sakutimonen @ Lauantaina, Tammikuun 28. 2012
Varsinkin Itä-Suomen pienillä kunnilla näyttää olevan ikävä tapa elää ikään kuin valtakunnallinen lainsäädäntö ei koskisi niitä ollenkaan. Periaatteessa lain sisältö tiedetään, mutta sille viitataan kintaalla ihan omien mieltymysten mukaan. Asiat muuttuvat vasta sitten, kun oikeus laittaa kunnan ruotuun. Tällainen tapaus oli Liperissä.
Varavaltuutettu pyysi jo syksyllä 2010 nähtäväkseen kunnan hallinto-osaston laskuja ja menoja vuosilta 2008-2010. Hän ei vielä tässä vaiheessa osannut tarkemmin yksilöidä, mitä tositteita haluaisi nähdä, vaan ilmoitti täsmentävänsä pyyntöään työn edistyessä. Hän olisi tarvinnut myös kunnan työntekijän apua tositteiden läpikäymiseen näyttöpäätteeltä.
Hänelle ei näytetty mitään. Johtavat viranhaltijat ja kunnanhallitus totesivat, että pyyntö oli kohtuuton, sitä ei oltu yksilöity riittävän selvästi ja tositteiden läpikäyminen olisi kohtuuton haitta virkatoiminnalle. Tosiasiassa he halusivat sanoa, että nämä asiat eivät sinulle kuulu tippaakaan.
Nyt hallinto-oikeus palautti asian kunnanhallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. Kunnan on selvitettävä, onko tiedonsaantipyyntö yksilöitävissä varavaltuutetun kertomalla tavalla. Varavaltuutettu oli kulkenut pitkän tien saadakseen asian edes uudelleen käsiteltäväksi. Se tie menee näin:
Luottamushenkilö pyytää asiakirjoja nähäväkseen Kuntalain 43 §:n perusteella. Niitä ei anneta, vaan asiasta tehdään kielteinen viranhaltijan kirjallinen päätös oikaisuvaatimusohjeineen. Kunnanhallitus käsittelee oikaisuvaatimuksen ja hylkää sen. Asiasta valitetaan hallinto-oikeuteen, joka käskee kunnan noudattamaan lakia.
Viisaampaa olisi ollut noudattaa lakia heti. Kuntalain 43 § sanoo näin:
Luottamushenkilöllä on oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja nähtäväkseen asiakirjoja, joita hän toimessaan pitää tarpeellisina, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu.
Aika selvää tekstiä. Laki sanoo selvästi, että asiakirjojen saamisen ja näkemisen tarpeellisuuden luottamustoimen kannalta määrittelee luottamushenkilö itse, eivät kunnan viranhaltijat. Vakiintuneen tulkinnan mukaan tietojensaantioikeus koskee myös salassapidettäviä asioita ihan poikkeustapauksia lukuun ottamatta. Kun luottamushenkilö saa salassapidettäväksi määrättyä tietoa, koskee salassapitovelvollisuus myös häntä.
Ei tämä niin hirveän vaikeaa ole, mutta sellaiseksi se tehtiin. Syynä saattoivat olla viranhaltijoiden väärät asenteet tai ymmärtämättömyyys. Saattoi syy tietysti olla siinäkin, että luottamushenkilön naama ei miellyttä. Oli miten oli, niin opissa se on variksenpoika tuulessa.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Perjantaina, Tammikuun 27. 2012
Olen sanut kaksi uutta “ihailijaa”, joista ainakin toinen väittää tuntevansa lainsäädännön ja oikeuskäytännön paremmin kuin minä. Herrat Heikki Gabrielsson ja Jani Sviddunääs Salomaa eivät ole olleet järin ihastuneita heidän ennakkoluuloihinsa ja vihaansa kohdistamaani kritiikkiin. Näin rattoisasti he rupattelevat ryhmässä Ääri-islamin “monikulttuuri” tuhoaa lastemme tulevaisuuden:
Ainakin Salomaa närkästyi jutustani Lain kanssa leikkimistä. Siinä kerroin, että perusteettoman esitutkintapyynnön tekeminen kuvakaappauksista saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa ilmoitukseen väärästä ilmiannosta. Varoitin myös ilmoittamasta kunianloukkausrikoksesta, jos ainoa näyttö on kuvakaappaus, joka todistaa ilmoituksen tekijän itsensä syyllistyneen pahempaan rikokseen eli kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Kuten kuvista näkyy, olen siis ihan pihalla lainsäädännöstä. Itse kyllä omat opintoni tiedän, mutta lakiasiantuntija Salomaan osaamisesta ei ole mitään muuta näyttöä kuin hänen omat väitteensä siitä, että minä en tiedä mitään. Aika vakuuttavaahan se sellainenkin on, ainakin Gabrielssonin ja hengenheimolaisten mielestä.
Voisin ihan oikeasti keskustella juridiikasta Salomaan kanssa, mutta se on täysin mahdotonta paristakin syystä. Ensinnäkään hän ei tunnu tietävän yhdenkään rikoslain pykälän sisältöä, saati sitten tulkintaa. Hän ei edes löydä rikoslaista niitä pykäliä, joista itse luulee puhuvansa. Luultavasti hän ei löydä lakikirjoista edes rikoslakia. Toiseksi hänen keskustelutyylinsä on juuri tuo kuvissa näkyvä.
En tiedä asiaa enkä väitä mitään, mutta juuri tuollaista puhetta kuulee rikoksesta epäillyn suusta ennen oikeudenkäyntiä. Oikeusalissa sitten istutaankin pissit housussa, mutta heti ulkona on taas täysi uho päällä. Ja huomatkaa, että en väitä Salomaan taustasta yhtään mitään, kun en sitä tiedä. Kerroin vain yleensä ihmisistä, joita olen jonkin verran tavannut.
Saavathan nämä asiantuntijat toki keskustella. Pitäisi kuitenkin muistaa, että tuntemattomaan veteen ei kannata hypätä pää edellä.
Luokka: media
|
30 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Tammikuun 26. 2012
Richard Nixon taisi sanoa jostain poliitikosta sellaista, että ei oikein tiedä, olisiko parempi pitää hänet teltan sisällä virtsaamassa ulos vai ulkona virtsaamassa sisään. Nyt Sauli Niinistö näyttää saaneen vähän samanlaisen tapauksen lobbaamaan puolestaan presidentinvaaleissa. Asialla on Kansallinen Kivääriyhdistys NRA, jonka lähes koominen kannanotto löytyy täältä:www.nra.fi
NRA on perustettu USA:ssa jo vuonna 1871 ja Suomessa se on toiminut viisi vuotta. Yhdistyksen tarkoitus on edistää ampuma-aseiden omistajien oikeusturvaa ja aseiden hallussapito-oikeutta. USA:n mallin mukaan Suomen NRA on vähitellen ottamassa myös poliittisen lobbarin roolin. Pari viikkoa sitten se ilmoitti tekevänsä esitutkintapyynnön Pekka Haaviston ansioluttelosta.
Caps Lock päällä kirjoittaminen tarkoittaa netissä huutamista ja sitä pidetään epäkohteliaana. Kirjoitusvirheet eivät ainakaan paranna tekstin luotettavuutta, vaikka asiasisältö olisi oikein. Tässä julistuksessa edes kaikki asiat eivät ole kohdallaan.
Aseista NRA:ssa tiedetään varmasti paljon, mutta politiikasta ja diplomatiasta yllättävän vähän. Haaviston seksuaalinen suuntautuminen ei estä valtiovierailua mihinkään maahan. Ainakaan homoseksuaalisuus ei ole estänyt Saksan ulkoministeri Guido Westerwellen vierailua Saudi-Arabiaan, Iraniin tai Omaniin. Kiinaan hän on tehnyt virallisen vierailun puolisonsa kanssa. NRA ei taida tietää sitäkään, että Belgian pääministeri Elio Di Rupo kuuluu myös samaan seksuaaliseen vähemmistöön.
Miksihän muuten juuri homoseksuaalisuus tuntuu niin valtavasti kiinnostavan joitain äänestäjiin vaikuttamaan pyrkiviä piirejä? Eräs kaverini totesi facebookissa osuvasti, että ei presidenttiä valita olemaan yhdynnässä kansalaisten kanssa, vaan hän on valtion päämies.
Tuosta NRA:sta tuli vielä mieleeni sarjakuva Dilbert. Siinä sarkastinen koira Dogbert päätti kannattaa täysin vapaata aseenkanto-oikeutta kaikille, mutta kenellekään hän ei antaisi patruunoita. NRA:n näkyvimmälle puuhamiehelle Charlton Hestonille hän ei uskaltaisi antaa edes köydenpätkää.
Tämäkään kirjoitus ei ole kummankaan ehdokkaan puolesta eikä kumpaakaan vastaan. Olen edelleen epävarma äänestäjä, mutta Kivääriyhdistyksen kaltaiset lobbaajat saavat aikaan jonkinlaisen hylkimisreaktion.
Luokka: politiikka
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Tammikuun 25. 2012
Jos Sauli Niinistö valitaan presidentiksi, niin hän aikoo perustaa erityisen syrjäytymistyöryhmän pohtimaan köyhyyttä. Koska tällaiselta työryhmältä kuluu ainakin puoli vuotta toimeksiannon miettimiseen ja sen päälle vuosi tilastotietojen kokoamiseen, niin tässä joitain perustietoja.
Suomalaisista 13 % on suhteellisesti köyhiä. Heidän tulonsa ovat alle 60 % väestön keskitulosta ja yhä useampi on entistä kauempana tuosta 60 prosentista. Vuonna 2009 täysin tulottomia kotitalouksia oli 29 000. Näistä 10 800 sai pelkkää toimeentulotukea ja 3 550 pelkkää asumistukea. Ainakaan minä en osaa sanoa, millä he elävät.
Vuonna 2010 toimeentulotukea sai yhteensä 119 000 perhettä. Tähän lukuun sisältyvät myös ne, jotka eivät pärjää palkallaan, eläkkeellään tai muilla tuloillaan. Yli puolet heistä joutui hakemaan toimeentulotukea pitkäaikaisesti.
Lapsiperheistä yli 13 % elää köyhyysrajan alapuolella. Toimeentulovaikeuksissa olevia eläkeläistalouksia on 200 000. Lukumäärä on kasvanut edellisvuodesta 26 000 taloudella.
Varakkaiden ja köyhien miesten eliniässä on 12,5 vuoden ja naisten 6,8 vuoden ero. Noin 20 vuotta sitten vastaavat luvut olivat miehillä 7,4 vuotta ja naisilla 3,9 vuotta. Tulotaso, koulutus ja ammattiasema määräävät aiempaa selvemmin elinvuosien määrän.
Voisin kirjoitella näitä tietoja enemmänkin, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Työryhmä aloittaa toimintansa kuitenkin ihan tyhjältä pöydältä ja hämmästyy suunnattomasti huomatessaan, etä meillä oikeasti on köyhiä. Sen jälkeen tehdään kaunis muistio toimenpidesuosituksineen ja asia unohdetaan.
Onhan tähän köyhyysongelmaan keksitty erinomaisen markkinahenkinen ja luova ratkaisu jo 1990-luvun laman aikana. Lapinlahden Lintujen sketsi sen kertoo:watch?v=voCb8en4uCI
Luokka: yhteiskunta
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Tammikuun 24. 2012
Facebookissa joidenkin leikki alkaa mennä vaarallisen pitkälle. Lyhyesti kerrottuna tapahtumien kulku on seuraava: Ryhmä nimeltään Jussi Halla-ahon kootut sanansyömiset on julkaissut lähinnä avoimen ryhmän Ääri-islamin “monikulttuuri” vaarantaa lastemme tulevaisuuden keskusteluista otettuja kuvakaappauksia pahimmista ylilyönneistä. En viitsi toistaa niitä tässä, mutta on siellä ehdotettu mm. haulikon pistämistä laulamaan.
Nyt näiden kuvakaappausten uhreiksi joutuneet suunnittelevat rikosilmoitusta ja ryhmäkannetta tätä toista ryhmää vastaan. Heidän kunniaansa on kuulemma loukattu levittämällä heidän omia julkisia tekstejään.
Ehkä kannattaisi kuitenkin ajatella ennen toimimista.
Ryhmäkanne on mahdollinen vain kuluttajansuoja-asioissa ja sitä voi ajaa vain kuluttaja-asiamies. Jokainen loukatuksi itsensä tunteva joutuu siis tekemään esitutkintapyynnön henkilökohtaisesti. Sehän tietysti onnistuu jokaiselta, mutta kannattaa muistaa pari asiaa. Rikoslain 15 luvun 6 § sanoo näin:
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Ryhmän “Jussi Halla-ahon kootut sanansyömiset” ylläpitäjä voi ensimmäisessä kuulustelussa tehdä tutkintapyynnön väärästä ilmiannosta sillä perusteella, että on julkaissut vain ihmisten omia tekstejä. Pelkkä omien julkisesti lausuttujen kommenttien näyttäminen niiden lausujalle ja muille ei ole kunnianloukkaus, mutta tämän toiminnan väittäminen rikokseksi voi olla väärä ilmianto.
Tutkintapyynnön tekemistä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei kannata edes haaveilla. Yksimielisesti ajatteleva facebookin ryhmä ei ole mikään kansanryhmä.
Sitten alkavat todelliset ongelmat. Kuvakaappaukset todistavat, että niissä esiintyvät ihmiset ovat saattaneet itse syyllistyä rikoksiin. Ainakin laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan löytynevät sieltä melko helposti.
Ennen tutkintapyynnön tekemistä kannattaisi ottaa yhteys lakimieheen. Hän luultavasti kertoisi, että ei ole kovin järkevää ilmoittaa sellaisesta rikoksesta, jonka todistusaineistona on oma syyllistyminen rikokseen ihan kuvakaappauksilla toteen näytettynä.
Nettikeskustelussa tunteet kuumenevat ja on helppo uhata poliisila ja oikeudenkäynnillä. Uhkauksen toteuttaminen on kuitenkin niin totista touhua, että sitä kannattaa harkita kahdesti. Laki ei ole mikään leikkikalu.
Luokka: laki, media
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Maanantaina, Tammikuun 23. 2012
Joskus sitä joutuu miettimään, missä kulkevat kunnan viranhaltijoiden päätösvallan rajat ja missä viranhaltijat itse ajattelevat niiden kulkevan. Otetaanpa pari esimerkkiä, jotka kuulin tutulta kunnanvaltuutetulta.
Juuan sivistyslautakunta velvoitti sivistysjohtajan valmistelemaan erään vähemmän miellyttävän asian lautakunnan esitykseksi kunnanhallitukselle. Sivistysjohtaja ei ole kuulemma halukas tarttumaan työhön, vaan halusi siirtää asian suoraan kunnanjohtajan vastuulle. Kunnanjohtajan siis pitäisi tehdä esitys suoraan kunnanhallitukselle. Kunnanjohtaja on ilmoittanut päättäneensä olla esittelemättä asiaa, joten se siitä. Näinkö se menee? Virkamiehetkö päättävät, mitä luottamushenkilöt saavat päättää?
Ei sentään. Jos esittelijät eivät hoida tehtäviään, niin toimielimet voivat päättää asioista ilman heitä. Ainakin Juuan kunnan hallintosäännön 12 §:n 5 momentin mukaan toimielin voi erityisestä syystä päätää, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä.
Lautakunta voi siis ilman esittelyä päättää tehdä oman ehdotuksensa kunnanhallitukselle. Tällaista virallista lautakunnan esitystä ei kunnanjohtaja voi sivuuttaa, vaan hänen on pakko viedä se kunnanhallituksen käsiteltäväksi. Päätösehdotus ja päätös voivat sitten olla ihan mitä tahansa, mutta päätettäväksi asia on kuitenkin vietävä.
Toinen tapaus koskee sosiaalityöntekijää, joka on jostain närkästynyt eräälle toimeentulotukiasiakkaalle. Tämä asiakas käyttää aikaansa hyödyllisesti keräilemällä pulloja ja saa siitä hiukan rahaa. Jokainen voi päätellä, kuinka suuria nämä ansiot mahtavat olla varsinkin talvisaikaan pienellä paikkakunnalla. Sosiaalityöntekijä on kuitenkin uhannut lopettaa toimeentulotuen myöntämisen kokonaan, koska asiakas on hänet suututtanut ja kuulemma saa ansiotuloja pulloja keräämällä.
Sellaisen päätöksen ja erityisesti sen perusteena olevan laskelman haluaisin nähdä. Laskelmaan on otettava tiedossa olevat menot ja tulot, ja vajaus myönnetään toimeentulotukena. Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon tuloja sosiaalityöntekijä tietää ihan varmasti pulloja keräämällä kertyvän. Kiinnostaisi tietää myös se, miten aiotaan sivuuttaa Toimeentulotukilain 11 §. Sen mukaan tuloksi ei lasketa vähäiseksi katsottavia ansiotuloja. Lisäksi pullojen keräämistä ei muutenkaan katsota ansiotuloksi, vaikka vuoden päivät sitten verottaja esitti myös vastakkaisen tulkintamahdollisuuden.
Tuskinpa sosiaalityöntekijä asiaa ajateltuaan aikoo edes yrittää uhkauksensa toteuttamista. Kyseessä lienee asiakas, joka ei ole osoittanut riittävää kunnioitusta ja nöyryyttä. Hän on saattanut olla jopa niin röyhkeä, että on tiennyt jotain omista oikeuksistaan. Sellaista pitää näpäyttää.
Viranhaltijoiden ylimmästä alimpaan pitäisi muistaa, että he ovat kunnalla töissä ja heidän toimintansa on perustuttava lakiin. Heidän esimiehiään ovat kuntalaiset, joita luottamushenkilöt edustavat. Sitä sanotaan demokratiaksi.
Luokka: kunnallishallinto, laki, sosiaalitoimi
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Tammikuun 22. 2012
Perussuomalaisella puolueella on yksi näkyvä puolestapuhuja, joka yhtä muiden tavoittamaa kannattajaa kohti saa luultavasti ainakin sata muuta karkoitettua mahdollisimman kauaksi. Hän toimii nykyisin facebookissa natsiaatteellisella salanimellä Leon Degrelle, koska hänen oikean nimensä erilaiset kirjoitustavat kai pääsivät loppumaan useiden tilinsulkemisten takia. Hän ei ole ihan kuka tahansa rivijäsen, mutta en viitsi mainostaa hänen oikeaa nimeään. Hänen tyylinsä tuntien tulen muutenkin saamaan tankkiautollisen lietelantaa niskaani, vaikka vain siteeraan pelkästään häntä itseään eräässä tämänpäiväisessä keskusteluketjussa.
Näin siis Leon:
Olen varma, että kansalaisten silmälaput tippuvat ja saamme nationalistisen hätätilahallituksen jo seuraavissa eduskuntavaaleissa. Tämä kansallinen hallitus säätää karkoituslain, minkä nojalla kaikki ääri-islamistit, raiskaajat ja rikolliset karkoitetaan välittömästi maasta. Luonnollisesti armeija, poliisi ja virkamiehet tottelevat vain sisäministeriä esim. Jussi Halla-ahoa. Myös vihervasemmistolaisten maanpetturien ja mustalaisten uudelleenkoulutusleirit tullaan näkemään, ehkä myös homojen eheytyskurssit samoissa leireissä.
Suomessa kaikki valta kuuluu luonnollisesti kansalle, mutta täällä hädän hetkellä Timo Soinista pitäisi tehdä kansamme ylin tuomari. Hänen ja perussuomalaisten avulla voisimme taata yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuden ja kestävän rauhanomaisen kehityksen ilman rikollisia aineksia ja äärimielipiteitä viherpunikkien suunnalta. Samoin käynnistää odotetut vihamielisen väestönosan karkoitukset lähtömaihinsa.
Fiksut saksalaiset käyttivät jo -30 luvulla ns. kaasutusbusseja likvidoimaan epäilyttävät ainekset. Uuden nationalistisen hallituksen pitää harkita samaa käytäntöä lähiöissä valtaan tultuaan. Tunnen paljon vapaaehtoisia kuskeja…
Tämä mies tuntuu suunnittelevan ihan täyttä päätä vallankumousta, totalitaarista johtajavaltiota ja kansanmurhaa. Onkohan puoluejohto tietoinen hänen puheistaan ja jos on, niin aikooko se tehdä asialle mitään?
Luokka: yhteiskunta
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Tammikuun 21. 2012
Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallén-Kallela-Sirénin istumista kahdella tuolilla eivät jotkut kummastele ollenkaan, mutta jotkut ihmettelevät sitäkin enemmän. Minä kuulun näihin ihmettelijöihin, mutta kaupungin päättäjät tuntuvat luottavan kaupungin omien lakimiesten tilaustyönä pikavauhtia laatimaan esteettömyysselvitykseen.
Nyt puhutaan laista eikä museon tarpeellisuudesta, tarpeettomuudesta tai edes järkevyydestä. Sen päättää Helsingin kaupunginvaltuusto.
Rikoslain 40 luvun 1 §:n mukaan lahjoman tunnusmerkistö täyttyy silloin, jos virkamies toiminnastaan palvelussuhteessa ottaa lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka joka on omiaan vaikuttamaan hänen toimintaansa palvelussuhteessa. Rikos täyttyy myös silloin, jos hän hyväksyy lahjan tai muun edun antamisen toiselle taikka lupauksen tai tarjouksen siitä.
Gallén-Kallela-Sirén on Helsingin kaupungin virkamies. Hän on aktiivisin ja keskeisin henkiö Guggenheimim-museon lobbaamisessa Helsinkiin. Hän on Guggenheim-säätiön hallituksen jäsen Carl Gustaf Ehrnroothin hyvä ystävä. Ehrnroothilla on pilssivesiä puhdistava firma Ekoport, jonka hallituksen jäseneksi Gallén-Kallela-Sirén nimitettiin kesken lobbausprosessin. Hänen vaimonsa sai työpaikan Ekoportin tiedottajana.
Nämä kummalliset yhteensattumat eivät kiinnittäneet ainakaan apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haataisen huomiota, koska hän on myöntänyt museonjohtajalle sivutoimiluvan hallituksen jäsenenä toimimiseen.
En minä väitä, että mitään rikosta olisi tapahtunut. Kaikki on saattanut ihan oikeasti sujua laillisesti. Väitän kuitenkin, että paljon vähäpätöisempiä asioita on päätynyt esitutkintaan ja jopa oikeuteen asti. Etelä-Suomen sanomat muistutti viime talven tapahtumista Espoossa. Siellä apulaiskaupunginjohtaja Olavi Louko joutui oikeuteen otettuaan rakennusyhtiöiltä vastaan matkoja Lappiin.
Helsingissä ei taida nykyisin olla yhtään Liisa Kulhian kaltaista luottamushenkilöä. Jos Kulhia eläisi, niin asia olisi varmasti päätynyt esitutkintaan aikoja sitten. Hän ei ainakaan olisi kumartanut komeita aatelisnimiä.
Monilla Kulhian nimen ja toiminnan muistavilla on muuten väärä käsitys hänen persoonastaan. Hän ei ollut mikään ilkeä rähjääjä, vaan oikein miellyttävä ja hyväkäytöksinen ihminen. Hän oli vain armottoman tarkka ja tinkimättömän oikeudenmukainen ja siksi häntä pelkäsivät ne, joilla oli pelkoon aihetta. Heitä oli paljon.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Perjantaina, Tammikuun 20. 2012
Aina kun kirjoitan toimeentulotukiasioista, saan paljon kommentteja lukijoiden tai heidän tuttujensa hakemusten venyneistä käsittelyajoista. Näyttää olevan ihan tavallista, että sosiaaliviranomaiset eivät noudata lain ehdottomia määräaikoja, eivätkä asiakkaatkaan ole niistä aina tietoisia.
Toimeentulotukilain 14a §:n 1 momentin mukaan hakemus on käsiteltävä kiireellisissä tapauksissa samana tai seuraavana päivänä. Muissa kuin kiireellisissä tapauksissa hakemus on käsiteltävä viivytyksettä ja viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä sen saapumisesta. Päätös on pantava täytäntöön heti.
Jos hakemus on puutteellinen, on asiakkaalle annettava yksilöity kehoitus täydentää hakemusta määräajassa. Kehoitus on annettava viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä puutteellisen hakemuksen saapumisesta. Täydentämiseen annettavan ajan pituutta ei ole erikseen määrätty, mutta 1 momentin nojalla tässäkään ei saa viivytellä. Päätös on tehtävä viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä hakemuksen täydentämisestä.
Jos asiakas ei täydennä hakemusta, on päätös joka tapauksessa tehtävä viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä täydentämiselle annetun määräajan päättymisestä. Silloin päätös tehdään käytettävissä olevien tietojen perusteella. Tästä on Eduskunnan oikeusasiamiehen 19.10.2011 antama ratkaisu. Sen mukaan lisäselvityspyyntö ei saa viivästyttää päätöksentekoa yli lain salliman määräajan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että käsittelyä ei saa viivästyttää lisäselvityspyynnön toistamisella.
Kun asiakas pyytää henkilökohtaista keskustelua sosiaalityöntekijän kanssa, on aika järjestettävä viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä pyynnön esittämisestä.
Mikään syy ei oikeuta sosiaaliviranomaisia lipsumaan näistä määräajaoista, vaan ne ovat ehdottomia. Jos ja kun niitä ei noudateta, on asiakkaalla oikeus tehdä asiasta kantelu aluehallintovirastoon tai suoraan Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kantelun voi tehdä vapaamuotoisesti vaikka sähköpostitse. Tärkeintä on, että siinä kerrotaan kantelun syyksi lakisääteisten määräaikojen noudattamatta jättäminen.
Kunnat selittävät vastineissaan viivästymisten syyksi varmasti ihan oikeutetusti kiireen ja työvoimapulan. Ne eivät kuitenkaan kelpaa selitykseksi, koska määräajat ovat ehdottomia. Jos kunta saa riittävän monta huomautusta laiminlyönneistään, niin lakia ruvetaan noudattamaan. Miten kunta sen tekee, ei ole toimeentulotuen asiakkaan murhe. Hänellä on ihan tarpeeksi murheita itsellään.
Luokka: laki, sosiaalitoimi
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Tammikuun 19. 2012
Juukalainen 9-vuotias koulutyttö joutui eilen koulumatkallaan pahoinpitelyn uhriksi. Tuntematon nainen löi häntä yllättäen keskellä kävelytietä aivan koulunpihan lähellä. Tekijää ei vielä ole tavoitettu, mutta poliisi on kertonut hänen tuntomerkkinsä ja pyytänyt yleisöltä apua. Vaikka tuntomerkit näyttävät äkkiä katsoen sopivan moneen henkilöön, löytyy tekijä pienellä paikkakunnalla varmasti.
Koulumatka voi olla vaarallinen, mutta mitähän pitäisi ajatella, kun oppilas joutuu koulussa pelkäämään opettajan fyysistä väkivaltaa? Tällaisesta tapauksesta kertoi paikallislehden yleisönosastolla oppilaan isä ilmeisesti saadakseen kunnan viranhaltijat toimimaan lain edellyttämällä tavalla.
Isän mukaan erään sivukylän koulun oppilaan ja opettajan välit olivat ennen joulua kärjistyneet niin, että opettaja oli oppitunnin aikana käynyt oppilaaseen käsiksi. Tapauksesta on tehty rikosilmoitus ja poliisi tutkii asiaa pahoinpitelynä. Lisäksi vanhemmat tekivät asiasta kantelun sivistyslautakunnalle, joka käsitteli asiaa salaisena. Isä haluasi kuitenkin julkistaa asian lehdessä ja siihen hänellä on oikeus.
Lautakunta velvoitti sivistysjohtajan tai kunnanjohtajan pidättämään opettajan virantoimituksesta esitutkinnan ja mahdollisen oikeudenkäynnin ajaksi kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 §:n edellyttämällä tavalla. Mitään ei tapahtunut, vaan kevätlulukauden alkaessa koulutyö jatkui saman opettajan johdolla. Oppilas ei halua mennä kouluun, koska pelkää pahoinpitelyn toistuvan.
Nämä sivukylän koulut ovat ala-asteita, joten mistään murrosikäisen kouluhuligaanin rähinöinnistä ei ole kysymys. Se huligaani taitaa seistä luokan edessä.
Sivistysjohtaja on ilmeisen neuvoton. Tiettävästi hän vetoaa puuttuvaan toimivaltaansa ja on siirtänyt asian kunnanjohtajalle. Kunnanjohtaja luultavasti on toivonut koko tapauksen unohtuvan. Ikäviä asioitahan nämä ovat.
Kun oikeaa lakipykälää ei taaskaan tunnu löytyvän, niin kerrotaan se. Laki kunnallisesta viranhaltijasta sanoo näin:
47 §
Virantoimituksesta pidättäminen
Jos viranhaltijan voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen virantoimituksessa virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, hänet voidaan pidättää tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi virantoimituksesta. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Toimivaltainen viranomainen on 48 §:n mukaan kunnanhallitus. Pitäsiköhän saman tien kertoa myös se pykälä, jossa kerrotaan virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä ja jota voidaan tarvittaessa soveltaa sivistysjohtajaan ja kunnanjohtajaan? Antaa olla toistaiseksi, kyllä he varmaan sen itsekin löytävät.
Luokka: laki, opetus
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Tammikuun 18. 2012
Facebookiin on perustettu toinen toistaan merkillisempiä vihaamis- ja rähjäämisryhmiä maahanmuuttajia, islamia, homoja, punavihreitä mädättäjiä ja milloin mitäkin vastaan. Perustajat, ylläpitäjät ja jäsenet ovat aina samoja henkilöitä. He vaativat itselleen sananvapautta ja perustelevat sillä suorastaan raakalaismaisia puheitaan. Erilaiset murha-, teloitus- ja sadomasokistiset homofantasiat ovat näiden ryhmien tyypillisintä antia.
Kun ryhmät alkavat herättää yleisempää mielenkiintoa, ne muuttuvat salaisiksi. Tällainen itsesensuuri kyllä sopii minulle, koska parempi tämän joukon onkin seurustella vain keskenään. He eivät tietenkään tule ajatelleeksi, että salaisella toiminnallaan he rajoittavat itse omaa sananvapauttaan. Jos he sen tajuavatkin, niin he syyttävät siitä punavihreitä kukkahattuja, jotka julkistavat heidän oksennuksensa.
Tämän itsesensuurin huippu on muutama päivä sitten ilmestyneen blogin kohtalo. Blogin Perussuomalaista vihapuhetta julkaiseminen facebookissa estettiin nopeasti ilmiantoryöpyllä. Blogi julkaisee pelkästään täysin laillisia kuvakaappauksia näiden ryhmien keskusteluista siltä ajalta, kun ryhmät olivat julkisia. Ryhmien aktiiveja rupesi hirvittämään omien hengentuotteidensa näkeminen niin paljon, että he ilmiannoillaan saivat estettyä linkin jakamisen facebookissa. He siis sensuroivat omia mielipiteitään.
Tietenkin tuon blogin nimi on väärin. Kuten Timo Soini ja muut perussuomalaisten johtohahmot ovat monta kertaa painokkaasti todenneet, ei puolueessa suvaita rasismia missään muodossa. Jos ja kun monet näiden ryhmien jäsenistä väittävät ja kuvittelevat olevansa perussuomalaisten edustajia ja puolestapuhujia, he valehtelevat. Puolue ei todistettavasti halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä. Toivottavasti he itsekin ymmärtävät tämän.
Suurena sananvapauden kannattajana minä en hyväksy facebookin sensuuripolitiikkaa, vaan haluan antaa sananvapauden kaikille. Niinpä julkaisen blogin Perussuomalaista sananvapautta linkin. Ja muistakaa sitten, kenen puheita nämä kuvakaappaukset ovat. Juuri niiden, jotka haluavat estää niiden leviämisen.natsivahti.blogspot.com
Saapa nähdä, kuinka nopeasti tämän minun blogini levittäminen facebookissa saadaan estettyä.
Luokka: media, mielipide
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Tammikuun 17. 2012
Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallén-Kallela-Sirénillä on epäilemättä omat ansionsa aina oikeasta syntyperästä lähtien, mutta kaupungin virkamiehenä hän ei ole parhaimmillaan. En nyt tarkoita hänen galaktisen lennokasta Guggenheimin ylistystään, joka leviää vitsinä netissä. Saa kaupungin virkamies muutakin puhua kuin virkakieltä, vaikka puheet olisivatkin ihan puuta heinää.
Hänen käsityksensä virkamiehen jääviydestä on omituinen, mutta niin on myös kaupungin lakimiesten laatima tarkoitushakuinen arvio. Sen mukaan Gallén-Kallela-Sirén ei ole esteellinen toimimaan Guggenheimin puuhamiehenä ja lobbarina samaan aikaan, kun hän on kaupungin palkkalistoilla ja istuu Guggenheimin hallituksen jäsenen omistaman firman hallituksessa.
Kuvio on tällainen: Liikemies Carl Gustaf Ehrnrooth on Guggenheim-säätiön hallituksen jäsen. Ehrnroothilla on myös laivojen öljypilssivesistä polttoainetta valmistava yritys Ekoport. Gallén-Kallela-Sirén on tämän yrityksen hallituksen jäsen ja hänen puolisonsa työskentelee yrityksessä. Lisäksi Gallén-Kallela-Sirén on monessa eri yhteydessä korostanut olevansa erittäin hyvä ystävä Ehrnroothin kanssa. Gallén-Kallela-Sirén on Guggenheimin näkyvin puuhamies ja onnistuessaan hän tuottaisi Guggenheimille ja ystävälleen oikein mukavan taloudellisen hyödyn veronmaksajien rahoilla.
Tästä huolimatta kaupunginlakimies on katsonut, että mitään esteellisyyttä ei ole. Ekoportin toiminta ei liity Helsingin taidemuseoon eikä Guggenheim-hankkeeseen. Ei varmasti liitykään, mutta jotain taisi unohtua. Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää sanoo, että yhtiön toimialalla ei ole mitään merkitystä esteellisyyttä arvioitaessa. Enemmän merkitystä on sillä, että Gallén-Kallela-Sirénin ja hänen puolisonsa välit Guggenheimin hallituksen jäseneen ovat ilmeisen läheiset. Esteellisyyden tutkiminen tuskin tulee jäämään pelkästään kaupunginlakimiehen päivässä laatiman mukavan muistion varaan.
Onhan näitä mahdottoman eteviä, monipuolisia ja ennättäviä superihmisiä muitakin. Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Risto E. J. Penttilä aikoo hoitaa joko toimitusjohtajan tai europarlamentaarikon tehtävät sivutoimenaan. Hänelle aukesi paikka parlamentissa, kun Ville Itälä valittiin Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäseneksi.
Aiemmin Penttilä oli luvannut, että hän ei jätä toimitusjohtajan tehtäviään, vaikka parlamenttipaikka aukeaisikin. Halu päästä parlamenttiin on kuitenkin yhtä kova kuin halu jatkaa toimitusjohtajana. Ratkaisu näyttää olevan hyvin yksinkertainen: hän hoitaa molemmat tehtävät samanaikaisesti.
Penttilän vuorokaudessa tuskin on yhtään sen enempää tunteja kuin muillakaan. Ehkä molemmat tehtävät sitten ovat niin vähätöisiä, että yksi mies ennättää hoitaa molemmat. Tai ehkä hän on oikeasti supermies.
Luokka: elinkeinoelämä, kunnallishallinto, laki
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Tammikuun 16. 2012
Sanomalehti Karjalaisen mukaan noin 40 % kutsuntaikäisistä nuorukaisista vapautetaan varusmiespalveluksesta. Pohjois-Karjalassa on sellaisiakin kuntia, joissa armeijaan kelpaa alle 60 % miehistä. Syynä on usein ylipaino ja heikko fyysinen kunto, mutta yhä useammin varusmiespalvelusta pidetään henkisesti liian ahdistavana. Ei hemmetti, eivät asiat voi olla näin huonosti. Tässä on pakko olla takana jotain muuta, tai sitten kaikkein yleisin syy on vökkelötauti.
Mitä minä olen katsellut lähiympäristön nuoria miehiä, niin eivät he nyt niin vaivaisilta näytä. Aika monella on selvästi ylipainoa, mutta se olisi helposti korjattavissa säännöllisellä liikunnalla. Armeijassahan sitä saisi. Psyykkiset ongelmat eivät tietenkään näy, mutta asiat ovat todella huonosti, jos lähes puolella on sellaisia ongelmia, ettei heille uskalla antaa asetta käteen. Jos ahdistuksen syynä on tottumattomuus ottaa vastaan käskyjä ja sopeutua kuriin, niin siihen on paras lääke siedätyshoito.
Alan tosissani epäillä, että kyseessä on säästäminen valikoivan asevelvollisuuden avulla. Mitä enemmän vapautuksia myönnetään, niin sitä vähemmän on koulutettavia. Kun koulutettavia on vähemmän, niin varuskuntia voidaan lakkauttaa. Mitä vähemmän on koulutettuja reserviläisiä ja varuskuntia, niin sitä helpompi on turvautua sotilasliittoon. Natoon tässä näytetään olevan menossa kovaa vauhtia.
Koska tästä nyt näyttää tulevan ihan tyypillinen mielipidekirjoitus, niin jatkan samoilla linjoilla. Mielestäni varusmiespalvelus ei ole kohtuuton velvollisuus ja vastapalvelus yhteiskunnalle siitä huolenpidosta, jota parikymppinen mies on ennättänyt saada. Hänelle on jo järjestetty perusterveydenhoito, päivähoito ja peruskoulutus, ja tulevaisuudessakin hän tulee saamaan lisää erilaisia etuuksia. Minimissään puoli vuotta asepalvelusta ei ole liikaa pyydetty.
Asia erikseen on tietysti aseistakieltäytyminen, joka on täysin laillinen ja hyväksyttävä menettelytapa. Siviilipalveluksen huonot järjestelyt ovat epäilemättä ongelma, mutta kaikkea voidaan aina korjata. Ainakin palvelusaikaa voisi lyhentää lähemmäksi varusmiespalvelusta.
Olen siis yleisen asevelvolloisuuden kannattaja, kuten valtaosa kansalaisista. Sitä en osaa sanoa, kuinka suuri osa vökkelötautiepäilyistäni on vanhan äijän käninää pullamössösukupolvesta. Ainakaan kovin paljoa joukossa ei ole ajan kultaamia muistoja, koska muistan armeijan alkuajan ahdistavana. Vähän vetelälle ja itsetietoiselle pojalle oli kova paikka opetella herroittelemaan 17-vuotiasta alikersanttia ja nöyrtyä hyppäämään hänen käskystään. Kaikin puolin tiukka tiukka kuri 70-luvun loppupuolen armeijassa ahdisti. Siihen tottui kuitenkin yllättävän äkkiä menettämättä silti ajattelukykyään ja identiteettiään.
Luokka: maanpuolustus
|
10 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Tammikuun 15. 2012
Juuan kuntaan saatiin viimeinkin ihan laillisia menettelytapoja noudattaen sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön viransijainen. Kunnanjohtaja valitsi tehtävään 11.1.2012 saman henkilön, jonka aiempi valinta kaatui lainvastaisesta päätöksestä tekemääni oikaisuvaatimukseen. Nyt sijaisuus oli uudelleen haettavana joulunpyhien ja vuodenvaihteen ajan ja varmuuden vuoksi hakuaikaa vielä jatkettiin 10.1. saakka. Hakijoita oli tällä kertaaa seitsemän henkilöä.
Valinta ei ole yllättävä. Hänet olisi valittu ilman muuta jo aiemmassa haussa, jos hän vain olisi tehtävään hakenut. Viimeksi kävi nimittäin niin, että hakuaika oli jo päättynyt, kun hän yllättäen jäi työttömäksi Kivikeskusksen yhteyspäällikön paikalta. Kunnanjohtaja houkutteli hänet kotoa töihin piittaamatta sijaisuutta hakeneista tai lainsäädännöstä.
Ilmoitan jo etukäteen, että töihin voi paneutua rauhassa. En aio hakea muutosta, koska valittu on minunkin mielestäni pätevä ja sopiva sekä lisäksi miellyttävä ihminen, jota vastaan minulla ei koskaan ole ollut yhtään mitään. Hän olisi minun puolestani saanut olla tehtävässä jo aiemmin, mutta en voi hyväksyä harvinaisen tökeröä piittaamattomuutta lain säännöksistä.
Työn teettäjä päättää, kuka sen työn tekee. Hyvän työntekijän hän torjuu omaksi vahingokseen, mutta omapahan on asiansa. Hyvällä työntekijällä tarkoitan tietenkin itseäni.
Ihan täysiä pisteitä ei kunnanjohtaja taida kyllä saada tälläkään kertaa. Satuin eilen juttelemaan erään kunnanhallituksen jäsenen kanssa, ja hänelle tieto kunnanjohtajan viime keskiviikkona tekemästä valinnasta oli ihan uusi. Ei siinäkään mitään luvatonta ole tapahtunut, koska kunnanjohtaja käytti hänelle hallintosäännössä annettua toimivaltaa. Joistain päätöksistä saattaisi tosin olla ihan järkevää informoida jo etukäteen kunnanhallitusta, koska sillä on mahdollisuus käyttää otto-oikeuttaan kunnanjohtajan päätöksiin.
Selvitelkööt asian miten selvittelevät, minä olen saanut koko prosessista tarpeekseni. Koko homma on ollut täyttä sirkusta jo yli puoli vuotta, joten ehkä viimeinkin saadaan jotain tolkkua asioiden hoitoon. Sosiaali- ja terveyspuolen talousasiat ovat olleet rempallaan koko ajan, koska työt ovat kasaantuneet sosiaali- ja terveysjohtajan hoidettavaksi. Toimiala käyttää kunnan budjetista 60 %, mutta kunnankamreerin toimenkuvaan tehtävät eivät ilmeisesti kuulu edes poikkeustilanteissa.
Niinpä sosiaali- ja terveysjohtaja on hoitanut omien töidensä lisäksi myös talouspäällikön tehtävät. Satun tietämään, että hän on joutunut hoitamaan myös johtavalle lääkärille kuuluvia puhtaasti hallinnollisia tehtäviä tämän ollessa virkavapaalla. Ei repeä yksi ihminen joka paikkaan.
Jäi minulle tästä pelleilystä kuitenkin sen verran ikävä jälkimaku, että liitän tähän vielä kerran kertomuksen “työhaastattelun” kulusta Juuan kunnassa: kylakarajat
Luokka: kunnallishallinto, kunnallispolitiikka
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Tammikuun 14. 2012
Hallituksen tavoitteena on runnoa väkisin kuntia yhteen siten, että jäljelle jää ehkä vain 70 peruskuntaa. Suomen Kuvalehti julkaisi eilen yhden karttaluonnoksen, joka saa varmasti kuntapäättäjät raapimaan päätään ympäri Suomea. Tässä kuntakeskustelussa ei ainakaan minun silmiini ole sattunut yhtään sellaista kirjoitusta, jossa olisi yleensä pohdittu tätä pakkonaittamista lainsäädänön kannalta. Onko kuntien pakottaminen yhteen edes laillista?
Ei se nykyisellä lainsäädännöllä oikein ole, vaan siihen tarvitaan kokonaan uusi laki. Kuntajakolaki on tarkoitettu kuntien vapaaehtoiseen yhdistymiseen tai pakkoa käyttäen kuntien toisiinsa liittämiseen yksittäistapauksissa. Aiotun kaltaiseen massamenettelyyn se ei joko sovellu ollenkaan tai tekee prosessista tavattoman raskaan ja kalliin.
Perustuslain 121 §:n mukaan Suomi jakautuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon ja 122 §:n 2 momentin mukaan kuntajaon perusteista säädetään lailla. Tällainen laki on Kuntajakolaki.
Kuntajakolain 1 §:n mukaan kuntajaosta säädetään erillisellä laillla tai edetään tämän lain mukaan. Tavoitteena on 2 §:n mukaan elinvoimainen, alueellisesti eheä ja yhdyskuntarakenteeltaan toimiva kuntarakenne. Jo pelkästään tämän pykälän perusteella voidaan riitauttaa monta suunniteltua yhdistämistä.
Lain käyttötarkoitus vain yksittäistapauksiin käy selvästi ilmi 2 luvun säännöksistä. Sen 5 §:n mukaan kuntaliitoksen panevat vireille muutoksen kohteena olevien kuntien valtuustot yhdessä yhtäpitävillä päätöksillä. Pääsääntöisesti siis aloitteen pitäisi tulla kunnilta itseltään. Asian voi panna vireille myös ministeriö määräämällä erityisen kuntajakoselvityksen. Sen prosessin raskaus kuntajakoselvittäjän palkkaamisineen kerrotaan lain 4 luvussa. Koko ruljanssia ei ole tarpeen kertoa tässä, mutta laki vaatii ihan selvästi raskaan selvittely- ja neuvottelumenettelyn käyttämistä alusta loppuun joka ikisessä kuntien pakkoliitoksessa.
Jos hallitus aikoisi edetä Kuntajakolain mukaan, niin ainakin kuntajakoselvittäjille olisi töitä tiedossa. On kuitenkin ihan selvää, että tätä lakia ei aiota soveltaa. Hallituksella ei ole muuta mahdollisuutta kuin saada eduskunta säätämään kokonaan uusi laki, jolla kuntakartta laitetaan kerralla uusiksi. Olen ollut huomaavinani, että se ei tule olemaan helppoa. Ehkä juuri siksi ei uudesta laista puhuta mitään, vaan muokataan ensin mieliä kartoilla ja pakotuspuheilla.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Tammikuun 13. 2012
Tällä kertaa juttuni on poikkeuksellinen, koska kirjoitan itsestäni ja teistä. Tämä on ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun siihen sorrun. Nyt on kuitenkin ihan pakko vähän kertoa pelin sääntöjä.
Blogissani on kommenttikenttä, johon voitte kirjoittaa ihan mitä mieleenne tulee. Minä sensuroin sieltä tarvittaessa pahimmat jutut pois. Facebookissa profiilini on avoin, joten sinnekin on jokainen tervetullut kommentoimaan. Sananvapauden kannattajana en ole kovin kärkäs poistamaan mitään enkä rajoittamaan keskustelua.
Minulle voi tietysti lähettää yksityisviestejä, jos ujostuttaa kommentoida edes nimimerkillä blogiin. Yritän kohteliaisuussyistä vastata kaikille, mutta älkää kysykö minulta yksityiskohtaisia lakineuvoja teitä tällä hetkellä askarruttavaan ongelmaan. Voin korkeintaan antaa joitain yleispäteviä neuvoja, mutta enimmäkseen suosittelen kääntymistä lähimmän laki- tai asianajotoimiston taikka oman kunnan oikeusaputoimiston puoleen. En hoida juttuja netin kautta yhtään sen enempää kuin kukaan kaverinanne oleva lääkäri tekee diagnooseja.
Henkilökohtaisista ongelmistanne en halua kuulla mitään, koska en ole mikään mukavan empaattinen kuuuntelija. Jos tunnette tarvetta avautua, niin ottakaa yhteyttä sen alan ammattilaisiin. Minua ei kannata myöskään pyytää kaljalle, kahville tai muuten vain keskustelemaan, ellette jo valmiiksi ole henkilökohtainen tuttuni. Ja ei, te ette voi soittaa minulle rupattelumielessä. Minä en ole mikään rupattelija. Kaikkein vähiten voitte kutsua itsenne minun luokseni kylään. Oudot tulijat tulkitsen ilman muuta kaupustelijoiksi ja käännytän pois jo kymmenen metrin päästä.
Ahkerasta bloggaamisestani huolimatta minä olen yksityishenkilö ja aioin sellaisena myös pysyä. En pyri mihinkään muuhun kuin pelkästään yleisen keskustelun herättämiseen. Mielipiteenne saa paljon enemmän vastakaikua julkisesti kerrottuna kuin minulle yksityisesti viestitettynä. Älkää ujoimmatkaan säikähtäkö muutamia aggressivisen tuntuisia keskustelijoita; eivät he teitä netissä pysty puremaan. Antakaa takaisin samalla mitalla.
Juttuvinkkejä otan kyllä vastaan, mutta en kirjoita yhtään tilaustyötä. Jos vinkkinne kiinnostaa minua, niin toivomanne juttu saattaa ilmestyä seuraavana päivänä. Jos asia ei minua kiinnosta, niin se ei rupea kiinnostamaan vaikka kuinka minua viesteillänne pommittaisitte.
Olen tänään tavallista huonommalla tuulella, joten siksi kirjoitan nyt suoraa puhetta. Yöllä pyrytti lunta yli 20 senttiä ja kun viimein ennätin puoliltapäivin kirjautua facebookiin, niin mitäpä näin? Peräti 25 yksityisviestiä, joista suunnilleen puolet liittyi johonkin äskettäin käsittelemääni aiheeseen löyhästi. Lisäksi oli neljä juttuvinkkiä, kuusi pyyntöä saada soittaa minulle ja kaksi yritti kutsua itsensä kylään. Kukaan tämänpäiväisistäkään pyytäjistä ei tule saamaan yhtään mitään.
Luokka: mielipide
|
8 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Tammikuun 12. 2012
Guggenheim-säätiön edustajat kävivät Helsingissä esittelemässä selvitystään, jonka Helsingin kaupunki itse osti parilla miljoonalla eurolla. Säätiö ilmoitti ylimielisen armollisesti, että kaupunki saa kunnian rakentaa heille omalla kustannuksellaan itse ylläpitämänsä hintavan rakennuksen ja saa vieläpä maksaa vuosittain lisenssimaksuja nimen käytöstä. Päätöksillä on sitten kova kiire, koska muita halukkaita rahanantajia on jonossa. Päätös ilmoitettiin uutisten mukaan nimenomaan siihen tyyliin, että Helsinki kelpaa Guggenheimille.
Jos joku vaatii antamaan itselleen rahaa uhaten mennä muilta pyytämään, ellei sitä rahaa tule nopeasti, niin mitä tekee viisas ihminen? Ei hän kiirehdi kaivamaan lompakkoaan, vaan käskee nimenomaan mennä pummaamaan muualta. Tällaisia ajatuksia minussa on herättänyt Guggenheim-säätiön tapa toimia.
Itse rakennus Helsingin parhaalle paikalle tulisi maksamaan semmoiset 140 miljoonaa. Luultavasti hinta tuplaantuisi projektin edistyessä, koska sehän on maan tapa näissä julkisissa hankkeissa. Rakennuskustannusten päälle tulisivat tietenkin kaikki kiinteistökustannukset, käyttökustannukset ja lisenssimaksut. Kiinteistökustannuksia en jaksa kaivaa esille, koska niitä ei kukaan edes ole ihan tarkasti arvioinut. Pelkät käyttökustannukset olisivat noin 14 miljoonaa/vuosi ja lisenssamaksujakin olisi maksettava pari miljoonaa vuodessa.
Tuotot perustuvat yltiöoptimistisiin kävijämääriin. On aika vaikea uskoa, että Helsinkiin rynnistäisi pelkästään Guggenheimin nimeä kantavan rakennuksen takia 530 000 turistia vuodessa. Pääsylipputulojen lisäksi rahaa tulisi tapahtumista ja toiminnoista, yritysyhteistyöstä sekä tietysti valtionosuuksista kaikkiaan vain vajaat 8 miljoonaa vuodessa. Erotus jäisi helsinkiläisten tai peräti kaikkien suomalaisten veronmaksajien kustannettavaksi.
En väitä ylläolevia lukuja täsmällisiksi, mutta lehdistä poimittujen tietojen mukaan ne ovat ainakin suuntaa antavia. Toivottavasti edes kaupungin luottamushenkilöille annetaan tarkkoja numeroita ennen kiireellistä päätöksentekoa.
Saahan sen talon minun puolestani rakentaa, jos ylimääräinen raha tuntuu taskut repivän. Jotenkin vaan tulee taas mieleen Helsingin kaupungin jatkuva valitus rahapulasta. Maaseudun kunnat vievät Helsingin rahat verotulojen tasauksena ja varsinkin peruspalvelut tulevat maksamaan ihan liikaa. Niukkuutta jaetaan joka vuosi talousarviossa, ihan kuten kaikissa muissakin kunnissa. Nyt valtuuston pitäisi kuukaudessa tehdä periaatepäätös, jolla kaupunginmuseon menot kaksinkertaistetaan 7 miljoonasta 14 miljoonan aina hamaan tulevaisuuteen asti.
Siitäpä vaan. USA:n rahamiehet kiittävät kohteliaasti ja menevät kotiinsa nauramaan makeasti.
Luokka: kulttuuri, kunnallispolitiikka, talous
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Tammikuun 11. 2012
Juuan kunnanhallitus hyväksyi eilen talousarvion täytäntöönopano-ohjeet, kuten jokainen kunta tekee joka vuosi. Neljän sivun mittaisessa asiakirjassa sanotaan sivulla 3, että tilapäistä henkilökuntaa sijaisia lukuun ottamatta voidaan ottaa vain kunnanhallituksen luvalla. Tämä on ihan selvää tekstiä.
Kunnanhallitus onnistui kuitenkin päätöksellään sekoittamaan asian täysin. Se nimittäin hyväksyi täytäntöönpano-ohjeet esitellyssä muodossa sellaisella täsmennyksellä, että tilapäistä henkilökuntaa sijaisia lukuun ottamatta voidaan ottaa vain kunnanjohtajan luvalla. Täsmennys syntyi äänestyksen tuloksena ja kaksi vähemmistöön jäänyttä jättivät eriävän mielipiteensä. Heidän mukaansa ohje olisi pitänyt hyväksyä alkuperäisen ehdotuksen mukaisena.
Pöytäkirjan sanamuodon mukaan se hyväksyttiin alkuperäisen ehdotuksen mukaisena. Siihen ei tehty mitään muutosta, vaan pelkkä täsmennys. Ihan yleisesti pitäisi olla tiedossa, että jos jotain halutaan muuttaa, niin silloin on kyseessä muutos. Jos jotain sanontaa vain tarkennetaan tai selvennetään sitä varsinaisesti muuttamatta, niin silloin puhutaan täsmennyksestä.
Nyt tehtiin päätös, jonka mukaan tilapäistä henkilökuntaa voidaan ottaa vain kunnanhallituksen luvalla sellaisella täsmennyksellä, että tilapäistä henkilökunta voidaan ottaa vain kunnanjohtajan luvalla. Odotettavissa on mielenkiintoisia tulkintaongelmia, kun luvan voi myöntää joko kunnanhallitus tai kunnanjohtaja.
Juridiikassa ja hallinnossa jokaisella sanalla on tärkeä merkitys ja kaikki luetaan ihan kirjaimellisesti. Tällä kertaa kunnanhallituksen yllätti sanasokeus, joka johti päällekkäiseen toimivaltaan. Puheenjohtaja ei ymmärtänyt tarkentaa tehtyä ja päätökseksi tullutta vastaehdotusta ennen äänestystä eikä sen jälkeen päätöstä pöytäkirjaan sanellessaan.
Esittelijä ei huomannut, mitä on tapahtumassa. Pöytäkirjanpitäjä ei huomannut, että päätöksestä tuli ristiriitainen. Päättäjät itse eivät tainneet olla tarkasti selvillä, mitä olivat päättämässä. Eriävän mielipiteen jättäjät eivät huomanneet, että päätökseksi tuli myös heidän eriävän mielipiteensä asiasisältö. Pöytäkirjantarkastajat sipaisivat allekirjoituksen ilmeisesti lukematta ja ajattelematta päätöksen sisältöä.
Saattaa olla, että minä olen vain turhan ilkeä. Se nähdään vasta sitten, kun ensimmäisen kerran ruvetaan palkkaamaan tilapäistä henkilökuntaa ja sekä kunnanhallitus että kunnanjohtaja vetoavat selvästi päätöksen mukaiseen toimivaltaansa.
Luokka: kunnallishallinto
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Tammikuun 10. 2012
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Näin kuuluu kaikkea viranomaistoimintaa ohjaavan Hallintolain 8 §, joka ainakin sosiaalitoimessa on jäänyt pelkäksi kauniiksi sananhelinäksi. Uutisten mukaan noin puolet toimeentulotukeen oikeutetuista ei hae sitä ja kunnilta “säästyy” jopa 600 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä säästö ansaitsee lainausmerkit siksi, että se on väärää säästämistä. Toimeentulotuen perusosa on näet sellainen etuus, joka on maksettava edellytysten täyttyessä, vaikka kunnalla ei olisi budjetoituna siihen yhtään rahaa.
Syyt hakematta jättämiseen ovat tietysti monenlaiset. Joillain iäkkäimmillä ihmisillä syynä on tuen hakemisen kokeminen nöyryyttäväksi ihan vanhasta muistista. Yhä enemmän on kuitenkin niitä, jotka eivät osaa tai jaksa täyttää hakemusta. Erityisen hankalaksi koetaan monenlaisten liitteiden kerääminen ja toimittaminen päättäjille.
Varsinkin suurimmat kunnat ovat siirtyneet toimeentulotuen myöntämisessä pääosin kirjalliseen menettelyyn. Tuki perustuu pelkkiin laskelmiin ja siitä päättää etuuskäsittelijä, jolla useimmiten ei ole sosiaalityöntekijän koulutusta. Asiakas ei välttämättä koskaan edes tapaa sosiaalityöntekijää, jolle voisi selittää elämäntilanteensa omin sanoin.
Kirjallisen haun tarkoitus on nopeuttaa käsittelyä, mutta usein se hidastaa sitä. Siitä liitepinosta kun kuitenkin puuttuu jokin välttämätön paperi, joka on ehdottomasti toimitettava ennen kuin tuki voidaan myöntää. Tämä pidentää hakemuksen käsittelyaikaa, vaikka näin ei saisi käydä. Vähän aikaa sitten Eduskunnan oikeusasiamies teki linjapäätöksen, jonka mukaan lisäselvitysten pyytäminen ei saa pidentää laissa säädettyä seitsemän päivän käsittelyaikaa yhtään. Tätä ei kunnissa ole joko huomattu tai sitten toivotaan, että asiakkaat eivät sitä huomaa.
Jossain asiakas saattaa tietenkin ihan oikeasti saada neuvontaa, mutta se on resurssikysymys. Ei ole ketään sellaista, jolla olisi aikaa ja halua neuvoa saati sitten etsiä käsiinsä tukeen oikeutettuja. Syrjäytymisvaarassa olevia nuoria kyllä etsitään ympäri kyliä palvelujen piiriin, mutta niitä palveluja kipeimmin kaipaavat joutuvat selviämään ilman apua.
Tässä olisi kolmannelle sektorille erinomainen työkohde. Jokin yhdistys tai kansalaisliike voisi ruveta auttamaan erilaisten sosiaalisten etuuksien hakemisessa. Lisäksi asiakkaat voisivat vaatia, että Hallintolakia on noudatettava ja neuvoja on annettava. Tämä vaatimus on kuitenkin tehtävä rauhallisesti, ettei päädy putkaan aggressiivisena ja uhkaavana asiakkaana.
Luokka: laki, sosiaalitoimi
|
7 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Tammikuun 9. 2012
Aina kun sattuu mieliä kuohuttava rikos, nousee paheksunta sekä rikoslain että tuomioistuinten helläkätisyydestä. Esimerkiksi 11-vuotiaan tytön turha ja surullinen kuolema rattijuopon yliajamana on ymmärrettävästi tällainen tunteita herättävä asia.
Tekijää odottanee suunnilleen 2-3 vuoden ehdoton vankeusrangaistus törkeästä kuolemantuottamuksesta. Näin tulee todennäköisesti käymään siitä huolimatta, että laki mahdollistaa kuuden vuoden rangaistuksen. Miksi tätä lain määrittelemää ylärajaa ei sitten käytetä?
Se johtuu perustuslain takaamasta yhdenvertaisuudesta lain edessä. Samalaisista rikoksista on määrättävä samanlaiset rangaistukset kaikissa tuomioistuimissa. Tietenkin alioikeus voisi soveltaa tässäkin tapauksessa rangaistusasteikon ylärajaa, mutta juuri yhdenvertaisuuden takia rangaistus alenisi hovioikeudessa vastaamaan muista samanlaisista teoista annettuja rangaistuksia.
Rangaistuskäytäntö voi siis muuttua vain vähitellen. Jos alioikeudet alkavat määrätä vähitellen ankarampia rangaistuksia, niin koko käytäntö muuttuu ajan myötä. Muuten ainoa keino koventaa rangaistuksia kerralla on muuttaa lakia. Juuri tähän tapaukseen ei kuitenkaan voitaisi soveltaa uutta ja ankarampaa lakia, vaikka se säädettäisiin tänään. Tämä taas johtuu lievemmän lain periaatteesta. Tekoon sovelletaan tekohetkellä voimassa olevaa lakia, paitsi jos uusi laki on lievempi.
Pääongelma tässäkin tapauksessa on tietysti rattijuoppous. Ei tarvitse olla kovin häävi ennustaja arvatakseen, että sen rangaistuksia tullaan tarkistamaan. Enpä vastusta ajatusta.
Luokka: laki
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Tammikuun 8. 2012
Tupakan ostamisesta on tehty salaperäinen tapahtuma. Tuotteet on piilotettu tiskin alle tai automaatteihin, joissa napin kohdalla näkyy pelkkä numero. Keskusteltuani asiasta naapurikaupan kassahenkilön kanssa luin uteliaisuuttani tämän salamyhkäisyyteen velvoittavan lakipykälän. Näin kuuluu Tupakkalain 8b §:n 1 momentti:
Tupakkatuotteiden vähittäismyyjä saa esittää tupakkatuotteiden ostajalle tämän pyynnöstä myyntipaikassa vähittäismyynnissä myytävänä olevien tupakkatuotteiden pakkauksia esittävän painetun kuvaston. Vähittäismyyjä saa myös luovuttaa ostajalle tämän pyynnöstä tupakkatuotteista ja niiden hinnoista painetun luettelon. Kuvaston ja luettelon sisällöstä ja ulkoasusta säädetään tarkemmin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella.
Tupakkalakia on säätämisestään asti kiristetty jatkuvasti ja näin tulee tapahtumaan jatkossakin. Se johtuu lain 1 §:stä, johon on lainsäädännölle poikkeuksellisesti kirjattu lain käytännössä mahdoton tavoite. Se on tupakkatuotteiden käytön täydellinen lopettaminen. Se on vähän sama asia, kuin jos rikoslakiin kirjattaisiin tavoitteeksi kaikenlaisen rikollisuuden täydellinen lopettaminen. Eipä vaikuttaisi kovin uskottavalta.
Tämä tavoite siis yllyttää jatkuvaan lain kiristämiseen. Olkoon sitten niin, mutta päättäjiltä on unohtunut eräs perusasia. Nykyisin esimerkiksi alaikäiset eivät saa tupakoida, mutta kenelläkään ei ole oikeutta ottaa heiltä tupakoita pois. Tätä oikeutta ei ole edes poliisilla. Kielletyllä paikalla tupakoivalle voidaan antaa sakot tupakointirikkomuksesta, mutta enpä usko poliisin ryntäävän sakkolappuja kirjoittelemaan ihan jokaisen ilmoituksen perusteella.
Kun jokin laki on pelkkä kielto, käsky tai ylimalkainen elämänohje ilman varsinaista sanktiota, heikennetään yleistä lainkuuliaisuutta. Kansalaisille alkaa muodostua sellainen käsitys, että lainsäädäntö yleensäkin on vain ohjeellista, mutta ei mitenkään pakottavaa.
Tupakointi aiheuttaa kiihkeitä tunteita puolesta ja erityisesti vastaan. Nyt voimme odotella omatekoisia tupakkapoliiseja, jotka valistavat kaupan kassoja oikeista menettelytavoista. Luultavasti he ovat samoja ihmisiä, jotka vieläkin luulevat lain kieltävän tupakoinnin alle viiden metrin päässä julkisen tilan ulko-ovesta. Tämä maaginen metriraja oli yhden ainoan virkamiehen haastattelussa omasta hihastaan pudottama arvio, josta hän myöhemmin sai esimiehiltään nuhteet.
Luokka: laki, yhteiskunta
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Tammikuun 7. 2012
Nykyisin työvoimaviranomaiset kannustavat työttömiä opiskelemaan kertomalla, että sen voi tehdä menettämättä työmarkkinatukea. Tämä on taloudellisesti kannattavaa, koska työttömyysetuudet ovat yleensä hiukan paremmat kuin opintotuki. Moni on langennut tähän ansaan ja huomannut, ettei ole oikeutettu enempää työttömyysetuuteen kuin opintotukeenkaan. Järjestelmä on petkuttanut ilkeästi.
Tämä johtuu lainsäädännöstä ja erityisesti lain tulkinnasta. On tietenkin selvä pääsääntö, että työtön saa työttömyysetuutta ja päätoiminen opiskelija opintotukea. Molemmista on oma lainsäädäntönsä. Ongelma on siinä, että lainsäädännöt eivät kohtaa. Työttömyysturvalain mukaan päätoimiseksi katsottu opiskelija ei saa työttömyysetuutta, mutta opintotukea koskevien säädösten mukaan sama henkilö voidaan todeta sivutoimiseksi opiskelijaksi. Silloin hän ei saa opintotukeakaan.
Työttömyysturvalain mukaan päätoimiseksi katsotaan alemman tai ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamiseen tähtäävä opiskelu sekä ammattikorkeakoulu. Samoin päätoimista opiskelua on lukion suorittaminen, jos opintojen laajuus on 75 kurssia. Päätoimisia ovat myös ammatilliset tai muut opinnot, joiden laajuus on keskimäärin viisi opintopistettä tai kolme opintoviikkoa/opiskelukuukausi tai vähintään 25 viikkotuntia. Edelleen päätoimista on myös muu opiskelu, jos ottaen huomioon opintojen laajuus, opiskelun sitovuus, aiempi työssäolo ja aiempi koulutus opiskeluun käytettävä aika on niin suuri, että se estää kokoaikaisen työn vastaanottamisen.
Tämä Työttömyysturvalain 2 luvun 6 §:n mukainen luettelo on niin hengästyttävä, että se vaatiii tulkintaa. Sitä tulkintaa tarjoaa Työministeriön ohje, joka käskee työvoimaviranomaisia katsomaan opiskelun päätoimiseksi aina, kun vähänkin siltä näyttää. Ohjeissa nimenomaan kielletään katsomasta asiaa opintotuen tai edes asiakkaan edun kannalta näin:
“Arvioitaessa opiskelun päätoimisuutta ei Työttömyysturvalain soveltamiseen vaikuta se, pidetäänkö henkilöä päätoimisena opiskelijana opintotukijärjestelmän puolella.”
Tällä tulkinnalla saadaan aikaan väliinputoajia. Heidän opiskelunsa loppuu taatusti siihen, kun he huomaavat menettävänsä työttömyysetuuden saamatta silti opintotukea. Pelkkä hengen ravinto ei elätä niin kauan, että opiskelu mahdollisesti tulevaisuudessa auttaisi työllistymään.
Mikä sitten mahtaa olla Työministeriön mielestä sivutoimista opiskelua? Saman ohjeen mukaan tätä ovat vain selvästi sivutoimiset opinnot, kuten kansalaisopiston kielikurssit ja atk-ajokortti. Kaikkea muuta pitää tarkastella kriittisesti pelkästään Työttömyysturvalain kannalta.
Käytännössä minua ihmetyttää eniten se, että jotkut ovat jopa onnistuneet kouluttautumaan uuteen ammattiin työttömyysetuuttaan menettämättä. Heidän työvoimaneuvojansa täytyy olla huippuammattilainen, joka uskaltaa uhmata ministeriön selviä tulkintaohjeita.
(Kati K:lle kiitos juttuvinkistä ja taustatyöstä)
Luokka: laki, työttömyysturva
|
8 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Tammikuun 6. 2012
Päivän sanomalehti Karjalaisessa oli nimimerkki Jarin pilapiirros talvimyrskyn uhrista. Johtajan näköistä miestä kannettiin ambulanssista sairaalaan ja ambulanssimies totesi, että kyseessä on taas yksi myrskyn uhri eli Fortumin johtaja, joka jäi oman optiosäkkinsä alle.
Näinhän se menee. Energia-alan yritysten tarkoitus ei ole pitää asiakkaita tyytyväisenä turvaamalla sähkönsaanti, vaan omistajien ja johtajien osinkojen ja bonusten turvaaminen. Jakeluverkostojen rakennus-, huolto- ja kunnossapitotyöt on jo vuosia sitten ulkoistettu itsenäisille urakoitsijoille. Fortum ulkoisti viimeisen ylläpitäjän vuonna 2010. Armoton kilpailutus on pitänyt huolen siitä, että näiden urakoitisijoiden toiminta on ajettu minimiin. Kilpailutuksen voittaa se, jolla on pienimmät kustannukset eli vähiten työvoimaa ja muita toiminnan edellytyksiä.
Kaikki sujuu hyvin niin kauan, kun ei tuule eikä sada lunta. Tapaninpäivän talvimyrsky osoitti, että järjestelmä ei kestä minkäänlaisia säänvaihteluita. Vieläkin taitaa kotitalouksia olla pimeänä, vaikka aikaa on kulunut puolitoista viikkoa.
Fortum myönsi lähinnä tiedottamisessa tapahtuneet virheensä, mutta ei korjaustyön puutteita. Nehän ovat urakoitsijoiden ja viime kädessä metsässä rämpivien korjausmiesten vika. Fortum olisi valmis vaikka sähkölinjojen maakaapelointiin, mutta siihen tarvittaisiin kuulemma yhteiskunnan taloudellista tukea ja kuluttajahintojen roimaa nostoa. Ei yhtiö sentään voitoistaan voi tinkiä.
Tätä juttua kirjoitan kannettavan tietokoneen akun varassa, koska taas vaihteeksi on satanut märkää lunta. Sähköt pelaavat kuin nuoruuden discossa. Ennätin jo käydä hakemassa postilaatikosta päivän sanomalehdet ja vilkaisin samalla kirkonkylän kaava-alueella olevan tien kuntoa. Sen kunnossapidon on kunta ilmeisesti ulkoistanut halvimman tarjouksen tehneelle yritykselle, jolla on alhaiset toimintakustannukset. Se tarkoittanee käytännössä miestä ja lumikolaa.
Luokka: elinkeinoelämä, yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Tammikuun 5. 2012
Timo Soinin vaalikampanjan nettisivua lukiessani juutuin kiinni Soinin omaan lauseeseen“Suvaitsevaiston fasismi ja darwinismi kukkivat.” Nettikeskusteluista päätellen en ole ainoa, joka on jäänyt kummeksumaan tämän sanoman sisältöä.
Sanapari “suvaitsevaiston fasismi” on loogisesti täysin mahdoton. Jos suvaitsevaistolla tarkoitetaan ihmisiä, jotka suvaitsevat erilaisia ihmisiä ja mielipiteitä, niin he eivät voi olla suvaitsemattomia fasisteja. Jos sillä tarkoitetaan ihmisiä, jotka suvaitsevat vain itsensä kanssa samoin ajattelevia, niin silloin ei voida puhua suvaitsevaistosta, vaan pitää puhua suvaitsemattomista fasisteista.
Olenhan minä tähän käsitteeseen ennenkin törmännyt, mutta yleensä muodossa “äärisuvaitsevaiston fasismi”. Olen monta kertaa pyytänyt keskustelukumppaneitani määrittelemään, miten joku voi olla samaan aikaan sekä äärisuvaitsevainen että fasisti, mutta kelvollista vastausta en ole saanut. Yleensä minulle tuputetaan vain samantyyppistä jargonia, jossa kaikille käsitteille on luotu uusi ja minulle salattu merkitys. Minulle onkin sanottu suoraan, ettei minulla äärisuvaitsevaina ole älyllisiä edellytyksiä ymmärtää näin korkeatasoisia käsitteitä.
Eivät näiden käsitteiden viljelijät itsekään niitä ymmärrä, vaikka muuta väittävät. Itse asiassa he eivät koskaan edes ajattele näiden sanojen sisältöä. Sanapari “suvitsevaiston fasismi” kuulostaa hienolta silloin, kun halutaan hyökätä toisin ajattelevia vastaan ja se on kiva singota ilmoille. Soinin kirjoituksen jälkeen sanontaa tullaan varmasti käyttämään yhä enemmän, koska nyt sillä on puoluejohtajan hyväksyntä.
Ikävintä tässä on puolueen imagon kannalta se, että viralliseen kielenkäyttöön on nyt ensimmäistä kertaa päätynyt Suomen Sisun fraseologiaa. Toivottavasti tämä ei enteile linjan muuttumista muutenkin samaan suuntaan.
Pekka Sauri määritteli eilen facebookin päivityksessään suvaitsevaisuuden näin: “Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksyy mitä tahansa eikä puutu mihinkään. Suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että on valmis perustelemaan omat näkemyksensä ja oman toimintansa ja odottaa samaa myös toisilta.”
Tämän minä olen valmis allekirjoittamaan. Jos se tekee minusta suvaitsevaisen fasistin, niin olkoon sitten niin. Niitä oikeasti suvaitsemattomia fasisteja osaisin luetella suoralta kädeltä montakin, mutta antaa nyt olla. En halua taas juuttua sonnanheittokilpailuun.
Luokka: politiikka
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Tammikuun 4. 2012
Kansantaloustieteen tukija Tuomas Malinen on väitöskirjassaan selvittänyt, että tuloerojen paisuminen haittaa taloutta hyödyttämisen sijaan. Rikkaat eivät kuluta yhtään sen enempää kuin ennenkään, kasvoivatpa heidän tulonsa miten paljon tahansa. Mieluummin he säästävät ja sijoittavat ansaitakseen lisää. Tuloerojen kasvaesa köyhät köyhtyvät ja heidän kulutuksensa rajoittuu minimiin. Seurauksena on koko talouden taantuminen.
Tämä ei varmasti ole uutinen kenellekään muille kuin valumisteorian kannattajille. Tämä teoriahan tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä, että kun rikkaiden pöydille kertyy tarpeeksi tavaraa, niin luonnonlain mukaisesti siitä valuu liika yli myös köyhemmille. Teoria on ollut historian megatrendi ja siihen uskojia löytyy aina. Yleensä nämä uskovaiset ovat niitä rikkaita, jotka pitävät itseään kansantalouden ja koko yhteiskunnan pönkkäpuina. Sen lienee keksinyt joku esihistorian itsevaltias kyläpäällikkö, joka ahnehti itselleen kaikkea hyvää ja saattoi tavaran pilaantumisen uhatessa ja omaa hyvyyttään korostaakseen antaa saaliistaan hiukan muillekin.
Ainakin Raamattu tuntee tämän teorian hyvin. Rikkaan miehen portilla norkoili köyhä ja sairas Lasarus odotellen valumisteorian toteutumista. Hän ei kuitenkaan saanut mitään muuta kuin pilkkaa ja ylenkatsetta, joten teoria ei toiminut silloinkaan. Seuraukset olivat rikkaan miehen kannalta epämiellyttävät, mutta siitä voitte halutessanne lukea itse.
Löytyy todisteita lähempääkin, ihan oman maamme historiasta. Nuijasodan jälkeen 1600-luvun alussa vähälukuisen aatelin valta ja varallisuus kasvoivat nopeasti mahtaviin mittoihin. Heille läänitettiin viljelysmaat ja he perivät kruunun verotulot itselleen. Kansa söi pettua ja kuoli nälkään, mutta aateli rakensi itselleen komeita kartanoita. Kun puitteet olivat kunnossa, ei heillä enää ollut muuta ostettavaa kuin joitain ulkomaisia ylellisyystavaroita. Kotimainen tuotanto ja kysyntä olivat romahtaneet, kuten olivat romahtaneet myös valtion verotulot. Ainoa ulospääsy tilanteesta oli reduktio eli läänitysten palauttaminen kruunulle.
On varmasti totta, että jonkinlaisia tuloeroja tarvitaan kannustimeksi. Ne kannustavat kouluttautumaan, yrittämään ja pääsemään sitä kautta pois köyhyydestä. Jossain pisteessä tuloerojen kasvu kuitenkin alkaa toimia tätä vastaan ja köyhien perheiden jälkeläisillä ei enää ole varaa kouluttautua. Tämän kriittisen pisteen sijaintia en minä tiedä, mutta epäilemättä monikin on asiaa tutkinut.
Itse valumisteoria on pelkkää silmänlumetta. Jos rikkaan pöydältä uhkaa jotain ruveta valumaan yli, niin hän korottaa pöytänsä reunalautoja.
Luokka: historia, talous, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Tiistaina, Tammikuun 3. 2012
Vuosi vaihtui mutapainin merkeissä. Tähän sottaiseen touhuun heitti haasteen joku tuntematon vitsiniekka tai tohelo liittämällä minut facebookissa ryhmään Ääri-islamin “monikulttuuri” vaarantaa lastemme tulevaisuuden. Julkaisin ryhmän ns. keskustelusta kaksi räikeintä esimerkkiä kirjoituksessani opiksi-uudelle-vuodelle
Nyt ryhmän jäsenet levittävät sellaista tietoa, että olen ottanut kuvakaappauksia ryhmän jäsenluettelosta ja aion jättää heistä kaikista tutkintapyynnön, koska he ovat rasisteja. Opetelkaa lukemaan. Jos luulette jo osaavanne, niin harjoitelkaa luetun ymmärtämistä. Kirjoitin nimittäin näin:
Jos siis joku vitsiniekka päättäää hyökätä tämän kirjoituksen takia kimppuuni, niin tulen julkaisemaan kaikki loputkin tekemäni kuvakaappaukset. Ne sisältävät mm. lähes täydellisen jäsenluettelon. Ja kuten ilmoitan omalla esittelysivullani, niin laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset käsitellään käräjäoikeudessa.
Tolloimmankin pitäisi ymmärtää, että tämä on keppi koiraa varten ja sanani pätee edelleen. Ryhdyn siis jatkotoimenpiteisiin vain siinä tapauksessa, että joku ryhmän jäsenistä käy sanallisesti kimppuuni. Jos kimppun kävijä syyllistyy toiminnassaan kunnianloukkaukseen tai laittomaan uhkaukseen, niin sitten mennään käräjille. Pallo on nyt vastapuolella, joten kannattaa miettiä, mitä kirjoittaa.
Jokaisen lainkuuliaisen kansalaisen pitäisi tietysti tehdä rikosilmoitus aina, kun hän havaitsee tekeillä olevan rikoksen. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiistaton rikos, mutta sen määritteleminen ei ole yksiselitteistä. Sen takia ja silkkaa laiskuuttani en ole koskaan tehnyt yhtään rikosilmoitusta netissä havaitsemastani toiminnasta. En minä ole nettipoliisi, eikä minulle makseta lainvalvonnasta. Muiden mahdollisesti tekemistä rikosilmoituksista en tietenkään ole vastuussa.
Sananvapauden kannattajana en ole koskaan edes tehnyt yhtään ilmiantoa facebookin ylläpitoon kenestäkään henkilöstä tai yhdestäkään ryhmästä. Minun puolestani jokainen saa lasketella miten löysiä tahansa. Minä voin aina jättäää lukematta ja poistaa kavereistani pahimmat viirupäät. Samaa suosittelen muillekin.
Joten kerran vielä, arvoisat kiistakumppanini: On ihan teistä kiinni, lopetetaanko mutapaini vai jatketaanko sitä oikeudessa.
Luokka: laki, mielipide
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Tammikuun 2. 2012
Perusturvan suurista korotuksista on kuultu paljon ja lisää tullaan kuulemaan koko vaalikauden ajan. Tänään en jaksa paasata asiasta ollenkaan omin sanoin, vaan annan sosiaali- ja terveysministeriön puhua itse. Seuraavat tekstit ovat suoraan ministeriön omasta tiedotteesta.
Työttömän peruspäiväraha ja työmarkkinatuki nousevat 120 eurolla
Työttömyysturvan peruspäiväraha ja työmarkkinatuki nousevat sadalla eurolla kuukaudessa. Lisäksi etuuksiin tehdään indeksikorotus, joten peruspäiväraha nousee yhteensä noin 120 eurolla kuukaudessa vuoden 2012 alusta. Peruspäivärahan korotus parantaa myös ansiosidonnaisia työttömyysetuuksia ja aikuiskoulutustukea.
Asumistuen tulorajoja korotetaan 120 eurolla kuukaudessa
Asumistuen tulorajoja korotetaan työmarkkinatuen nousua vastaavasti 120 eurolla kuukaudessa. Lisäksi asumistukeen tulee vuokrien nousua vastaava korotus. Keskimääräisen asumistuen arvioidaan nousevan vuoden 2011 lopun 270 eurosta 282 euroon vuoden 2012 loppuun mennessä.
Toimeentulotukeen tulee korotuksia
Toimeentulotuen perusosaan tulee kuuden prosentin korotus. Yksinhuoltajien toimeentulotuen perusosaa korotetaan tämän lisäksi 10 prosenttia. Näiden lisäksi toimeentulotuen perusosiin tehdään vuosittainen indeksitarkistus, joka säilyttää tuen reaalitason ennallaan. Vuoden 2012 alusta alkaen yksin asuvan henkilön perusosa on 461,05 euroa ja yksinhuoltajalle korotettuna maksettava perusosa 507,16 euroa.
Mikähän tässä hyvältä näyttävässä kuviossa on ongelma? No se, että jos henkilö saa työmarkkinatuen lisäksi myös toimeentulotukea, niin työmarkkinatuen korotus leikataan kokonaan pois toimeentulotuesta. Ostovoiman lisäys on silloin pyöreä nolla.
Tiedän, tiedän. Parempi tämä on kuin ei mitään ja suunta on oikea. Tulee vain mieleeni Kivenpyörittäjän kylän katkera Urkki Pölönen, jolle selviää tavoittelemansa Kertun uuden sulhasen oikea henkilöllisyys. “Minkä tähen piti valehella, jotta ministeri? Simo Mujunen Juvalta, paskanen raktorikuski Juvalta, siinä se teijän herra ja hidalgo!”
Luokka: sosiaalitoimi, yhteiskunta
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Tammikuun 1. 2012
Juuan kunta yksityisti pakon edessä terveyskeskuksen vastaanottopalvelut keväällä 2010. Mitään muuta mahdollisuutta ei enää ollut, koska kukaan ei hakenut avoinna oleviin lääkärin virkoihin. Nyt kuntaan on saatu johtavan lääkärin lisäksi toinenkin virkalääkäri, joten tilanne helpottuu hiukan.
Luin aikani kuluksi sosiaali- ja terveyslautakunnan 20.12.2011 pitämän kokouksen pöytäkirjaa ja yritin hahmottaa tapahtunutta ja nykytilannetta. Lautakunta päätti väliaikaisen hankintasopimuksen jatkamisesta ja esityslistatekstissä kerrattiin omituista historiaa.
Keväällä 2010 siis palvelut päätetiin ostaa Coronaria Oy:ltä. Tästä päätöksestä valitti kilpailutuksessa toiseksi jäänyt MedOne ja valitus on edelleen vireillä KHO:ssa. Yhteistyö Coronarian kanssa epäonnistui täydellisesti, joten vuoden 2011 alussa kunta irtisanoi sopimuksen ja tilasi palvelut MedOnelta. Tästä taas pahastui Coronaria ja uhkasi kuntaa ikävillä juridisilla ja tuntuvilla taloudellisilla seuraamuksilla. Tämän prosessin etenemisestä ei ole kerrottu kuntalaisille mitään, mutta ainakin kunnan palkkaaman asianajajan laskutus pyörinee koko ajan.
Nyt joulukuussa kunta päätti jatkaa ostopalvelusopimusta väliaikaisesti MedOnen kanssa kahden kuukauden irtisanomisajalla. Tarkoitus on, että koko kilpailutus järjestetään uudelleen vuoden 2012 aikana. Nyt seuraavat sitten ne hullun kysymykset, johon viisaiden toivoisin vastaavan julkisesti.
Miten on mahdollista, että kunnalla on kesken juridinen prosessi molempien entisten, nykyisten ja todennäköisesti myös tulevien yhteistyökumppaneidensa kanssa? Miksi MedOnen valitus siitä alkuperäisestä päätöksestä on yhä vireillä KHO:ssa, vaikka yritys on saanut tahtonsa läpi ja järjestänyt palvelut jo vuoden ajan? Onko MedOnea edes pyydetty vetämään valituksensa pois? Vai onko MedOnen tarkoitus pidellä kuntaa pihdeissä tulevaa kilpailutusta ajatellen?
Kuinka paljon on tähän mennessä tullut maksamaan prosessi Coronariaa vastaan ja mikä ylensä on tämän jutun tilanne? Tästä asiasta ei koskaan ole kerrottu mitään muuta kuin se, että asianajaja on palkattu neuvottelemaan Coronarian kanssa. Paljonko näistä neuvotteluista on kertynyt laskua ja onko oikeudenkäynti vireillä tai odotettavissa?
Kumpihan näistä riidanhalusista sopimuskumppaneista tulee voittamaan tulevan kilpailutuksen, vai voittaako jokin kolmas, vähemmän riitaisa yritys? Voittipa kuka tahansa, niin oikeudenkäyntien jatkuminen tuntuu ainakin varmalta. Kilpailutuksessa hävinneellä on aina kysymyksessä iso taloudellinen intressi ja toimet ovat sen mukaisia. Onko kunnassa pätevyyttä järjestää kilpailutus moitteettomasti vai avataanko asianajajalle taas avoin piikki selvitellä sotkut jälkikäteen? Voisiko sekä MedOnea että Coronariaa vaatia puhdistamaan pöydän entisten valitusten osalta ennen uuden kilpailutuksen järjestämistä?
Veikkaanpa, että kukaan ei vastaa näihin kysymyksiin.
Luokka: kunnallishallinto, talous, terveydenhoito
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Lauantaina, Joulukuun 31. 2011
Johonkin aikaan eilen illalla minut oli liitetty tahtomattani facebookissa ryhmään Ääri-islamin “monikulttuuri” vaarantaa lastemme tulevaisuuden. Liittäminen on tapahtunut joko vahingossa jonkun massaliittäjän toiminnan seurauksena tai sitten kyseessä on tahallinen ns. huumori. Oli miten oli, niin tietenkin tutustuin tähän uuteen fb-ryhmääni ennen siitä eroamistani.
Esittelytekstin mukaan Suomen islamilainen tasavalta toteutuu lähitulevaisuudessa ja lapsemme joutuvat lapsiavioliittojen, kunniamurhien ja uskonvainojen kohteeksi. Perustajina ja ylläpitäjinä näkyvät olevan samat henkilöt, jotka perustavat näitä erilaisia viharyhmiä sitä mukaa kun facebookin ylläpito niitä sulkee. Jäsenetklin ovat aina suunnilleen samoja.
Jos kyseessä olisi uskonnollinen, kristittyjen tulevaisuudesta huolestuneiden ryhmä, niin olisin poistunut sieltä vähin äänin. Ei siellä kuitenkaan kristillistä rakkautta saarnattu, vaan synkeää islaminvastaista vihaa. Mukana oli myös näillä sivuilla yllättävän yleisiä homoeroottisia väkivaltafantasioita ja tietenkin mainostettiin natsijärjestöä nimeltään Suomen Vastarintaliike.
Jotta saisitte paremman kuvan tämän keskustelun laadusta, niin laitanpa pari kuvakaappusta sivulta. Saatte ne näkyviin suurennettuna kaksoisklikkaamalla kuvaa.
Ja sitten se Suomen Vastarintaliikkeen mainos:
Minun puolestani nämä ihmiset saavat lietsoa toisiaan uhoon ihan vapaasti, mutta minua ei kannata liittää tällaisiin ryhmiin. Olen jo aiemmin sanonut, että minulla ei ole huumorintajua. Jos siis joku vitsiniekka päättäää hyökätä tämän kirjoituksen takia kimppuuni, niin tulen julkaisemaan kaikki loputkin tekemäni kuvakaappaukset. Ne sisältävät mm. lähes täydellisen jäsenluettelon. Ja kuten ilmoitan omalla esittelysivullani, niin laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset käsitellään käräjäoikeudessa.
Minua on sitten ihan turha sillä oikeudella pelotella. Ryhmä näkyy nimittäin olevan täysin avoin, koska pääsin lukemaan tekstejä myös ryhmästä erottuani. Pitäisi vähän miettiä, mitä kirjoittelee kaikille avoimille sivuille. Ajatteleminen ennen kirjoittamista ei ole sananvapauden rajoittamista.
Tuosta jäsenluettelosta tuli mieleeni, että onkohan kansanedustajan avustaja Ulla Pyysalo tietoinen kuulumisestaan tähän ryhmään? Hänhän tuli kuuluisaksi haettuaan tämän SVR:n jäsenyyttä, koska ei ymmärtänyt sen olevan natsijärjestö. Lisäksi hän lupasi erota ennen joulua, jos saa uuden työpaikan.
Tässä vaiheessa toivotan kaikille lukijoilleni, myös uusille lyhytaikaisille ystävilleni, oikein hyvää uutta vuotta. Näitä ryhmiä urakalla perustavat voivat viettää vuodenvaihteen vaikkapa miettimällä, että onko joukossanne mahdollisesti ilmiantaja. Entä jos joku liitti minut ryhmäänne ihan tahallaan ilkeilläkseen teille?
Luokka: media, mielipide
|
17 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Joulukuun 30. 2011
“Kunnassamme vallitsee nyt tuhannen ja yhden valituksen politiikka. Ei ole olemassa niin pientä asiaa, mistä ei valitusta tai naljailevaa blogikirjoitusta saisi aikaan. Turha valittaminen ja häirintä tappavat parhaalla mahdollisella tavalla kaiken kehittämisen ja tulevaisuuden miettimisen. Tämmöisenä aikana on erittäin tärkeä asia, että kuntaamme viedään oikeaan suuntaan. Tällä hetkellä suunta on ikävä kyllä se, mihin kolmas silmä näyttää.”
Näin kauniisti kiittää Juuan Yrittäjät ry:n puheenjohtaja paikallislehden vuodenvaihteen tervehdyksessään minua ja paria muuta aktiivisesti kunnallispolitiikkaa seuraavaa kuntalaista. Hänellä onkin aihetta olla katkera kunnan kanssa tehtyjen maakauppojen kaatumisesta valituksiin, mutta osoite on väärä. Hänen pitäisi syyttää sekä itseään että kunnan valmistelevia virkamiehiä lain unohtamisesta asioiden valmisteluvaiheessa.
Minä olen tietenkin se naljaileva blogikirjoittaja. Sanottakoon nyt selvyyden vuoksi, että olen tehnyt kuluneen vuoden aikana yhden ainoan oikaisuvaatimuksen. Silloin olin asianosainen ja päätös oli selvästi vastoin lakia. Muiden valitusten kanssa minulla ei ole mitään tekemistä. Blogia aion tietenkin kirjoittaa jatkossakin.
Kunnassa ei ole tehty yhtään turhaa valitusta, vaan suurin osa valituksista on johtanut päätöksen kumoamiseen laillisuusperustein. Menestymättömätkään valitukset eivät ole olleet turhia tai kiusalla tehtyjä, koska ne ovat olleet hyvin perusteltuja ja asioihin on ollut syytä saada hallinto-oikeuden ratkaisu. Kaikkia valituksia ei vielä ole käsitelty.
Kunnan hallinnon näkyvin ongelma on päätösten huolimaton ja laista piittaamaton valmistelu. Asioista on perinteiseen tapaan sovittu kavereiden kesken pienissä piireissä ja päätökset on runnottu läpi hiljaisuuden vallitessa. Lakikirjaa ei ole muistettu tai osattu avata oikeasta kohdasta laillisuuden varmistamiseksi. Tapana ei ole koskaan ollut keskustella avoimesti ja paikallislehti kirjoittaa aina vain sitä, mitä kunnanvirastosta sanellaan. Ajatus on, että ei näitä asioita voi kuitenkaan ymmärtää muut kuin niihin vihkiytyneet harvat ja valitut.
Kun yllättäen ilmestyy bloggaaja, joka tuntee kunnallisalan lainsäädäntöä ja kertoo perustellut näkemyksensä, niin hän on häirikkö. Yhteistä venettä keikuttavat myös valittajat. Pienten päättäjien maailmankuva ja käsitys omasta erinomaisuudesta järkkyy perin pohjin. Silloin puolustaudutaan hyökkäämällä laillisuutta vaativien kimppuun nimeämällä heidät kolmannella silmällä katsojiksi.
Yrittäjien puheenjohtaja kirjoittaa myös, että kuntaan tarvitaan yrityksiä ja niiden tuomia työpaikkoja. Tästä ei tietenkään kukaan ole eri mieltä. Joillain yrittäjillä vain tuntuu olevan alitajuntaan iskostununeena käsitys, että kunnan rahat ovat oikeastaan heidän rahojaan ja ne on annettava heidän yrityksensä kehittämiseen.
Kunnan tehtävä on edistää elinkeinotoimintaa, mutta sen on tapahduttava laillisesti. Samoin on lakia noudatettava kaikessa muussakin kunnan hallintotoiminnassa. Siitä tässä vain on kysymys ja minä lupaan jatkossakin kertoa etukäteen, miten pitää toimia. Jälkikäteen sitten sanon, että olisitte uskoneet.
Luokka: kunnallispolitiikka, laki
|
10 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Joulukuun 29. 2011
Valehtelun hienostunein muoto on kertoa asiasta vain positiivinen puoli ja vaieta negatiivisesta. Ne ikävät asiat vielä tahallaan häivytetään positiivisten puolien ylistämisellä. Juuri tällainen valhe on vuoden alussa voimaan tuleva suuri perusturvan korotus.
Sitä on kehuttu ja tullaan koko vaalikauden ajan kehumaan vuosisadan suurimmaksi uudistukseksi. Saahan jokainen perusturvan varassa elävä lisää 100 euroa kuukaudessa. Tällä hallituspuolueet rehvastelevat vielä kauan, ihan kyllästymiseen asti.
Totuus on kuitenkin paljon ikävämpi, kertoo Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen. Kaikkein köyhimpien perusturva nousee vain 25 euroa kuukaudessa. Näitä köyhiä ovat sekä pelkällä toimeentulotuella elävät että työmarkkinatuen lisäksi toimeentulotukea saavat yksin asuvat. Toimeentulotuen perusosa nousee vain 25 euroa. Työmarkkinatuki nousee 121 euroa kaikille, mutta sen lisäksi toimeentulotukea saavalta sama 121 euroa nipistetään pois toimeentulotuesta. Ostovoiman lisäys on siis vain 25 euroa. Kunta on ainoa, joka tässä touhussa voittaa myöntämättöminä toimeentulotukina.
Tämä asia on koko ajan ollut päivänselvä jokaiselle järjestelmää vähänkään tuntevalle. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, joten kaikki muu tulo pienentää sitä automaattisesti. En tiedä, onko tämä päättäjille jotenkin uusi tieto, mutta ei sen ainakaan pitäisi olla.
On uudistuksessa hyötyjiäkin, se on myönnettävä. Siitä hyötyvät yksinhuoltajat, kuten oikein onkin. Lisäksi siitä hyötyvät ne työmarkkinatuen saajat, jotka eivät saa tai eivät tarvitse toimentulotukea. Heille koko korotus tulee suoraan lisäyksenä ostovoimaan. He siis eivät ole niitä ihan kaikkein köyhimpiä, vaikka eivät takuulla mitenkään leveästi eläkään. Työmarkkinatuki on näet siitä omituinen tukimuoto, että siihen vaikuttavat avio- tai avopuolison tulot. Puolisolla on velvollisuus elättää työtöntä kumppaniaan.
Kaikkein köyhimmät ja siis jätettiin kaikkein vähimmälle. Toivoisin jokaisen hallituspuolueen ministerin ja kansanedustajan muistavan tämän ennen julkisen itsensä kehumisen aloittamista.
Luokka: sosiaalitoimi, työttömyysturva
|
8 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Joulukuun 28. 2011
Joensuun kaupunki aikoo satsata työllistämiseen ja erityisesti kuntouttavaan työtoimintaan. Tätä en ihmettele ollenkaan, koska tämä niin sanottu kuntoutus antaa kunnalle ilmaista työvoimaa ja hyödyttää muutenkin kunnan taloutta selvällä rahalla.
Tämä johtuu siitä, että Laki kuntouttavasta työtoiminnasta on nimetty väärin. Sisällöltään se on selvästi laki ilmaistyövelvollisuudesta. Sen tarkoitus on saada ilmaistyövoimaa julkisyhteisöille tai rekisteröidyille yhdistyksille ja tuottaa kunnalle valtion rahaa.
Kuntouttamisesta puhuminen on harhaanjohtavaa, koska kuntoutukseen kelpaa vain työkuntoinen. Lain 3 §:n mukaan kuntoutuksen tarpeeseen riittää, että henkilö on saanut peruspäivärahaa 500 päivän ajan, työmarkkinatukea 180 päivän ajan tai saanut elantonsa toimeentulotuesta viimeisen 12 kuukauden ajan.
Kun kuntoutustarve täyttyy, laaditaan yhdessä kunnan, TE-toimiston ja työttömän kanssa aktivointisuunnitelma. Ensin kartoitetaan henkilön työura ja aiempien työllistämistoimenpiteiden vaikutukset. Vasta tässä vaiheessa selvitetään työllistämistä edistävien sosiaali-, terveys- , kuntoutus- ja koulutuspalvelujen tarve. Jos tarvetta näihin palveluihin ei ole, on henkilö sopiva ohjattavaksi kuntouttavaan työtoimintaan. Pelkkä työttömyys siis katsotaan vajaakuntoisuudeksi ja kuntoukseen kelpaa vain se, jolla ei ole kuntoutuksen tarvetta.
Sitten selvitetään mahdollisuus tarjota oikeaa palkallista työtä. Sitä ei tietenkään ole kunnalla eikä kenelläkään muullakaan kuntoutusta järjestävällä tarjota, koska kuntouttavalla työllä ei saa korvata mitään virka- tai työsuhteessa tehtävää työtä. Tätä lainkohtaa kierretään avoimesti, koska ei kuntoutettaville ole olemassa mitään erityistehtäviä. Työt ovat täsmälleen niitä samoja, joita kunta muuten joutuisi hoitamaan palkatulla työvoimalla. Nimeämällä työttömän ammattilaisen kuntoutettavaksi saa kunta ilmaisen työntekijän enimmillään 24 kuukauden ajaksi.
Kunta hyötyy toiminnasta enemmänkin. Kuntouttavan työn järjestäminen on kunnan vastuulla ja ellei sitä järjestetä, joutuu kunta maksamaan Kelalle puolet työmarkkinatuen kuluista. Kuntoutettavaksi ottaminen poistaa tämän maksuvelvollisuuden ja lisäksi valtio maksaa kunnalle jokaisesta kuntoutettavan työpäivästä 10,09 euroa. Itse ilmaistyön tekijä saa Kelalta työmarkkinatuen ja 9 euroa ruokarahaa.
Kuntouttavasta työtoiminnasta ei neuvotella. Siitä voi kieltäytyä, mutta silloin toimeentulotuki alenee 20 %. Toistuva kieltäytyminen alentaa tukea 40 %. Tähän ei työttömällä ole varaa, joten hänellä ei ole vaihtoehtoja. Niinpä hän tekee samaa työtä rinta rinnan työehtosopimuksen mukaista palkkaa saavan vakituisen henkilön kanssa.
Luokka: työelämä, työllistämistoimenpiteet
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Joulukuun 27. 2011
Tietääkö ihminen näkemänsä perusteella vai näkeekö tietämänsä perusteella? Näkemistä tietämisen perusteella sanotaan kognitiiviseksi dissonanssiksi. Ihminen ottaa vastaan vain sellaista tietoa, joka myötäilee hänen ennakkoluulojaan ja ennakkokäsityksiään. Kaikki poikkeava sivuutetaan täysin.
Monet ovat vakuuttuneita siitä, että maahanmuuttajat saavat kaiken ilmaiseksi. Sosiaalitoimi järjestää heille parhaat asunnot, merkkivaatteet, taksikyydit, oman auton, lautasantennin ja käyttörahaa vielä tarpeen mukaan. Näin ajattelevalle voi kyllä kertoa, että toimeentulotuen myöntäminen on laissa säädeltyä toimintaa ja se perustuu tarkkoihin tulo- ja menolaskelmiin. Laskennallinen vajaus myönnetään toimeentulotukena. Sen lisäksi voi poikkeuksellisiin menoihin saada harkinnanvaraista toimeentulotukea.
Ennakkoasenteiden vallassa oleva kyllä kuuntelee sujuvasti ja näyttää ymmärtävän asian. Tosiasiassa hän ei ole kuunnellut eikä ymmärtänyt yhtään mitään, koska hänen päässään oleva lukko estää uuden tiedon omaksumisen. Kun hän seuraavan kerran lukee jostain, kuinka kummin kaima oli kuullut tutun sosiaalityöntekijän sanoneen, että maahanmuuttajille kustannetaan ihan kaikki, hän riehaantuu. Tämä vastaa täysin hänen omaksumiaan ennakkoasenteita, joten tieto on ilman muuta uskottava.
Ihan sama ilmiö on nähtävissä suhtautumisessa pitkäaikaistyöttömiin. Jonkun mielestä he ovat yhtenäinen joukko tahallaan syrjäytyneitä juoppoja ja työhaluttomia pummeja, joilla on mielenterveysongelmia. Heidät pitää toimittaa pakkotöihin ja ottaa kaikki avustukset pois, niin he ryhdistäytyvät. Tämän on ihan pakko pitää paikkansa, koska itsellä on työpaikka ja tuttu kansanedustajakin on samaa mieltä.
Tällaisellekin ihmiselle voi selittää, että mitään yhtenäistä joukkoa ei ole, vaan jokaisella on ihan oma elämäntilanteensa. Selittäminen on kuitenkin tuuleen huutamista, koska kognitiivinen dissonanssi estää tehokkaasti kaiken uuden tiedon omaksumisen. Tällainen ihminen menee uutta tietoa saatuaan kotiin ja laatii yleisönosastoon kirjoituksen siitä, kuinka tekemätöntä työtä riittää kaikille halukkaille.
Miettikääpä joskus omia asenteitanne. Siellä jossain luuraa ihan varmasti se ennakkoasenne, joka estää omaksumasta uutta tietoa ja pakottaa vahvistamaan jo opittua ajattelua.
Itse yritin joulunpyhien aikana ajatella asioita myös ns. maahanmuuttokriittisten ja pakkotyöuskovaisten kannalta. Ei siitä mitään tullut. On vaikea paneutua vastapuolen ajatusmaailmaan, jos sitä ei perustella muulla kuin väitteiden toistamisella. Vielä vaikeammaksi ymmärtäminen tule silloin, kun puheeni mitätöidään sanomalla minun olevan pelkkä demlalainen punavihreä mädättäjä tai laiskureiden puolustaja.
Luokka: mielipide, yhteiskunta
|
7 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Joulukuun 26. 2011
Sain aatonaattona kirjoittamaani tekstiin kommentin Finnish Defense Leaguen edustajalta. Hänen mielipiteensä on kokonaan luettavissa tämän jutun kommenttiosassa sananvapaata-joulua
Sen lisäksi sama henkilö kommentoi blogiani FDL:n omalla fb-sivulla näin:
“Timosen Saku, “Uuninpankonpoika”, kuuluu niihin bloggareihin, jotka tykkäävät paukutella henkseleitä vouhottaen FDL:n pahuudesta, suvaitsemattomuudesta, rasismista, suvaitsemattomuudesta jne. Sanomattakin selvää on, että Saku ei ole perehtynyt FDL:n linjaan, imagoon ja strategiaan sen kummemmin. Selkeästikin riittää, että radio-ykkösen suojatyöpaikkatoimittaja Peltosen Heikki nimittelee meitä roskasakiksi. Näin punakaartilaishenkinen oikeus on langettanut kenttätuomionsa ja siksipä raapustelun ei tarvitse pohjautua objektiivisuuteen.
Viimeisimmässä kirjoituksessaan Saku päivittelee sitä, miten me islamofobistiset rasistinnahjukset jaksamme keuhkota niin hirveästi siitä, että sheikki Khalid Yasinin kaltainen vihasaarnaaja on tulossa maahamme julistamaan jihadin tulikivenkatkuista vihasanomaa. Meillähän on sananvapaus! Tässä palautteeni Sakun henkiseltä tasoltaan sangen puberteettiseen vuodatukseen:
Kehoitan Uuninpankonpoikaa mitä ystävällisimmin perehtymään asioihin syvällisemmin, ennen kuin alkaa vuodattaa pubrteettista besserwisserismiin pohjautuvaa verbaalia ripuliaan. Jos tämän kirjoittelun tarkoitus on tyystin terapeuttinen, niin asian laita silloin tietenkin on toinen…”
Kummallakohan meistä oikein on se verbaaliripuli, minulla vai FDL:n agentilla 007? Mahtipontinen ylevyyden tavoittelu kaikkine kirjoitusvirheineen antaa sen verran naurettavan vaikutelman, että on pakko todeta FDL:n tekevän itse itsestään pilkkaa.
Olkiukkojen rakentamisen kiihkossa 007 unohti nähtävästi lukea blogini. En maininnut siinä sanallakaan FDL:n osuutta Khalid Yasinin maahantulon vastustamisessa. Tällainen marginaaliporukka ei kiinnostaisi minua ollenkaan, elleivät he kiiruhtaisi blogiini ottamaan loukatuksi tulemisen kunniaa. Minä en tiedä, kuka on toimittaja Heikki Peltonen. Marttyyrimaisessa itsruoskinnassaan FDL löytää kirjoituksestani jopa punakaartilaishenkistä kenttäoikeutta.
Kuten eräs kaverini kerran totesi, on näiden ihmisten kanssa kiisteleminen yhtä toivotonta kuin shakin pelaaminen pulun kanssa. Se kaataa kaikki nappulat, paskoo pelilaudalle ja menee nurkan taakse leuhkimaan kavereilleen voittoaan.
Itse aiheseen palaan vielä sen verran, että Suomessa tosiaan on sananvapaus. Perustuslain 12 §:n mukaan meillä ei ole ennakkosensuuria, mutta sanomisistaan voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen jälkikäteen. Sanaa “vihapuhe” ei lainsäädäntö tunne ollenkaan. Maahantulon estämisperusteista ja maastakarkoittamisesta voi lukea Ulkomaalaislain 148-150 §:stä.
FDL:n tiedän vastustavan ääri-islamia ja sharia-lain käyttöä Suomessa. Niin vastustan minäkin, mutta uskallan tehdä sen ihan omalla nimelläni. Uskontoon perustuva yhteiskunta muuttuu terroriksi ja Suomessa noudatetaan Suomen lakia ilman mitään rinnakkaisjärjestelmää.
Jotta tämä joutava rähinä ei jatkuisi, niin tulen rajoittamaan FDL:n sananvapautta törkeästi omassa blogissani. Sallin heidän edustajiensa kommentit vain siinä tapauksessa, että ne kirjoitetaan oikealla nimellä. Mahdollisesta henkisestä puberteetistani huolimatta minulla on jo sen verran ikää, että en jaksa näitä salaseuraleikkejä.
Voitte kyllä jatkaa minun herjaamistani omalla seinällänne, mutta tehkää sitä ennen ryhmästä salainen. Aion nimittäin vähän aikaa seurata teidän juttujanne, enkä epäröi tehdä rikosilmoitusta mahdollisista kunnianloukkauksista ja laittomista uhkauksista.
Luokka: laki, mielipide
|
7 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Joulukuun 25. 2011
Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan varakkaat ja koulutetut tunnistavat toisten tunteita huonommin kuin alemmassa sosiaalisessa asemassa olevat. Kun hyväosaisia laitettiin tilanteisiin, joissa he kokivat olevansa muita alempana, niin heidän kykynsä lukea toisten tunteita parani huomattavasti. Tutkijoiden mukaan tämä johtuu siitä, että yhteiskunnan alemmilla portailla olevat ovat riippuvaisia ylempien asenteista ja tunteista. Ylemmät pärjäävät vähemmällä välittämisellä.
Eipä tässä mitään uutta ole. Meillä kansa on aina tiennyt, että köyhän on oltava nöyrä, mutta nyt asia on tutkittu myös tietellisesti.
Esimerkin hyväosaisen piittamattomuudesta tarjoaa toimittaja Tuomas Enbuske aatonaaton blogissaan. Hänen kylmäkiskoisesta asenteestaan voitte lukea täältä: 92139-kasvattakaa-lapsenne-paremmin
Enbusken ryöpytys ei ole ihan sieltä pahimmasta päästä, mutta siitä löytyvät kaikki synnynnäisesti hyväosaisen asenteet, ennakkoluulot, piittaamattomuus ja syyllistäminen oikein kunnon uusliberalistiseen tapaan. Enbusken mukaan meillä ei oikeastaan ole luokkaeroja ja jos onkin, niin se on kotikasvatuksen vika. Työttömyys taas johtuu siitä, että dokaajia ei kukaan ota töihin. Työelämämässä menestyy, kun osaa pitää turpansa kiinni työnantajan edessä.
Enbuske itse ilmeisesti osaa itse pitää hyvin suunsa kiinni ylöspäin, mutta repii sitä kyllä kiitettävästi alaspäin. Jos kaikki olisivat aina pitäneet suunsa kiinni työnantajien edessä, niin melko varmasti lapsetkin tekisivät edelleen kahdentoista tunnin työpäivää tehtaissa ja sitä pidettäisiin hyvänä asiana.
Enbusken teksti keskittyy enimmäkseen lasten kasvattamiseen, josta minä en tiedä mitään. Sen takia en puhu siitä koskaan. En tiedä, onko Enbuskella lapsia, mutta vaikka ei olisikaan, niin ei omakohtaisen kokemuksn puute ole koskaan estänyt hänenkaltaisiaan neuvomasta toisia. Tietäähän hän köyhyydenkin olevan köyhän oma vika, vaikka ei ole köyhänä olemista koskaan kokeillut.
Näiden uusliberalistien ajatusmaailmassa on paha ristiriita. Heiltä puuttuu kyky tuntea sympatiaa köyhiä kohtaan, mutta kuitenkin he haluavat korvata yleisen sosiaaliturvan yksityisellä hyväntekeväisyydellä. Se kuuluu olennaisena osana heidän taloususkontoonsa. Heitä ei kiinnosta tippaakaan miettiä sitä, mistä löytyvät sosiaalisen omantunnon omistajat. Itse he eivät tunnista toisten ahdinkoa, mutta olettavat ilmeisesti jonkun heitä itseään rikkaamman ymmärtävän näitä asioita.
Oikeasti he eivät piittaa tippakaan.
Luokka: media, yhteiskunta
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Joulukuun 24. 2011
Suomen Turku julisti juuri äsken joulurauhan alkaneeksi. Tapa on perinteinen ja kaunis, vaikka äkkiä ajatellen tuntuu hupsulta kokoontua kuuntelemaan, kun kaupungin virkamies käskee menemään kotiin ja olemaan kiltisti. Julistuksen tärkein sisältö on, että mikä tahansa rikos on joulurauhan aikana tehty raskauttavien asianhaarojen vallitessa.
Juridisesti tämä ei pidä paikkaansa, koska rikoslaissa ei ole tällaista rangaistuksen ankaroittamisperustetta ollut yli sataan vuoteen. Joskus tämä on kuitenkin ollut ihan täyttä totta ja välillä tulee mieleen, että saisi se olla totta vieläkin.
Ihan ensimmäisiä valtakunnallisesti säädeltyjä rikoksia olivat rauhanrikokset. Kuningas halusi suojella alamaisiaan turvaamalla erityisesti mm. naisrauhan, kirkkorauhan ja käräjärauhan. Näiden rikkojaa rangaistiin erittäin ankarasti, ja joulurauha on jäänne näiltä kaukaisilta ajoilta.
Joulu on hiljentymisen ja rauhoittumisen aikaa, joten pidättäydyn tavallisesta paasaamisestani. Siinä mielessä annan joulurauhan poliitikoille, virkamiehille, konsulteille, maakuntajohtajille ja muuten vain eri tavalla ajatteleville ainakin huomiseen asti. En tee tätä sen takia, että he nyt yleensäkään häiriintyisivät teksteistäni. Useimmat heistä eivät edes tiedä minun olevan olemassa. Teen sen itsekkäistä syistä antaakseni itselleni joulurauhan. Teen sen myös siksi, ettei kukaan lukijoistani luulisi minun olevan vain juridisesti ajatteleva ilkeilijä.
Viettäkää jokainen joulua haluamallanne tavalla tai olkaa viettämättä sitä mitenkään. Karkuun sitä ei kuitenkaan pääse, jos vain yleensä on millään tavalla tekemisissä ympäröivän maailman kanssa. Minun käsitykseni joulun sanomasta on suunnilleen se, että yritetään nyt edes pari päivää olla ihmisiksi.
(Tämä juttu on taas kerran kierrätystavaraa vuoden takaa pienin muunnelmin, koska vuodessa olen saanut kiitettävän paljon uusia lukijoita. Lisäksi uuden tekstin kirjottaminen hiukan hankaloitui, koska koneestani irtosi juuri äsken e-näppäin. Ehkä se korjaantuu liimalla, jotta toivon mukaan voitte jatkossakin viihtyä happamassa seurassani.)
Luokka: kulttuuri, yhteiskunta
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Joulukuun 23. 2011
Eilen kirjoitin siitä, kuinka pohjoiskarjalainen Rääkkylän kunta on yksityistänyt sosiaalitoimensa Attendo MedOnen liiketoiminnaksi. Ainoa viranhaltija on kunnan palveluksessa vain osa-aikaisesti ja suurimman osan hänen palkastaan maksaa MedOnen kanssa yhteistyösopimuksen tehnyt toinen yritys. Valviran päätöksen mukaan menettely on vastoin lakia, mutta kunta aikoo valittaa päätöksestä.
Tämän lisäksi kunta ei aiokaan kilpailuttaa sosiaali- ja terveyspalveluitaan lainmukaisesti, vaikka asiasta on nimenomainen markkinaoikeuden määräys. Oikeus antoi viime keväänä kunnalle luvan järjestää sote-palvelut väliaikaisesti haluamallaan tavalla. Tämän luvan turvin kunta antoi palvelut ilman kilpailutusta MedOnen hoidettavaksi ja lupasi, ettei väliaikaisratkaisu vaikuta myöhempään kilpailuttamiseen.
Kesällä markkinaoikeus antoi päätöksen, jonka mukaan kunnan on järjestettävä hankintasäännösten mukainen tarjouskilpailu. Päätös tarkoittaa sitä, että kunta ei voi väliaikaisratkaisua lukuunottamatta ostaa palveluja ilman kilpailutusta. Päätöstä tehostaa suorahankinnan kielto 200 000 euron sakon uhalla.
Rääkkylä ei ole järjestänyt tarjouskilpailua. Ensin vedottiin siihen, että naapurikunnat olivat valittaneet Rääkkylän päätöksistä erota kuntayhteistyöstä. Asia on kuitenkin sovittu ja naapurit ovat vetäneet valituksensa pois.
Nyt Rääkkylä ei aio järjestää tarjouskilpailua sen takia, että se aikoo valittaa Valviran virkatoimien järjestelyä koskevista päätöksistä. Valviran päätös ei vastaa kunnan käsitystä virkamiesten esteellisyydestä ja virkamääräysten järjestämisestä. Tarjouskilpailun järjestäminen on jäissä valituksen käsittelyn ajan ja se on Valviran vika. Mitäs meni sorkkimaan kunnan persoonallisia ratkaisuja.
Tämä on jo tosi merkillistä pullikointia. Kunta viittaa johdonmukaisesti kintaalla niin markkinaoikeuden kuin Valvirankin päätöksille ja jatkaa palvelujen ostamista suorahankintana. Tästä hyötyy ennen kaikkea MedOne, mutta en tiedä, kuka muu siitä hyötyy.
Pitäisiköhän päättäjien ja virkamiesten omistukset ja sidonnaisuudet selvittää vähän tarkemmin?
Luokka: kunnallishallinto, laki, sosiaalitoimi
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Perjantaina, Joulukuun 23. 2011
Helsingin Roihuvuoren moskeija ja Helsingin muslimit ry ovat kutsuneet sheikki Khalid Yasinin puhumaan Helsinkiin tammikuussa pidettävään kaikille avoimeen yleisötilaisuuteen. Minä en tiedä, kuka tällainen sheikki on, mutta olen kuullut hänen olevan erittäin jyrkkää linjaa edustava wahhabiittijohtaja. Hän ei suvaitse homoseksuaaleja eikä ilmeisesti rakasta muiden uskontojen edustajiakaan. Odotettavissa lienee siis melkoisen tiukkaa puhetta.
Hänen tulonsa Suomeen halutaan estää ja asiasta on kirjelmöity ainakin sisäministeri Päivi Räsäselle. Puhujaa vastaan ollaan organisoimassa myös mielenosoitusta. Kummallisinta on, että asialla ovat juuri samat tahot, jotka jatkuvasti ovat puolustaneet sananvapautta silloin, kun sitä käytetään maamme vähemmistöjen loukkaamiseen. Toistuvasti olemme saaneet lukea, että EIT:n mukaan sananvapaus kattaa myös sellaisia viestejä, jotka loukkaavat, järkyttävät ja häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Joidenkin mielestä sääntö ei siis pädekään tässä tapauksessa.
Eilen uutisoitiin, että kansanedustaja James Hirvisaaren fb-profiiliin on eräs henkilö kirjoittanut maahanmuuttajia herjaavia kommentteja. Tekstit ovat sellaisia, että rikosoikeuden asiantuntija pitää niitä mahdollisesti kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Ennustan, että taas ne samat henkilöt vetoavat sananvapauteen ja EIT:n määritelmään puolustaessaan kiivaasti rotupuhtaan suomalaisen oikeutta uhkailla maahanmuuttajia.
Kansanedustaja Jussi Halla-aho on facebookissa toistanut Ville Rannan vitsin toivottaen hyvää joulua valkoihoisille heteroille, mutta paskaa joulua muille. Nyt tietenkin odotellaan, että joku laatii johonkin osoitteeseen kantelun kunnianloukkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tasapuolisuuden nimissä näin kai pitäisi toimia.
Ihan oikeasti, hei! Yrittäkää nyt ymmärtää Suomen lainsäädännön suhtautuminen sananvapauteen. Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus sanoa ihan mitä tahansa kenenkään sitä ennakolta estämättä. Rikoslain mukaan sanoja voi joutua jälkikäteen vastuuseen, mutta ennakkosensuuria ei ole. Suomen laki koskee ihan kaikkia Suomen alueella kulloinkin oleskelevia täsmälleen samalla tavalla, joten se koskee myös tätä Khalid Yasinia siinä missä James Hirvisaarta, Jussi Halla-ahoa tai vaikkapa minua.
Koska sheikki puhuu kuulemma kaikille avoimessa yleisötilaisuudessa, voivat asiasta kiinnostuneet mennä häntä kuuntelemaan. Puheet kannattaa tallentaa, ja jos niistä löytyy vaikkapa kiihottamista kansanryhmää vastaan tai yllytystä väkivaltarikoksiin, niin asiasta pitää ilman muuta tehdä rikosilmoitus. Laki on sama kaikille.
Myös mielenosoituksen järjestäminen on laillinen tapa ilmaista mielipiteensä, kunhan vain siinäkin noudatetaan lakia.
Hirvisaaren seinällä olevia herjoja hän ei ole kirjoittanut itse, joten kannattaisi välillä lukea kommentteja, poistaa pahimpia ja ehkä harkita kavereiden vaihtamista vähän viisaampiin. On vaikea todistaa, että Hirvisaari olisi edes tietoinen teksteistä. Halla-ahon toistama vitsi ei vieläkään naurata, mutta toivottihan hän sentään minullekin hyvää joulua.
Sitä samaa toivotan minäkin ihan kaikille tasapuolisesti. Koetetaan muistaa, että samaa peliä pelattaessa on kaikkien noudatettava samoja sääntöjä. Vain voitonhaluinen pikkulapsi muuttelee niitä kesken kaiken.
Luokka: laki, media, mielipide
|
9 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Joulukuun 22. 2011
Pohjoiskarjalainen Rääkkylän kunta yksityisti koko sosiaalitoimensa tuottavaksi liiketoiminnaksi Attendo MedOnelle. Kuten odottaa saattoi, ei tiukasti lakisidonnaisen virkatoiminnan teettäminen yksityisellä yrityksellä suju kivuttomasti. Valvira on on antanut useasta eri epäkohdasta päätöksensä, mutta kunta aikoo sinnikkäästi valittaa niistä.
Sosiaalitoimi on sidottu monen eri lain määrämuotoihin varsinkin henkilöihin kohdistuvien päätösten osalta. Niitä saa tehdä vain virkasuhteessa oleva henkilö virkavastuulla. Rääkkylän ainoa sosiaalitoimen viranhaltija on sosiaalityön ammatillinen johtaja ja kaikki muut ovat MedOnen palveluksessa. Ammatillinen johtajakin on virassa vain osa-aikaisesti. Hän saa kunnalta kiinteää palkkaa, mutta hänelle ei ole määritelty työtunteja. Fyysisesti hän on kuulemma paikalla “tarpeen mukaan”.
Suurimman osan hänen palkastaan maksaa yhtiö nimeltään Merikratos Oy, jolla on yhteistyösopimus MedOnen kanssa. Ja MedOne siis hoitaa koko sosiaalitoimen.
Tämän sidonnaisuuden takia hän on Valviran mukaan esteellinen hoitamaan osa-aikaista virkaansa Rääkkylässä. Valviran mukaan kunta ei ole myöskään oikeutettu antamaan yrityksen palveluksessa oleville sosiaalityöntekijöille mitään yksittäisiä virkamääräyksiä silloin, kun tämä virkahenkilö ei ole paikalla. Hän on ainoa, joka voi näissä ammatillisissa asioissa käyttää kunnan toimivaltaa. Tai siis voisi, jos ei olisi esteellinen.
Tämän pitäisi olla kunnalle selvä asia, mutta ei se vaan ole. Pätevä ja esteetön viranhaltija on tietenkin se ainoa oikea henkilö tekemään lakisääteisiä päätöksiä ja antamaan määräyksiä yksittäisissä asioissa. Hän on silloin se “kunta” ja hänellä on virkavastuu. Kenelläkään yksityisen palveluksessa olevalla tai edes luottamuhenkilöillä ei ole tällaista oikeutta yksittäisiin virkatoimiin.
Melko ällistyttävä soppa, josta kunta luulee pääsevänsä eroon jatkovalituksella. Se tuskin onnistuu, koska moniin sosiaalitoimen päätöksiin vaaditaan ehdottomasti jäävitön viranhaltija. Suoraan toisen yhtiön kautta MedOneen sidoksissa oleva ja fyysisesti jossain muualla huiteleva osa-aikainen viranhaltija tällaisista asioista päättämässä on hämmästyttävän piittaamatonta toimintaa. Kunnan mukaan hän on kelvollinen päättämään jopa suoraan MedOnea koskevista asioista kunnan puolesta.
Ei tässä vielä kaikki ollut. Valvira vaatii kuntaa myös palkkaamaan lasten asioista vastaavaksi sosiaalityöntekijäksi jonkun pätevän henkilön. Kunta on kuitenkin sitä mieltä, että asioista voi ihan hyvin päättää epäpäteväkin, sanoipa laki mitä tahansa.
Pahimmat visiot alkavat siis toteutua. Sosiaalitoimi on siirtynyt yksityisen yrityksen monopoliksi jopa niin tiukasti, että ainoa virkavastuulla toimivakin on tilipussistaan sidoksissa yksityisen välikäden kautta MedOneen. Lastensuojelun asioista päättää epäpätevä henkilö, mutta kunnan mielestä Valviralla ei ole oikeutta edes huomatutella näistä asioista.
Luokka: kunnallispolitiikka, sosiaalitoimi, yhteiskunta
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Joulukuun 21. 2011
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko on kahdentoista puoluetoverinsa kanssa tehnyt Julkisen sanan neuvostolle kantelun Kirkko ja Kaupunki -lehdessä julkaistusta Ville Rannan pilapiirroksesta. Kantelun mukaan lehti on syyllistynyt kunnianloukkaukseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan julkaistessaan kuvan, jossa Timo Soinin näköinen joulupukki toivottaa hyvää joulua suomalaisille heteroseksuaaleille valkoihoisille konservatiiveille. Tonttujoukko toivottaa muille paskaa joulua ja ilmoittaa, että teidät saisi ampua ja lähettää pois maasta.
Kansanedustajan tehtävä on säätää lakia, mutta Niikko ja kumppanit eivät näytä tuntevan nykyistäkään lakia. Jos on tapahtunut rikos, niin siitä tehdään rikosilmoitus poliisille, ei Julkisen sanan neuvostolle. JSN ei myöskään ole mikään tuomioistuin.
Ja mennäänpä sitten niihin väitettyihin rikoksiin. Kunnianloukkauksesta sanoo Rikoslain 24 luvun 9 § näin:
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Lakitekstistä on luettava joka ikinen sana ennen johtopäätösten vetämistä. Vaikea on pilakuvasta löytää mitään sellaista, joka sopisi tähän pykälään. Erityisesti toinen momentti edellyttää, että poliittisessa toiminnassa näkyvästi mukana olevien on siedettävä enemmän kuin muiden.
Vielä mahdottomampi on väite kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Yksikään poliittinen puolue ei ole lain tarkoittama kansanryhmä. Selvintä on kopioida myös tämä Rikoslain 11 luvun 10 § tähän:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Puolueen jäsenet, äänestäjät ja muut kannattajat eivät muodosta lain tarkoittamaa kansanryhmää. On ihan turha yrittää tarttua sanaan “vakaumus”, koska lain sanamuoto rinnastaa vakaumuksen uskontoon. Kyllä perussuomalaisuus joskus tuntuu saavan hyvin tunnustuksellisia piirteitä, mutta ei se sentään mikään uskonto ole.
Puolueen jäsenyys ei myöskään ole rinnastettavissa rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaalisen suuntautumiseen tai vammaisuuteen. Se nimittäin on ihmisen täysin vapaaehtoista toimintaa, eikä minkään puolueen jäseneksi synnytä, tulla sairauden tai onnettomuuden seurauksena eikä uskonnollisen tai ateistisen herätyksen tuloksena. Tämän takia ei voida vedota myöskään lain sanoihin “taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella”.
Ihmettelen tällaista herkkänahkaisuutta ja erityisesti ihmettelen kaksilla säännöillä pelaamista. Juuri sama puolue on pitänyt kovaa meteliä sananvapaudesta ja suorastaan hurrasi taannoiselle profeetta Muhammedin pilakuvalle, josta muslimit maailmalla kovasti loukkantuivat. Nyt ovat siis loukkaantumisvuorossa he itse.
Minä en näe kuvassa mitään lainvastaista, mutta kuvan hauskuudesta voidaan tietysti olla vaikka mitä mieltä. Minustakaan se ei ole erityisen hauska, mutta minulla nyt ei tunnetusti ole huumorintajua ollenkaan. Ja vaikka kuva ei olisi hauska yhtään kenestäkään, niin ei sellaisenkaan kuvan julkaiseminen sentään rikos ole. Joidenkin mielestä se kuitenkin näyttää olevan.
Luokka: laki, media, mielipide
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Joulukuun 20. 2011
Juuan kunnanvaltuusto päättää huomenna valita kunnan kiinteistöjen energiatehokkuushankkeen kumppaniksi tarjouskilpailun voittaneen Schneider Electric Building Oy:n. Toivottavasti joku valtuutettu viimeinkin muistaa kysyä, mikä on sanaparina ja käytännössä mahdoton käyttötalouden investointirahasto, josta hankkeen kustannukset esityksen mukaan maksetaan.
Tämä olematon rahasto ei kuitenkaan ole tällä kertaa aiheeni. Haluan palauttaa valtuutettujen mieleen ja saattaa muiden tiedoksi kunnanhallituksen kokouksen 14.12.2011. Siellä käsiteltiin Siemens Oy:n selvityspyyntö koko hankkeen toteuttamisen lainmukaisuudesta.
Siemens epäili kunnan rikkoneen esteellisyyden ja kilpailuneutraalisuuden periaatetta tarjouskilpailussa. Aluksi tarjoajia oli neljä, joista kaksi suljettiin pois referenssien täyttymisen puutteen takia. Siemens oli toinen poissuljettu. Jäljelle jäivät Schneider ja YIT, mutta YIT vetäytyi hankkeesta nopeasti. Jäljelle jäi vain Schneider, joka ainoana osallistujana tietenkin voitti neuvotellen toteutetun kilpailutuksen.
Selvityspyynnössään Siemens totesi, että kilpailutuksen voittanut Schneider on laatinut sekä kilpailutuksen osallistumiskutsun että kilpailutusasiakirjat. Tämä rikkoo Siemensin mukaan kilpailutuslainsäädännön esteellisyys- ja neutraalisuusperiaatteita. Jo arkijärki sanoo, että jos joku pääsee laatimaan kilpailutusasiakirjat eli käytännössä toteuttamaan koko kilpailutuksen, niin hänellä on aika hyvät mahdollisuudet voittaa se tarjouskilpailu.
Kunnanhallitus vastasi Siemensille suunnilleen niin, että kilpailutusneutraalisuus on varmistettu ja siitä tullaan jatkossakin huolehtimaan. Sitä ei kerrottu, miten huolehtiminen tapahtuu, mutta varmaan oikeudessa sekin selviää. Siemens nimittäin ilmoitti pidättävänsä itselleen oikeudet ryhtyä asiassa oikeustoimiin.
Tämä kilpailutus tuo mieleeni erään toisen oudosti totutetun hankkeen. Vanhusten ikäosaamiskeskuksen yritys- ja yhdistyskoordinaattorin tehtävät kilpailutettiin ja voittajaksi selvisi paikallinen yhden miehen yritys. Samalta yritykseltä oli ostettu kiirellisyyteen vedoten suorahankintana ilman kilpailutusta yritys- ja yhdistysselvitys, joten kilpailutus järjestettiin lähinnä muodon vuoksi ja lain vaatimusten takia.
Näin meillä kilpailutetaan neutraalisti ja ilman esteellisyyttä.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
9 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Joulukuun 19. 2011
Eilen kirjoitin siitä, kuinka työvoimapoliittisena toimenpiteenä teetettävä ilmaistyö on vastoin rikoslakia. Facebookissa virinneessä keskustelussa kukaan ei kyseenalaistanut tulkintaani, mutta moni huomautti aiheellisesti, että on se vastoin monta muutakin asiaa. Se on vastoin sellaisia pikkuseikkoja kuin YK:n ihmisoikeusjulistus, EU:n perusoikeuskirja ja Suomen perustuslaki.
YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon.
ILO määrittele pakkotyön työksi, jota joku joutuu tekemään vastoin tahtoaan, palkatta ja rangaistuksen uhan alla.
EU:n perusoikeuskirjan mukaan ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä eikä muuta pakollista työtä. Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Näistä hienoista julistuksista huolimatta Suomessa on lainsäädäntö, joka velvoittaa työttömän tekemään TE-toimiston määräämää ilmaista työtä taloudellisen rangaistuksen uhalla. Lakeja ei ole säädetty edes perustuslain säätämisjärjestyksessä, vaan yksinkertaisella enemmistöllä. Aina kun näitä lakeja kiristetään, kuuluu äänekästä kehuskelua työttömien aseman parantamisesta.
Kaiken muun hyvän lisäksi meillä on joitain kansanedustajia, jotka vaativat koko ajan ilmaisen pakkotyön lisäämistä. Heille ei riitä se, että työtön voidaan määrätä ilmaistöihin työmarkkinatukea vastaan. He vaativat toimeentulotuenkin saamisen edellytytykseksi työpanosta.
Luokka: laki, työllistämistoimenpiteet
|
10 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Joulukuun 18. 2011
Päivän lehtien mukaan ainakin joka kymmenes työelämässä mukana oleva tekee palkatonta työtä työvoimapoliittisen toimenpiteen tai muun harjoittelun nimellä. Tämä on luonut tosiasiallisesti kahdet työmarkkinat, jossa toisille maksetaan samasta työstä palkkaa ja toisille ei. Jotkut yritykset jopa nojaavat koko toimintansa ilmaisiin työntekijöihin.
On hyvä, että tämä on viimeinkin ymmärretty uutisoinnin arvoiseksi asiaksi. Työmarkkinoiden vääristymisen lisäksi toiminta on lainvastaista, koska työvoimapoliittisen työharjoittelun pitäisi aina johtaa vakituiseen palkkatyöhön. Tästä ei ole pahemmin koskaan piitattu.
Olen ennenkin sanonut, että mielestäni tässä täyttyy myös rikoksen tunnusmerkistö. Rikoslain 47 luvun 3a § sanoo asiasta näin:
Jos työsyrjinnässä asetetaan työnhakija tai työntekijä huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi työnhakijan tai työntekijän taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä, ajattelemattomuutta tai tietämättömyyttä, tekijä on, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, tuomittava kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Palkaton työharjoittelu asettaa työntekijän huomattavan epäedulliseen asemaan taloudellisen pakon ja muun ahdingon takia. Jos työelämävalmennuksen nimissä ilmaiseen työharjoitteluun käsketty kieltäytyy, niin hän menettää työttömyysetuutensa. Samalla hänen toimeentulotuksensa pienenee 20 %. Jos tämä ei ole taloudellisen ahdingon hyväksikäyttöä, niin mikähän sellaista mahtaisi olla?
Rikolliseen menettelyyn syyllistyvät työnantajan lisäksi työvoimaviranomaiset, joita voitaisiin syyttää yllytyksestä tai avunannosta rikokseen. Samoin syytteeseen voitaisiin asettaa kunnan viranomaiset, jotka järjestävät kunnalle, kuntayhtymälle, seurakunnalle tai rekisteröidylle yhdistykselle ilmaisia työntekijöitä kuntouttavan työtoiminnan nimikkeellä.
Kukaan ei tietääkseni koskaan ole rikosilmoitusta tehnyt, eikä se kannatakaan muuten kuin ehkä julkisuusmielessä. Ilmaistyö on muualla lainsäädännössä määrättyä toimintaa, joten ristiriita rikoslain ja muun lainsäädännön välillä on ilmeinen. Jos jollain olisi sisua ja halua, niin saataisiin ihan virallinen päätös siitä, että orjatyö on laillista.
Kun ravintola palkkaa työntekijän 500 euron kuukausipalkalla, ei yksikään tuomioistuin epäröi määrätä rangaistusta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Jos sama yrittäjä ymmärtäisi ottaa ilmaisia työharjoittelijoita TE-toimiston suosiollisella avustuksella, häntä kehuttaisiin suureksi hyväntekijäksi.
Luokka: laki, työelämä, työllistämistoimenpiteet
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Joulukuun 17. 2011
Budjettikäsittelyn yhteydessä eduskunta päätti myös nuorisotakuusta, jolla kaikki nuoret pyritään saamaan työhön, työvoimapoliittisten toimenpiteiden kohteeksi tai koulutukseen. Lehtitietojen mukaan kokoomuksen Jaana Pelkonen esitti huolestuneisuutensa siitä, että yhteiskuntatakuun vastaanottopakkoa ei ole.
“Miten ne nuoret, jotka mieluummin jatkavat toimeentulotuen uraputkessa ja antavat työssäkäyvien ja yrittävien nuorten elättää itsensä? Tätä joutilaisuusvaihtoehtoa ei mielestäni missään nimessä tule mahdollistaa”, Pelkonen julisti.
Tällä kansanedustajalla taitaa olla vakavia harhakuvitelmia toimeentulotuen suuruudesta, koska hän puhuu sen yhteydessä peräti uraputkesta. Yksin asuvan tomeentulotuen perusosa on tällä hetkellä 419 euroa kuukaudessa ja vanhemman kanssa samassa taloudessa asuvan 18 vuotta täyttäneen tuki 73 % tästä perusosasta. Työvoimapoliittisesta toimenpiteestä kieltäytyjän tukea alennetaan 20 %. Toistuvasta kieltäytymisestä alennus on 40 %. Varsinainen uraputki ja tulevaisuudenkuva, joka ei varmasti houkuttele ketään heittäytymään “työssäkäyvien ja yrittävien nuorten elätettäväksi.”
Pelkosen ainoa poliittinen missio näyttää olevan työttömien elämän tekeminen mahdollisimman kurjaksi. Hän tuntuu olevan jopa taipuvainen totalitarismiin vaatiessaan yhteiskuntatakuun vastaanottopakkoa. Tässä ei tosin ole mitään uutta, koska hän on toistuvasti vaatinut työttömyysetuuksien ja toimeentulotuen vastikkeellisuutta. Hän siis haluaa ihmisten tekevän töitä ihan ruokapalkalla. Tällaiset vaatimukset osoittavat selvääkin selvemmin, että hän ei ymmärrä palkan ja työttömyyskorvauksen eroa.
Sanotaan se nyt vielä kerran, vaikka ehkä se pitäisi varmuuden vuoksi piirtää paperille värikynillä. Palkka on sitä rahaa, jota maksetaan tehdystä työstä kunkin alan työehtosopimuksen mukaisesti. Työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki ovat rahaa, jolla ihminen pidetään hengissä sen aikaa, että hän saa hankittua sitä työtä.
Työttömyysetuuksiin ja toimeentulotukeen liittyvät asiat ovat ainoita, jossa koskaan kuulen Pelkosen nimen mainittavan. Hänen äänestäjiensä pitäisi nyt ihan vakavissaan kysyä itseltään, tuliko vahingossa äänestettyä vain yhden ainoan asian ymmärtänyttä - ja senkin väärin ymmärtänyttä - kivan näköistä mediapersoonaa vai ovatko he itsekin ilmaistyön ja totalitarismin kannattajia.
Ai niin, muistanhan minä Pelkosen kerran ratkaisseen ilmasto-ongelman. Hän esitti Helsingin kaupunginvaltuustossa parkkipaikkojen tuntuvaa lisäämistä. Näin pysäköinti nopeutuisi, polttoainetta kuluisi vähemmän ja ilmasto pelastuisi.
Luokka: politiikka, sosiaalitoimi, työllistämistoimenpiteet
|
9 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Joulukuun 16. 2011
Ajattelin jättää Juuan kunnan vähäksi aikaa rauhaan, mutta eihän se onnistu. Paikallislehti Vaarojen Sanomat kertoi eilen niin kuvaavan tapauksen kunnan toiminnasta, että on syytä kertoa se eteenpäin. Kun yleensä uskollisesti kuntaa myötäilevä lehti kritisoi kunnan virkamiesten toimintaa, niin asian täytyy olla merkittävä.
Nelisenkymmentä vuotta samalla paikalla toiminut huoltoasema sai vuonna 2008 naapurikseen muualta muuttaneen perheen. Uudet asukkaat huomasivat heti, että huoltoasemalta johti avo-oja suoraan Pieliseen. Ojassa virtasi joskus öljyä ja joskus jotain tunnistamatonta vaahtoa. Tämän ryönän lähde oli ilmiselvä.
Asukkaat ottivat yhteyttä kuntaan, mutta mitään ei tapahtunut. Kunnassa vähäteltiin koko juttua ja epäiltiin naapureiden välisen henkilökemian toimivan huonosti. Siinä vaiheessa naapurit eivät vielä edes tunteneet toisiaan.
Vuonna 2009 naapurit ottivat yhteyttä ely-keskukseen, josta tuli kunnalle määräys ryhtyä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Kunta järjesti tarkastuksen ja näytteissä todettiin olevan mm. öljyä. Kunta katsoi, että puhdistustarvetta ei ole, mutta määräsi yrittäjän tehostamaan jäteveden käsittelyä. Määräyksen noudattamista ei valvottu, eikä mitään parannusta tapahtunut.
Vuonna 2010 naapuri otti käyttöön järeämmän keinon. Hän haki ely-keskukselta hallintopakkoa, jolla kunta velvoitetaan seuraamusten uhalla hoitamaan tehtävänsä. Hallintopakko sai aikaan uuden tarkastuksen ja uuden päivämäärän määräämisen asioiden korjaamiseksi. Mitään muuta ei tapahtunut.
Viime kesänä paikalle kutsuttiin pelastuslaitos öljyntorjuntatehtäviin. Vasta tämä säikäytti sekä kunnan että yrittäjän korjaamaan oikeasti viemäröintijärjestelmän. Nyt paikalta on otettu maaperänäytteitä, joiden sisältö ei vielä ole tiedossa. Jos ojaan on 40 vuotta virrannut kaikkea mahdollista öljystä lähtien, niin siivoamisesta saattaa koitua kallis lasku.
Mitä me tästä tapahtumasta opimme? Ainakin sen, että jotkut kunnan virkamiehet tekevät töitänsä vasta äärimmäisen pakon edessä, jos sittenkään. Määräysten antaminen tutulle yrittäjälle on ilmeisen kiusallista, joten mieluummin ollaan tekevinään jotain ja sitten unohdetaan koko juttu.
Onko tarinan roisto mahdollisesti tämä uusi riidanhaluinen naapuri, joka ei tunne paikkakunnan tapoja? En osaa sanoa, kun en tunne enempää yrittäjää kuin naapuriakaan muuten kuin ulkonäöltä. Jotenkin vain en osaa pitää pappia perheineen ihan turhasta rähjääjinä.
Luokka: kunnallishallinto, ympäristönsuojelu
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Joulukuun 15. 2011
Juuan kunnanhallitus otti eilen ylimääräisenä asiana käsittelyynsä viime perjantaina tekemäni oikaisuvaatimuksen sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön sijaisen valinnasta. Kunnanjohtaja palkkasi tehtävään sellaisen henkilön, joka ei ollut sijaisuutta hakenut. Kunnanhallitus hyväksyi vaaatimukseni sellaisenaan ja kumosi sekä kunnanjohtajan tekemän valintapäätöksen että myöhemmin tehdyn päätöksen olla valitsematta ketään sijaisuutta hakenutta. Kunnanhallitus päätyi siihen ainoaan oikeaan lopputulokseen, että molemmat päätökset olivat kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 4 ja 5 §:n vastaisia.
Kunnanhallituksen päätös kertoo siitä, että kunnassa otettiin viimeinkin järki näppiin ja todettiin, että lakia on pakko noudattaa. Sitä olisi kuitenkin voinut noudattaa jo päätöksiä tehtäessä, niin olisimme välttyneet paljolta vaivalta. Ilmeisesti kunnanjohtaja syyllistyi kovin inhimilliseen asiasokeuteen löytäessään hyvältä tuntuvan ratkaisun ja oikean henkilön. Siinä tohinassa ei tullut mieleen vilkaista lakikirjaa.
Nyt joku voi luulla, että olen kovasti voitonriemuinen ja vahingoniloinen tästä päätöksestä. En ole. Tietenkin olen tyytyväinen siitä, että kunnanhallitus teki ainoan oikean ratkaisun. Samalla olen surullinen siitä, että selvästi lainvastaisia päätöksiä yleensä tehdään. Kunnan virkamiesten pitäisi muistaa, että kaikissa virkatoimissa on noudatettava lakia. Asiallisesti hyvältä tuntuvan ratkaisun lainmukaisuus on aina tarkistettava.
Entäpä tästä eteenpäin? Nyt kunnanjohtajalla on lain mukaan vain kolme vaihtoehtoa. Hän voi valita sijaisen hakemuksensa jättäneiden joukosta, jatkaa hakuaikaa tai julistaa sijaisuuden uudelleen haettavaksi. Muita vaihtoehtoja ei ole. Veikkaan, että tehtävä julistetaan uudelleen haettavaksi. Samalla ilmoitetaan siitä, otetaanko aiemmat hakemukset huomioon vai aloitetaanko koko touhu alusta.
En ole ollenkaan varma siitä, haenko tehtävään uudelleen. Epäilen, että mahdollisuuteni tulla valituksi koskaan yhtään mihinkään tässä kunnassa huononivat entisestään. Oikeastaan kunta saisi pyytää minua palvelukseensa. Olen mielestäni antanut sellaisen näytön osaamisestani, että meidän kannattaisi jatkossa olla samalla puolella.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
7 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Joulukuun 14. 2011
Sanomalehti Karjalaisen mukaan Juuan kunnanjohtaja Pekka Pietiäinen kaipaa valtion normiohjauksen vähentämistä. Hänen mukaansa kunnissa saataisiin ihmeitä aikaan, jos voitaisiin päättää aidosti itse.
Kyllä se aidosti ja jopa persoonallisesti päättäminen onnistuu Juuassa normiohjauksesta huolimattakin. Otetaanpa esimerkiksi suora lainaus tarkastuslutakunnan pöytäkirjasta 13.12.2011. Lautakunta kritisoi talousarvion ja taloussuunnitelman valmistelua näin:
Tarkastuslautakunta toteaa, että talouden täsmällisempään suunnitteluun tulisi kiinnittää huomiota. Suunnitelma tulee tehdä huomattavasti pitemmälle aikavälille kuin vuoteen 2012 saakka, koska taloudellinen tilanne vaatii ehdottomasti pidemmän ajan suunnittelua. Taloussuunnitelmaa vuosille 2013-2014 ei ole asianmukaisesti suunniteltu. Talousvuoden 2013 luvut on jäljennetty vuoden 2012 luvuista ja vuoden 2014 luvut puuttuvat suurimmasta osasta taulukoista kokonaan.
Kuntalain ehdottomasti kuntia sitova 65 § määrää asiasta näin:
“Valtuuston on vuoden loppuun mennessä hyväksyttävä kunnalle seuraavaksi kalenterivuodeksi talousarvio. Sen hyväksymisen yhteydessä valtuuston on hyväksyttävä myös taloussuunnitelma kolmeksi tai useammaksi vuodeksi (suunnittelukausi). Talousarviovuosi on taloussuunnitelman ensimmäinen vuosi.
Talousarviossa ja -suunnitelmassa hyväksytään kunnan toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet. Talousarvio ja -suunnitelma on laadittava siten, että edellytykset kunnan tehtävien hoitamiseen turvataan.
Taloussuunnitelman on oltava tasapainossa tai ylijäämäinen enintään neljän vuoden pituisena suunnittelukautena, jos talousarvion laatimisvuoden taseeseen ei arvioida kertyvän ylijäämää. Jos taseen alijäämää ei saada katetuksi suunnittelukautena, taloussuunnitelman yhteydessä on päätettävä yksilöidyistä toimenpiteistä (toimenpideohjelma), joilla kattamaton alijäämä katetaan valtuuston erikseen päättämänä kattamiskautena (alijäämän kattamisvelvollisuus).”
Nyt on siis käynyt niin, että lainsäädännöstä piittaamatta kunnassa on oikeasti suunniteltu taloutta vain vuodelle 2012. Vuoden 2013 luvut ovat suora kopio vuoden 2012 luvuista ja vuosi 2014 puuttuu suunnitelmista lähes kokonaan. Ensi vuoden talousarvioehdotus on 300 000 euroa alijäämäinen, joten lain mukaan talous pitäisi tasapainottaa suunnitelmakautena. Vaihtoehtoisesti pitäisi päättää yksilöidyistä toimenpiteistä alijäämän kattamiseksi. Mitään tällaisia suunnitelmia ei näytä olevan tulossa päätettäväksi.
Tämä on aika erikoista valmistelua kunnassa, jossa useista samankokoisista kunnista poiketen on kunnankamreeri. Yleensä kamreerin virkaa ei pienissä kunnissa erikseen ole, vaan taloutta hoitavat kunnanjohtaja ja hallintojohtaja/kunnansihteeri yhdessä.
Loput johtopäätökset jätän kokonaan lukijan tehtäväksi. Muistutan vain vielä kerran salaperäisestä käyttötalouden investointirahastosta, josta maksetaan kunnan energiatehokkuushankkeen kustannukset. Kukaan ei ole vieläkään kertonut, mikä sellainen rahasto on tai edes voi olla. Ehkä se on sitä kunnanjohtajan peräänkuuluttamaa aitoa päätöksentekoa, jossa valtion normiohjaus ei häiritse.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Joulukuun 13. 2011
Minuun otti yhteyttä eräs henkilö, joka oli kuullut TE-toimiston virkailijalta kieltäytyneensä kuntouttavasta työtoiminnasta ja siksi menettävänsä työmarkkinatukensa. Kysymys kuului, minne asiasta voi valittaa ja onko siitä mitään hyötyä. Jouduin vastaamaan, että ikävä kyllä olet jo menettänyt pelin.
Asia etenee näin: TE-toimiston virkailija tekee asiasta oman tulkintansa ja ilmoittaa sen asiakkaan lisäksi Kelalle. Kela keskeyttää tuen maksamisen välittömästi. Virallisen lausunnon antaa parin viikon sisällä TE-toimiston yhteydessä toimiva työvoimatoimikunta. Tästä lausunnosta, käytännössä päätöksestä, ei voi valittaa.
Sitten Kela tekee maksatuksen lopettamisesta virallisen päätöksen suoraan työvoimakunnan lausunnon perusteella. Vasta tästä päätöksestä voi tehdä oikaisuvaatimuksen Kelalle itselleen. Käytännössä se on hyödytöntä, koska Kela ei tutki työvoimatoimikunnan lausunnon lain- tai oikeudenmukaisuutta. Se tutki vain oman toimintansa. Kela on omassa päätöksenteossaan sidottu työvoimatoimikunnan lausuntoon, josta siis ei voi valittaa. Niinpä Kela vain tutkii, onko sen oman päätöksen täytäntöönpanossa tapahtunut jokin virhe. Itse asiaa ei tutkita ollenkaan.
Vasta Kelan oikaisuvaatimuksen johdosta tekemästä päätöksestä päästään valittamaan oikeasti. Valituksen tutkii työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta ja periaatteessa se tutkii työvoimatoimikunnan lausunnon laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden. Käytännössä se kopioi omaan päätökseensä työvoimatoimikunnan lausunnon kirjoitusvirheineen. Olen ihan oikeasti nähnyt tällaisen päätöksen.
Jos aikaa, sitkeyttä ja osaamista on, niin muutoksenhakulautakunnan päätöksestä voi valittaa vakuutusoikeuteen. Prosessi kestää suunnilleen kaksi vuotta, eikä sinä aikana saa työmarkkinatukea. Kunnan toimeentulotukea saa, mutta jokaisen tuen myöntämisen yhteydessä tehdään päätös takaisinperinnästä. Jos valittaja jostain syystä voittaisi vakuutusoikeudessa, hän joutuisi palauttamaan kaiken saamansa toimeentulotuen takautuvasti saamastaan työmarkkinatuesta.
Näennäisesti oikeusturva on aukoton. Käytännössä suurin ongelma on heti alkuvaiheessa tuleva työvoimatoimikunnan lausunto, josta ei ole valitusoikeutta. Toinen ongelmakohta on Kelan työvoimatoimikunnan kantaan sidottu päätös, jota käytännössä ei tutkita asiaperustein edes oikaisuvaatimuksen johdosta.
Suurin osa muutoksenhakijoista luovuttaa jo tässä vaiheessa. Niin aikoi tehdä myös tämä minulle sähköpostia lähettänyt henkilö, enkä ihmettele hänen ratkaisuaan yhtään. Samaan lopputulokseen pääsee ihan ilman parin vuoden mittaista vaivaakin.
Luokka: laki, työttömyysturva
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Joulukuun 12. 2011
Eilinen luokkayhteiskuntaa koskeva kirjoitukseni sai facebookissa yli sata kommenttia. Keskustelu siirtyi hyvin nopeasti toimeentulotukeen ja sen kummallisuuksiin. Kaikki olivat sitä mieltä, että sillä ei oikeastaan voi elää, mutta liian monen on pakko niin tehdä.
Fb-kaverini Liisa Kärki ehdotti tietoisuuden lisäämiseksi kansalaisarpajaisia. Tässäpä hänen ideansa lähes sanasta sanaan:
Kaikista tuloluokista pitää arpoa vuosittain se heikoin lenkki toimeentulotuelle. Päätös tulee voimaan välittömästi arvonnan jälkeen. Etukäteisilmoitusta ei anneta, vaan esimerkiksi pankkitilitileillä olevat varat jäädytetään välittömästi. Tilille maksetaan toimeentulo- ja asumistukea vastaava summa. Parin kolmen kuukauden kuluttua vaaditaan myymään tarpeeton omaisuus eli osakkeet, merkkipäivälahjat ja ajoneuvot, ellei tuen saaja kykene osoittamaan niiden tarpeellisuutta esim. työssäkäynnin vuoksi. Samalla tehdään päätös tukien takaisinperinnästä. Vuoden kuluttua tilille kertyneistä palkoista tai muista etuuksista peritään maksetut toimeentulo- ja asumistuet. Vain tällainen käytäntö opettaa monet kansalaiset katsomaan muuallekin kuin omaan napaansa.
Olisihan se melkoista shokkihoitoa, mutta tällaisessa todellisuudessa tuhannet perheet elävät vuodesta toiseen. Itse jatkan vielä ideaa ja ehdotan, että kuvausryhmä taltioi tapahtumat filmille. Käsikirjoitusta ei tarvita, vaan riittää, että kuvanauhalle saadaan ihmisten normaalit reaktiot heidän lukiessaan laillisia päätöksiä ja yrittäessään elää normaalia elämää.
Tällainen tosi-tv päihittäisi dramaattisuudessaan Big Brotherin kirkkaasti. Lisäksi katsojien vahingoniloa saattaisi hillitä tieto siitä, että seuraava arpajaisvoitto voi osua omalla kohdalle.
Luokka: yhteiskunta
|
9 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Joulukuun 11. 2011
Päivän Helsingin Sanomissa presidenttiehdokkaat ottivat kantaa siihen, onko Suomi luokkayhteiskunta. Paavo Väyrynen, Eva Biaudet ja Sari Essayah olivat sitä mieltä, että ei ole. Paavo Arhinmäki, Sauli Niinistö ja Timo Soini selittelivät, että kyllä on tavallaan, mutta ei mitenkään huolestuttavasti. Pekka Haavisto ja Paavo Lipponen selittelivät vähän samalla tavalla, mutta vastasivat varmuuden vuoksi, että eivät osaa sanoa.
Vastaukset osoittavat, että kaikki ehdokkaat ovat ihan pihalla nykyisestä menosta. He tuijottavat historiaan jäänyttä sääty-yhteiskuntaa ja sitä seurannutta luokkayhteiskuntaa näkemättä nykyisiä rakenteita. Mehän elämme täydellisessä sääty- ja luokkayhteiskunnassa, mutta rajat eivät kulje syntyperän tai ammatin mukaan. Nykyisin ratkaisee pelkkä raha ja muu omaisuus.
Kaikkein ylimpänä ovat pääomatuloillaan elävät. He eivät tee mitään tuottavaa työtä ja maksavat suhteessa kaikkein vähiten veroja. Raha turvaa heille täydellisen ohituskaistan kaikkialle, koska heidän ei tarvitse jonottaa rahvaan seassa yhteiskunnan vielä toistaiseksi tarjoamia palveluja.
Hyvässä asemassa ovat myös ne, joilla on vakituinen työpaikka. Heillä on turvattu tilipussi ja työterveydenhuolto toimii. Suurimpana huolena heillä on epävarmuus, koska he voivat milloin tahansa pudota alaluokan johonkin kategoriaan.
Alaluokkaa ovat tietenkin työttömät. Heitä on monta eri lajia, mutta yhteistä heille on vakituisen työn puuttuminen. He voivat olla pätkätöissä, kokonaan työttömänä ansiosidonnaisella päivärahalla tai alimmalla portaalla eli työmarkkinatuella. Kaikkein alimmalla kynnyspuulla kököttävät työmarkkinatuelta ikuiseen karenssiin pudonneet. He joutuvat pysyttelemään hengissä toimeentulotuella.
Toimeentulotuella elävillä ei ole käytännöllisesti katsoen mitään muita oikeuksia kuin kansalaisoikeudet. Sen sijaan heitä kontrolloidaan tarkemmin kuin ketään muita. Joka kuukausi heidän on tehtävä selkoa rahankäytöstään sosiaaliviranomaisille ja pahimmassa tapauksessa kuunneltava vielä keljuilua.
Heitä saavat solvata kaikki ylempänä olevat. Kaikkein ylimälle luokalle tätä porukkaa ei ole olemassakaan. Vakituisessa työssä oleville he ovat laiskoja juoppoja, jotka makaavat kotisohvalla viitsimättä mennä töihin. Juuri työttömäksi joutuneelle ansiosidonnaista päivärahaa saavalle he ovat pelottava tulevaisuudenkuva, joka torjutaan varmuuden vuoksi halveksunnalla. He kuolevat paljon nuorempina kuin muut, koska heillä ei ole mitään järjestettyä terveydenhoitoa. Niin lienee tarkoituskin.
Presidenttiehdokkaiden kannattaisi jalkautua joskus ihan oikeasti kansan pariin vaikkapa tutustumalla jonkin työttömien yhdistyksen toimintaan.
Luokka: yhteiskunta
|
11 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Joulukuun 10. 2011
Eduskunta päätti eilen yhtiöittää puolustusvoimien ruokahuollon. Saman tien uusi, valtion kokonaan omistama yhtiö Leijona Catering ilmoitti nostavansa ateriahintoja tuntuvasti heti ensi vuoden alusta lähtien. Syyksi kerrottiin, että hinnoista ovat tähän asti puuttuneet kiinteistökustannukset, tietotekniikan kustannukset sekä talous- ja henkilöstöhallinnon kulut.
Tietenkin ne ovat puuttuneet hinnoista. Kaikki nämä ovat olleet osa puolustusvoimien omaa organisaatiota, ja uuden yhtiön perustamisen myötä kustannukset on eroteltava kirjanpidollisesti yhtiön omiksi kuluiksi. Itse rakenteet ovat sen sijaan samat: ruokaa tehdään edelleen samoissa tiloissa, tietotekniikka on samaa ja samat henkilötkin jatkavat tehtävissään. Kyseessä on siis vain kirjanpidon vaatima silmänkääntötemppu, jonka varjolla hintoja voidaan nostaa.
Tämä on vain esimakua tulevasta. Jälleen kerran on tapahtumassa ihan sitä samaa, mikä on tapahtunut jo lähes kaikkialla muualla valtionhallinnossa. Ensimmäisessä vaiheessa valtion oma toiminta yhtiöitetään valtionyhtiöksi. Ihan kohta alkaa hiljainen osakkeiden myyminen pääomasijoittajille ja parin vuoden kuluttua koko toiminta on heidän käsissään. Näin on käynyt suunnilleen kaikille yhtiöitetyille valtion toiminnoille.
Armeija on tähän asti säilynyt yksityistämisinnolta, mutta tästä se touhu alkaa. Kohta olemme samassa tilanteessa kuin USA, jossa sotimista lukuunottamatta armeijan toiminta on yksityistetty. Oikeastaan sotiminenkin on aika pitkälle yksityistettyä, koska turvayhtiöt toimivat kriisialueilla ihan samalla tavalla kuin sotilaat.
Armeija tunnetusti marssii vatsallaan, mutta nyt on kyse siitä, kuka tulevaisuudessa käärii rahat sen vatsan täyttämisestä. Parin vuoden kuluttua marssin tahdin määräävät markkinavoimat ja kansainväliset suursijoittajat.
Luokka: elinkeinoelämä, yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Joulukuun 9. 2011
Kansanedustaja Kimmo Sasilla on tänä syksynä ollut kova tarve tulla kuulluksi. Hänen lehtien arvonlisäveroa koskevat kommenttinsa ovat jo tuttuja, mutta hän jatkaa vielä aiheesta. Tänään ilmestyvässä Kanava-lehdessä hän kuulemma puolustelee taas arvonlisäveron nostoa sillä, että lehdistö on kelvotonta. Medialle on informaation sijaan tärkeämpää lukijasuhde kuin tiedonvälitys, joten lehdet tekevät juttuja, joita ihmiset haluavat lukea. Sivistävän tiedon välittäminen on jäänyt viihteen jalkoihin.
Tästä asiasta voi osittain olla jopa samaa mieltä, mutta eipä kenenkään ole pakko lukea ihan kaikkia lehtiä. Hömppää haluavat lukekoot hömppää ja muut sitten jotain muuta. En tiedä, aloittivatko surkeiden julkkisjuttujen tekemisen lehdet itse, vai vaatiko niitä lukijakunta. Se on kuitenkin samantekevää, koska joka tapauksessa valikoin lukemiseni.
Paljon oudompaa oli Sasin sanomisen tarve eilen perustuslakivaiokunnassa. Hän meni kokoukseen, vaikka on vain varajäsen ja kaikki kokoomuksen varsinaiset jäsenet olivat paikalla. Sasi painosti ensimmäisen kauden kansanedustaja Jukka Kopran ulos, jotta pääsi sanelemaan eriävän mielipiteensä lausuntoon.
Eriävä mielipide oli aika erikoinen. Sen mukaan määräenemmistöpäätökset Euroopan vakausmekanismissa voisivat olla mahdollisia, jos niiden käyttöala on riittävän tarkkarajaisesti määritelty ja rajoitettu poikkeutilanteisiin. Lisäksi enemmistöllä voitaisiin päättää rahoitusavusta, jos EVM-sopimuksessa on määritelty peruspääomalle selkeä katto.
Suomennettuna Sasi sanoi suunnilleen niin, että perustuslaki ja perustuslakivaliokunnan tulkinta siitä eivät saa sitoa Suomen pääministeriä. Tällaista perustuslain tulkintaa en totisesti ole ennen kuullut.
Tämä episodi katoaa nopeasti siihen kelvottoman median virtaan, ja tällä kertaa se taitaa olla ihan Sasin parhaaksi.
Luokka: laki, media
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Torstaina, Joulukuun 8. 2011
Juuan kunnanjohtaja on jonain päivänä marraskuussa päättänyt valita yleisesti haettavana olleeeseen sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön viransijaisuuteen sellaisen henkilön, joka ei ollut tehtävään hakenut. Menettely on selkeästi kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 4 ja 5 §:n vastainen, eikä päätöstä lainvastaisena saa panna täytäntöön. Sijainen on kuitenkin ottanut tehtävän vastaan jo ennen päätöksen tekemistä.
Olen kolme kertaa pyytänyt kunnan kirjaamoon lähettämälläni sähköpostilla selkeäsanaisesti kahta asiaan liittyvää päätöstä. Haluan saada kunnanjohtajan päätöksen, jolla sijaisuus on päätetty jättää täyttämättä sekä päätöksen, jolla sijaisuus on täytetty. Eikö tämä ole aika selvä pyyntö?
Kirjaamo on asianmukaiseti ilmoittanut, että kaikki pyyntöni on diarioituna toimitettu sekä kunnanjohtajalle että hallintojohtajalle. He eivät ole viitsineet edes vastata, vaikka ensimmäisestä pyynnöstäni tulee huomenna kuluneeksi kaksi viikkoa.
Olenhan minä postia kunnalta saanut. Marraskuun 25. päivänä sain vs. sosiaali- ja terveysjohtajan kirjeen, jossa hän kertoi, että ketään sijaisuutta hakeneista ei valittu tehtävään. Eilen sain haastattelussa käytetyt arviointiperusteet ja haastattelutyöryhmän 9.11. laatiman muistion sijaisuuden täyttämisestä. Työryhmään kuuluivat kunnanjohtaja, vs. sosiaali- ja terveysjohtaja ja vs. johtava hoitaja.
Muistiossa todetaan johtopäätöksenä, että ketään hakeneista ja haastatelluista ei valittaisi tehtävään. Työryhmä päätti käydä lävitse muut mahdolliset vaihtoehdot.
Enempää sote-johtajan kirje kuin työryhmän muistiokaan eivät ole toimivaltaisen viranomaisen päätöksiä sijaisuuden täyttämättä jättämisestä. Koska tehtävä on ollut yleisesti haettavana, tarvitaan toimivaltaisen viranomaisen päätös siitä, että hakuaikaa jatketaan, virka julistetaan uudelleen haettavaksi tai se jätetään täyttämättä. Haastattelutyöryhmä ei ole päätösvaltainen viranomainen, vaan pelkkä tilapäinen valmisteluelin.
Omituisten papereiden lähettäminen kertoo aika selvästi, että päätös sijaisuuden täyttämättä jättämisestä on jäänyt kokonaan tekemättä. Nyt jälkikäteen sitä on aika ikävä tehdä, koska päiväyksestä ja pykälänumerosta selviäisi heti, että se on tehty paljon myöhemmin kuin sijaisen valinta. Noloahan sellainen olisi.
Tässä on siis yksi menettelyvirhe lisää lainvastaisen valinnan lisäksi. Nyt kunnanjohtajan ja hallintojohtajan olisi syytä myöntää selkeästi, että virheitä on tehty. Suoraan sanottuna minua alkaa tympäistä jatkuva piilosilla oleminen.
Se tympäisee niin paljon, että kantelu aluehallintovirastolle on jo valmiina sähköpostissani. Jos tänään tai viimeistään huomenna en saa pyytämiäni virallisia päätöksiä, niin se sähköposti lähtee liikkeelle. Tämä ei ole uhkaus, vaan lupaus.
Luokka: laki
|
11 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Joulukuun 7. 2011
Luin eilen sanomalehti Karjalaisesta, että Juuan kunta aikoo toteuttaa ikäihmisten palvelutalohankkeen ulkoistamissopimuksella. Kunta hakee yhteistyökumppaneita ja on kunnanjohtajan mukaan käynyt neuvotteluja eri toimijoiden kanssa jo kesästä saakka. Ajatuksena on, että joku yhteistyökumppani hoitaa rakennuttamisen ja joku toinen itse toiminnan ostopalveluna. Tämähän on tuttu kuvio ihan kaikkialla.
Asiana palvelutalo on ehdottoman tärkeä. Tällä hetkellä yli 50 kunnan vanhusta on sijoitettu kotikunnan ulkopuolelle erilaisiin palvelutaloihin tai hoitoyksiköihin. Heitä on ainakin Nurmeksessa, Polvijärvellä, Liperissä ja Ilomantsissa. On korkea aika saada heidät tuttuun kotikuntaan takaisin.
Hieraisin kuitenkin silmiäni lukiessani kunnanjohtajan suunnitelmista. Hän pitää itsestään selvänä, että hanke toteutetaan ulkoistamissopimuksella. Hän on käynyt jo puoli vuotta neuvotteluja asiasta eri yhteistyökumppaneiden kanssa. Nähtävästi hän ei ole koskaan edes miettinyt hankkeen toteuttamista kunnan omana työnä.
Valtuusto ei ole tehnyt asiasta minkäänlaista periaatepäätöstä, joten kunnanjohtaja toiminee ihan omin päin. En tiedä, keitä nämä neuvottelukumppanit ovat, mutta minulla on vahva aavistus. Attendo MedOne on jo valloittanut koko terveyskeskuksen yksityistämissopimuksella, joten sille olisi ihan luontevaa tiukentaa otettan kunnan rahakukkarosta palvelutalohankkeella. MedOnella on jo olemassa yleishyödyllinen asumisyhtiö, joka voi saada valtion rahoitustukea ja Ara:n lainoitusta palveluasuntojen rakentamiseen.
Valtuusto pääsee tekemään asiasta periaatepäätöksen vasta vuodenvaihteen tienoilla, siis puoli vuotta sen jälkeen, kun neuvottelut yksityisten kanssa on aloitettu. Ilmeisesti valtuutetut talutetaan sellaiseen tilanteeseen, että heillä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä yksityistämisneuvottelujen tulokset. Heitä ei aiotakaan päästää päättämään asiasta periaatteellisella tasolla, eli valitsemaan aidosti yksityistämisen ja oman työn välillä.
Ei se näin voi mennä. Valtuutettujen on otettava käsiinsä heille kuuluva valta ja tehtävä periaatepäätös selvien laskelmien pohjalta. Ne laskelmat eivät saa olla “yksityisten neuvottelukumppaneiden” laatimia, vaan puolueettomia. Yksityinen vai kunnan oma työ, siinä vaihtoehdot. Vasta sen jälkeen virkamiehet saavat jatkaa neuvotteluja.
Valtimo teki äskettäin samanlaisessa asiassa tärkeän ratkaisun. Valtuusto päätti rakentaa palvelutalon kunnan työnä ja järjestää toiminnankin kunnallisena palveluna. Siinäpä esimerkkiä juukalaisille päättäjille.
Mitäs se kuntalaki sanoikaan tiedottamisesta valmisteilla olevista asioista? Siellä taidetaan mainita jotain kuntalaisten informoinnista jo tärkeiden asioiden valmisteluvaiheessa. Meillä ei ole taidettu informoida edes kunnan ylimpiä päättäjiä.
Luokka: kunnallishallinto, kunnallispolitiikka
|
8 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Joulukuun 6. 2011
Itsenäisyyspäivän juhlapuheita ei kannata kuunnella kovin tarkasti, ellei halua purskahtaa tahattomaan nauruun ja aiheuttaa hämmennystä. Erityisesti tämä pätee pienten paikkakuntien kerman itselleen järjestämiin “koko kansan” juhliin. Vilpittömin mielin puhettaan sorvanneet juhlapuhujat nimittäin sortuvat iänikuisiin ja niin puhkikuluneisiin fraaseihin, että puheet ovat tahattoman koomisia.
Nämä paatoksen viljelijät yleensä samaistavat itsensä ja isänmaan. Isänmaan etu on heidän asiansa ja heidän etunsa on isänmaan asia. Pohjantähden Preeti Leppänen sanoi tyttärenpoikansa sankarihautajaisissa jotenkin niin, että se on toi isänmaan asia yleensä vähän niin kuin paremman väen asia. Näin sota-aikana passaa sitten köyhänkin koettaa.
Perinteiseen itsenäisyyspäivän puheeseen tarvitaan muutamia perusasioita. Niitä ovat tietenkin talvisota tulimyrskyineen ja isänmaan äidinkasvot. Lisäksi tarvitaan menneiden sukupolvien tekemän työn arvon korostamista ja vaaditaan jatkamaan samalla pyyteettömällä linjalla. Sitten puhuja voikin omista sanoistaan liikuttuneena mennä kotiinsa ylevin mielin ja katsoa tehneensä oman osansa. Nyt on sitten huonomman väen vuoro koettaa.
Ne toiset kyllä saattavat olla kotonaan nauramassa. On vaikea pitää pärstää peruslukemilla, jos puhuja jylisee isänmaan ystävällisistä äidinkasvoista, joihin talvisodan tulimyrskyt on kaiverrettu verikirjaimin. Näitä kasvoja ei totisesti paineta villaisella, kun menneiden sukupolvien työ katsoo meitä isänmaan äidinhelmasta miespolvien takaa. Vähän tämäntapaisen puheen olen paikallislehdestä lukenut.
Minä en missään tapauksessa ole epäisänmaallinen ihminen, minä vain vierastan kaikenlaista juhlavaa pönötystä. Jos joku saa sellaisella elähdytettyä sydäntään, niin kyllä se minun puolestani sopii. Oma itsenäisyyspäivän juhlintani supistuu yleensä siihen, että vien kynttilän isoisäni ja isoenoni haudalle. He olivat niitä sotiemme hiljaisia sankareita; tavallisia miehiä, jotka joutuivat taistelemaan etulinjassa. Heitä ei olisi saanut mihinkään itsenäisyyspäivän juhliin kirveelläkään. Olen samaa sukua.
(Jos jonkun mielestä juttu vaikutti tutulta, niin myönnän ilman muuta plagioineeni itseäni tasan vuoden takaa.)
Luokka: mielipide
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Joulukuun 5. 2011
Joidenkin kunniantunto herää helposti. Nyt Itä-Suomen yliopiston tutkimusjohtaja, sosiologi Vesa Puuronen on loukannut kansanedustaja Olli Immosen (PS) kunniaa sanomalla häntä kaupunkilaisrasistiksi. Vastavuoroisesti Immonen on tiedotteessaan sanonut Puurosta kommunistiksi, jonka tutkimustyö on asenteellista ja huolestuttavaa. “Puurosen tekeleet ovat valtiovallan harjoittaman rasismipolitiikan mieleen, siksi hän saa rahoitusta ja tuottaa sellaisia tuloksia mitä tilataan. Tämä on saatava loppumaan.”
Kenenkähän kunniaa tässä oikein on loukattu? Rikoslain 24 luvun 9 §:n mukaan kunnianloukkausta on se, että esitetään valheellinen tieto tai vihjaus siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Myös muulla tavalla halventaminen voi olla kunnianloukkaus.
Puuronen siis sanoi Immosta kaupunkilaisrasistiksi. Se on epäkohteliaasti sanottu, mutta rikoksen tunnusmerkistön kannalta on oleellista se, onko tämä tieto tai vihjaus valheellinen. En ole perehtynyt Immosen sanomisiin tai kirjoituksiin mitenkään yksityiskohtaisesti, mutta ainahan asian joku voi selvittää. Hommafoorumin aktiivijäsen on varmasti jättänyt jälkeensä lukuisia kirjoituksia eri verkkosivuille, joten Puurosen puolustus löytää varmasti ammennettavaa. Saattaa käydä niin, että Puurosen lausuma ei ole ollenkaan valheellinen eikä halventava. Totuuden saa sanoa, vaikka se luonnon päälle ottaisikin.
Paljon vakavampia ovat Immosen omat puheet. Kommunistitaustansa avoimesti kertovan sanominen kommunistiksi ei tietenkään ole kunnianloukkaus. Sen sijaan tutkimustyön tulosten kyseenalaistaminen tutkijan laillisen poliittisen suuntautumisen takia on ikävä heitto. Vielä loukkaavampaa on väittää, että Puurosen tutkimustulokset olisivat ostettavissa. Kaikkein pahin on vaatimus, että Puurosen toiminta on saatava loppumaan. Tämä haiskahtaa jo virkakieltojärjestelmän vaatimiselle.
En yleensäkään ymmärrä, millä pätevyydella Immonen katsoo olevansa oikeutettu arvostelemaan yliopiston tutkimusjohtajan tieteellistä työtä. Minun tietääkseni Immosella ei ole minkäänlaista kokemusta edes opiskelusta yliopistossa, saati sitten tutkimustyöstä. Hänen ajattelunsa tuntuu perustuvan siihen henkilökohtaiseen mielipiteeseen, että kommunistin tutkimustulokset eivät voi olla tieteellisesti päteviä. Tutkijan pätevyys tai epäpätevyys määritellään hänen poliittisen suuntautumisensa perusteella, ei tutkimustyön perusteella.
Vaaralliseen suuntaan ollaan menossa, jos ainoaa oikeaa tutkimusta on sellainen, joka miellyttää yhtä puoluetta.
Luokka: laki, tiede
|
8 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Joulukuun 4. 2011
Päivän Helsingin Sanomien mukaan valtion työterveyshuollon kustannukset ovat nousseet roimasti viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vauhti kiihtyy jatkuvasti ja viime vuonna kustannukset olivat peräti 14 % suuremmat kuin vuonna 2009. Syynä on yksityistäminen ja kansainvälisten pääomasijoittajien ryntäys kasvaville markkinoille.
Valtiokonttorin ylläpitämä työterveyshuolto lopetettiin 1990-luvulla ja tilalle perustettiin valtionyhtiö Medivire. Joskus viime vuosikymmellä se siirtyi vaivihkaa Terveystalo Oy:n haltuun. Valtion työterveyshuoltoa ostetaan myös niinikään pääomasijoittajien omistamilta Mehiläiseltä ja MedOnelta.
Kukaan ei ole koskaan tehnyt mitään linjapäätöksiä yksityistämisestä, vaan kehitystä on hivutettu nykyiseen suuntaan yksittäisillä päätöksillä. Näitä päätöksiä on ollut helppo tehdä, koska jo 90-luvulta lähtien on jatkuvasti puhuttu yksityistämisen ja kilpailutuksen eduista. Aina on viitattu lukuisiin tutkimuksiin, jotka muka todistavat julkisen sektorin oman toiminnan tehottomaksi ja kalliiksi ja ylistävät yksityissektorin dynaamisuutta ja halpuutta.
Kyseessä on kuitenkin selvästi poliittinen ja ideologinen valinta. Se vain on puettu valeasuun sekoittamalla arvot ja asenteet faktoihin. Ideologiset ja taloudellisen edun tavoittelua tukevat arvoasetelmat naamioidaan tosiasioiden muotoon, jolloin ne muuttuvat osaksi objektiivista maailmaa. Sen jälkeen niistä ei enää tarvitse keskustella, koska kyseessä on kiistaton tosiasia.
Sama toimii ihan kaikkialla. Miettikää ihan mistä tahansa asiasta käytävää keskustelua, niin huomaatte menettelyn toistuvan. Toinen toistaan vakuuttavampia tutkimustuloksia ja tilastoja julkaistaan ihan vain sen takia, että arvot näyttäisivät tutkimuksiin nojaavan kantaa tukevilta faktoilta.
Ainakin terveydenhoidon yksityistämisen osalta jokainen siihen hairahtunut kunta ja valtionhallinnon sektori joutuu vähitellen avaamaan silmänsä. Kalliiksi käyvä touhu herättää tajuamaan sen, minkä jokainen järjellään ajatteleva on tajunnut jo kauan sitten. Yksityistäminen ei voi olla halvempaa, koska julkinen sektori tekee kaiken ilman voitontavoittelua. Pääomasijoittaja ajattelee vain voiton maksimointia.
Luokka: terveydenhoito, yhteiskunta
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Lauantaina, Joulukuun 3. 2011
Eräässä Pentti Haanpään novellissa uittomiehille maksetaan lopputili Pussisen ison talon kamarissa. Pirtin puolella odottelijat ja jo tilinsä saaneet viettävät aikaa rennosti haitaria kuunnellen ja jotkut pullon korkanneet pölkkyparissa tanssiaskeleita tapaillen.
Jossain vaiheessa Pussisen isäntä huomaa, että piirongin laatikosta on kadonnut hänen omia rahojaan. Epäilykset kohdistuvat erääseen luihuna tunnettuun mieheen, mutta näyttö puuttuu. Niinpä Pussinen päättää tanssittaa totuuden esiin. Hän tempaisee miehen kiihkeään polkkaan, joka yltyy aivan villiksi. Isokokoinen isäntä tanssittaa heiveröistä partneriaan niin kiivaasti, että tämän raudoitetut saappaankannat lyövät kipinää uunin kyljestä.
Viimein epäilty pyytää armoa ja tunnustaa tekonsa. Isäntä tuumailee, että synniksi jotkut tanssia sanovat, mutta tällä kertaa sitä käytettiin synnintunnon herättämiseksi.
Juuan kunnajohtaja on päättänyt valita sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön sijaiseksi sellaisen henkilön, joka ei ollut hakenut yleisesti haettavaksi ilmoitettua viransijaisuutta. Menettely on selkeästi vastoin kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 4 ja 5 §:n määräyksiä. Lain 5 §:n mukaan haettavaksi julistettuun virkaan voidaan valita vain joku sitä määräajassa hakenut. Lain 4 §:n mukaan viranhakua voidaan perustellusta syystä jatkaa, julistaa virka uudelleen haettavaksi tai jättää täyttämättä. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Viransijaisuutta hakemattoman valinta on selkeästi vastoin lakia. Vastoin lakia se on myös silloin, jos viransijaisuus päätetään jättää täyttämättä ja heti perään se kuitenkin täytetään hakijoiden ulkopuolisella henkilöllä. Silloin tarkoituksena on kiertää lain selvää säännöstä.
Olen pyytänyt kunnasta sen kunnanjohtajan päätöksen, jolla sijaisuus jätettiin täyttämättä ja tämän täyttämispäätöksen. Jätin pyynnön kirjaamoon jo perjantaina 25. marraskuuta, mutta vieläkään en ole saanut postia. Mieleeni alkaa hiipiä epäilys, että kunta luimistelee syyllisyyttä tuntien, mutta ei tohdi myöntää menettelyvirhettä. Ikävän asian toivotaan unohtuvan.
Ei se unohdu. Minä olin sijaisuutta hakeneiden joukossa, enkä asianosaisena hyväksy menettelyvirhettä. Tiedän oikein hyvin, että minulla ei ole mitään mahdollisuuksia tulla valituksi jo pelkästään tämän blogini takia, mutta lakia täytyy kunnanjohtajankin noudattaa. Asianosaisena oikaisuvaatimusaikani alkaa kulua päätösten tiedoksisaannista.
Ei se unohdu siinäkään tapauksessa, että minun asianosaisuuteni väitettäisiin katkenneen siihen päätökseen, jolla sijaisuus jätettiin täyttämättä. Silloin tulen käyttämään kunnan jäsenen oikeutta hakea muutosta laillisuusperustein.
On turha toivoa, että minä silloinkaan unohtaisin oikaisuvaatimuksen määräajan alkamisen ja loppumisen. Tiedän hyvin, että aika alkaa kulua siitä, kun päätös on ollut julkisesti nähtävillä. Kunnanjohtajan päätökset pidetään nähtävillä jokaisen kuukauden viiimeisenä päivänä, joten 14 päivän aika alkaa kulua siitä. Aikaa on vielä toista viikkoa.
Olen kohteliaana tanssiinkutsuna lähettänyt tänään sähköpostina valmiiksi maanantaiaamua varten uudistetun pyynnön saada ne päätökset. Jos niitä ei tule, niin vedän vitkuttelusta omat ikävät johtopäätökseni ja teen siitä huolimatta oikaisuvaatimuksen. On ihan kunnan valinnassa, tanssitaanko suosiolla vai tanssitaanko isäntä Pussisen tanssi. Joka tapauksessa tanssitaan.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Joulukuun 2. 2011
Nykyisin varmin tie menestykseen ja rikkauteen on päästä ammentamaan itselleen verovaroja yksityistämisen ja kilpailuttamisen kautta. Tämän ovat huomanneet erityisesti sairaanhoitoa ja hoivapalveluja tarjoavat kansainväliset suuryritykset.
Vanhusten hoivapalveluiden osalta homma toimii näin: Kunta päättää kilpailuttaa palvelutuotannon ja kilpailutuksen voittaa halvimman tarjouksen tehnyt sijoittajaomisteinen suuryritys. Sillä ei kuitenkaan ole toimitiloja, eikä se omalla kustannuksellaan niitä aiokaan rakentaa. Se rakennuttaa ne julkisen sektorin rahoitustuella.
Yritys ei voi saada työ- ja elinkeinoministeriön eikä Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Aran suoraa tukea ollenkaan. Tuen saajan on oltava joko kunta tai Aran yleishyödylliseksi nimeämä asuntoyhteisö. Tämä ei ole mikään ongelma.
Yritys perustaa yleishyödyllisen yhteisön tai ottaa näennäiseksi kumppanikseen jo valmiiksi perustetun. Tämä yhteisö toimii rakennuttajana ja saa kaiken mahdollisen tuen. Yritys tulee sitten valmiisiin tiloihin järjestämään toimintaa.
Sanomalehti Karjalaisen mukaan Joensuussa vireillä olevan palvelutalon tullee rakennuttamaan yleishyödyllinen Avain Palvelukodit Oy ja hoivapalvelun tuottaisi Esperi Care Oy. Avain palvelukodit Oy:n hallituksen puheenjohtaja on Esperi Oy:n isännöitsijä.
Valtimolle suunnitellun palvelukodin rakennuttajaksi kaavaillaan yleishyödyllistä Suomen Palveluasunnot Oy:ä, jonka hallituksen ainoa varsinainen jäsen on Medonen toimitusjohtaja. Medone tulee tietenkin palveluntuottajaksi ehdottoman asiallisen tarjouskilpailun jälkeen.
Näin siis julkinen sektori sekä rakentaa toimitilat että päästää samat tahot rahastamaan niinikään yhteiskunnan maksamilla palveluilla. Voitot siirretään ehdottoman tarkasti lakia noudattaen ulkomaisiin veroparatiiseihin konserniavustuksina. Verorahoilla saatu voitto katoaa yksityisten taskuihin eikä palaudu takaisin edes yrityksen maksamina veroina.
Samanlaista yhteiskunnan lypsämistä tapahtuu muillakin aloilla. Nuorkauppakamari nimesi Vuoden nuoreksi johtajaksi espoolaisen Katja Noposen, jonka liikeidea on todellakin nerokas. Hänen yrityksensä myy TE-toimistoille työnhakuvalmennusta ja yksityiskohtaista urasuunnittelua, johon TE-toimisto velvoittaa työttömät työnhakijat osallistumaan. Yllättävän usein tämä suunniteltu urapolku johtaa Katnos Oy:lle, joka myös on Noposen oma yritys.
Nettisivujen mukaan Katnos Oy:n nuoret ja vajaakuntoiset työntekijät tuottavat asennus-, kokoonpano-, pakkaus- ja siivoustöitä yrityksille. Työllistämistoimenpiteenä kurssilta työharjoitteluun velvoitetut työvalmennettavat eivät saa mitään palkkaa, vaan pelkän työmarkkinatuen ja yhdeksän euroa ruokarahaa päivässä. Yritys saa ilmaiset työntekijät toisen oman yrityksen kautta yhteiskunnan kustannuksella ja pitää tietenkin voitot itsellään.
Näin varma ja riskitön liikeidea on totisesti palkintonsa ansainnut.
Luokka: elinkeinoelämä, sosiaalitoimi, työllistämistoimenpiteet, yhteiskunta
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Joulukuun 1. 2011
Lupasin keväällä, että kirjoitan Juuan kunnan vs. sosiaali- ja terveysjohtajan valinnan ja pätevyyden lainmukaisuudesta heti, kun hallinto-oikeus on päätöksensä tehnyt. Päätös on annettu eilen. Sen mukaan kunnanjohtajan päätöksellä lähes kahden vuoden ajaksi viransijaiseksi nimitetty oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari Pekka Vainikka on tehtävään pätevä. Kunnanjohtajalla oli myös oikeus tehdä tämä päätös.
Kunnanjohtajalla oli hallintosäännön mukaan oikeus päättää viransijaisuudesta ilman julkista hakua. Oikeus tosin piti lähes kahden vuoden sijaisuutta aika pitkänä, mutta arvioi kuitenkin menettelyn mahdolliseksi. Päätös ei siis perustunut puhtaasti lakiin eikä hallintosääntöön, vaan oikeuden arvioon.
Vainikka on myös tehtävään pätevä, vaikka hänellä ei ole sosiaalityöntekijän pätevyttä. Oikeus päätyi arvioimaan, että johtajan virka on puhtaasti hallinnollinen, eikä johtaja koskaan osallistu millään tavalla käytännön sosiaalityöhön.
Oikeuden arvio perustui kunnan omaan ja edellisen viransijaisen kirjalliseen selvitykseen tehtävän luonteesta. Tulkintaa helpotti se, että kunnassa ei koskaan ole vahvistettu sosiaali- ja terveysjohtajan toimenkuvaa. Niinpä se on sitä, mitä sen kulloinkin sanotaan olevan. Joskus laiskuudesta on hyötyä. Edellisellä sijaisella oli sosiaalityöntekijän pätevyys ja hän osallistui käytännön tapausten selvittelyyn. Hänen kirjallisen lausuntonsa mukaan tehtävä on kuitenkin hallinnollinen.
Oikeutta ei häirinnyt edes se, että kunnassa ei kukaan ole koko vuoden aikana pystynyt tekemään kiireellisiä lapsen huostaanottoja tai määräämään päihteiden väärinkäyttäjää kiireelliseen pakkohoitoon laillisesti. Hallintosäännön mukaan päätökset tekee yksin sosiaali- ja terveysjohtaja, jolla on oltava sosiaalityöntekijän pätevyys.
Oikeuden mukaan päätösvalta on näissä asioissa pystytty kunnan sisäisillä päätöksillä delegoimaan päteville sosiaalityöntekijöille. Ilmeisesti oikeus uskoi sellaisenaan kunnan lausunnon, jonka mukaan hallintosääntöä muutetaan välittömästi vastaamaan tilannetta. Sitä ei ole muutettu vieläkään, koska kunnanvaltuusto päätti jättää asian pöydälle. Sääntömuutos oli niin huonosti valmisteltu, että suurin osa valtuutetuista ei ymmärtänyt tekstiä.
Tämä asia saa minun puolestani jäädä tähän, koska en ollut valittaja ja asia on muutenkin kiinnostanut vain juridisena ongelmana. Nyt se on ratkaistu tässä oikeusasteessa ja minulle se riittää. Valittajasta en mene sanomaan mitään, koska hallinto-oikeuden päätös on enemmän tilannearviota kuin juridiikkaa.
Nyt oma mielenkiintoni kohdistuu sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön viransijaisuuteen. Se oli julkisesti haettavana ja tiedän, että siihen on kunnanjohtajan päätöksellä valittu sellainen henkilö, joka ei ole sijaisuutta hakenut. Menettely on selkeästi vastoin kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 5 §:n määräystä.
Pyysin jo viikko sitten päätöstä itselleni, mutta jostain syystä en ole sitä saanut. Saattaa olla, että kunnanjohtajan päätös hyväksytään vasta seuraavassa kunnanhallituksen kokouksessa. Jos näin on, niin annanpa kunnahallitukselle pienen vihjeen: Käyttäkää sitä otto-oikeutta, joka teillä lain mukaan kunnanjohtajan päätöksiin on. Muuten olette siunaamassa selvästi lainvastaista menettelyä.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Marraskuun 30. 2011
Kuten jo otsikosta näkyy, olen aiemminkin miettinyt erään Juuan kunnassa lähes kolme viikkoa kateissa olleen työpaikkahakemuksen kohtaloa. Tähän mennessä on tapahtunut seuraavaa:
Kunnassa oli viime helmikuussa samanaikaisesti haettavana useampia lähihoitajan toimia. Yhden hakijan hakemus katosi jonnekin ja löytyi myöhemmin vs. sosiaali- ja terveysjohtajan pöydältä. Asian valmistelijat saivat sen noin kaksi ja puoli viikkoa hakuajan päättymisen jälkeen. Silloin haastattelut oli ennätetty jo järjestää, mutta hakijoiden yhdistelmään tämänkin hakijan tiedot kyllä otettiin mukaan. Tästä viiveestä ei kuitenkaan ollut mitään mainintaa yhdistelmässä.
Kokousasiakirjojen mukaan näytti siis siltä, että mitään viivettä ei ollut ja että hakijaa ei muuten vain ollut kelpuutettu haastateltavien joukkoon. Tätä pätevyysvaatimukset täyttävää henkilöä ei valittu toimeen.
Kunnan jäsen teki menettelyvirheen perusteella päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka hylättiin lautakunnassa. Kuntalainen valitti hallinto-oikeuteen ja sieltä pyydettiin lautakunnan lausunto. Siitä alkoi virheiden suma, josta pelkkien esityslistojen ja pöytäkirjojen perusteella voi päätellä hallinnollisen osaamisen olevan kunnassa heikkoa.
Lautakunnan esityslistan liitteenä ei ollut tämä hallintovalitus, vaan jo kesällä lautakunnassa käsitelty oikaisuvaatimus. Myös liitteenä ollut virkamiesten selvitys valintaprosessista oli kesällä oikaisuvaatimukseen annettu. Ehdotus lautakunnan lausunnoksi jaettiin vasta kokouksessa. Pöytäkirjasta ei käy ilmi, jaettiinko päättäjille varsinaista valitusta ollenkaan vai oliko se vain esittelijän hallussa. Selvää on ainakin se, että enempää valitukseen kuin lausuntoluonnokseenkaan ei kukaan päässyt tutustumaan ennakolta.
Syytä olisi ollut, koska jo valitus ja sen liitteet osoittavat sittemmin päätökseksi tulleen lausuntoehdotuksen olevan osittain tuulesta temmattu.
Lausunnossa väitetään, että hakemus viivästyi “pari päivää”, joten asialla ei ollut merkitystä. Valituksen liitteinä olevien virkamiesten lausuntojen mukaan hakemus saapui asian varsinaisille valmistelijoille noin kahden ja puolen viikon kuluttua hakuajan päättymisen jälkeen. Silloin haastattelut oli jo järjestetty.
Tämäkään ei kuulemma haitannut, koska kaikki lautakunnan jäsenet tunsivat hakijan. Tämä on aika reilusti väitetty, mutta en osaa sanoa, pitääkö se paikkansa. Tuskin pitää. Vaikka pienellä paikkakunnalla ihmiset yleensä tuntevat toisensa, en esimerkiksi minä tunne tätä nuorta hakijaa, vaikka harvinaisen sukunimen perusteella pystyn päättelemään hänen vanhempiensa henkilöllisyyden. Ettei vaan olisi samanlaista “tuntemista” muillakin.
Sitten lautakunta selittää, että tälle hakijalle tarjottiin tilaisuutta tulla erikseen haastatelluksi, mutta sairastumisen takia hakija oli estynyt. Varmuuden vuoksi lautakunta vielä väittää, että sairastumisestaan huolimatta hakijan olisi pitänyt nimenomaan vaatia haastattelun järjestämistä.
Tässä heittää logiikka pahasti häränpyllyä. Ei työnhakijan koskaan tarvitse erikseen vaatia haastatteluun pääsyä, koska pelkkä hakemus on myös pyyntö päästä haastatteluun ja sitä kautta työhön.
Lausunnon saivartelu ja selittely on tarkoitettu hämärtämään sitä tosiasiaa, että kunnassa ei noudatettu Hallintolain 21 §:n määräystä. Sen mukaan väärään paikkaan tullut asiakirja on viran puolesta toimitettava välittömästi oikeaan paikkaan. Hakemus ei tullut edes väärään paikkaan, koska se tuli kunnanvirastoon määräajassa. Väärän henkilön pöydälle se kyllä päätyi unohtumaan, mutta siihen on hakija syytön.
Kenties pahin virhe on valmistelijan ja esittelijän mahdollinen esteellisyys, jonka esilleottaminen lausunnossa kuitataan suunnilleen valittajan asiattomaksi ilkeilyksi. Asian valmisteli ja esitteli sama vs. sosiaali- ja terveysjohtaja, jonka pöydälle hakemus unohtui ja joka siis on vastuussa menettelyvirheestä.
Pelkästään kunnan verkkosivulla olevien asiakirjojen perusteella veikkaan, että hallinto-oikeus tulee suunnilleen repimään lautakunnan lausunnon.
Olisikohan syytä tehdä jotain?
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Marraskuun 29. 2011
Lauantaina 26.11. kirjoitin jutussani Lisää pakkotyötä, että kansanedustaja Jaana Pelkonen (kok) olisi eduskunnan kyselytunnilla 24.11. tiedustellut hallituksen toimista nuorten työttömyysetuuden saamiseksi vastikkeelliseksi.
Minulle sattui erehdys, joka johtuu tavastani seurata kyselytuntia sivusilmällä ja -korvalla. Eduskunnan pöytäkirjan mukaan kysyjä ei ollut Pelkonen, vaan saman puolueen Pia Kauma. Kun rupesin tarkemmin seuraamaan vastausta, näytti kamera siinä vaiheessa Pelkosta. Erehdyin luulemaan kysyjää Pelkoseksi, koska en erota minulle tuntemattomia kansanedustajia äänestä. Pyydän Pelkoselta anteeksi erehdystäni.
Nyt kun kohteliaisuussyistä palasin aiheeseen, niin Kauman lisäkysymys kannattaa siteerata kokonaan. Se osoittaa, että kritiikkini oli asiallisesti oikea, vaikka kohdistuikin väärään kansanedustajaan. Kauma kysyi näin:
Yhteiskuntatakuu on perusajatukseltaan erinomainen asia. Nuorten yhteiskuntatakuuseen ei kuitenkaan sisälly velvoitetta työnhakijan osalta. Usein työttömän ei edes kannata ottaa vastaan tarjousta, jos hänen taloudellinen tilanteensa joko huononee tai paranee vain vähän. Tämä on omiaan passivoimaan nuoria työnhakijoita. Arvoisa ministeri, olisiko ratkaisu se, että työttömyysturva olisi tietyissä tapauksissa vastikkeellinen?
Kauma on siis se, joka on täysin tietämätön työnhakijan nykyisistä velvoitteista. Hän ei tiedä, että työttömyysetuutta saava on velvollinen ottamaan vastaan minkä tahansa hänelle tarjotun työn tai osallistumaan mihin tahansa hänelle määrättyyn työvoimapoliittiseen toimenpiteeseen. Hänen on pakko osallistua koulutukseen, työharjoitteluun, työelämävalmennukseen tai jopa kuntouttavaan työtoimintaan, vaikka hän on täysin työkuntoinen ja -kykyinen.
Kieltäytyjä menettää työttömyysetuutensa ja lisärangaistuksena ainoaksi tulonlähteeksi jäävää toimeentulotukea alennetaan 20 %. Tämän seuraamuksen automaattisuus ei ole edes laillinen, mutta silti sitä käytetään yleisesti. Se taas johtuu siitä, että toimeentulotukea myöntävät sosiaaliviranomaiset eivät tunne lakia tai eivät välitä sitä noudattaa turhantarkasti.
Ei tätä asiaa ilmeisesti tunne Pelkonenkaan, vaikka hän ei tällä kertaa äänessä ollutkaan. Ainakin vielä vaalikampanjansa aikana hän sekoitti palkan ja työttömyysetuuden keskenään. Hän nimittäin vaati Helsingin Sanomien yleisönosastokirjoituksessa työttömien velvoittamista työhön etuutta vastaan.
Tietämättömyys näissä asioissa tuntuu olevan aika yleisesti kokoomuksen edustajia vaivaava vika.
Luokka: politiikka, työllistämistoimenpiteet
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Marraskuun 28. 2011
Eilen facebookiin oli perustettu ryhmä nimeltään Irti SETA:n otteesta. Ryhmän kuvaus kuuluu lyhyesti, että “jatkuva homottaminen tympii meitä heteroita”. Pikainen vilkaisu ryhmän keskusteluun kertoi ihan kaiken tarpeellisen.
Eräs nainen selitti asiallisesti nykyistä adoptiolainsäädäntöä. Hänen kimppuunsa kävi omien sanojensa mukaan Mensaan riittävällä äo:lla varustettu herrasmies, joka käski mm. lesbon painua nuolemaan p****a. Jos ihminen on noin älykäs, niin hän voisi käyttää kapasiteettiaan vaikkapa oikeinkirjoituksen opettelemiseen ja sivistyksen hankkimiseen. Tai ainakin käytöstapojen.
Näinhän tämä keskustelu aina menee. Kansanedustaja Pentti Oinonen antoi omilla homopuheillaan esimerkin ja tähän signaaliin reagoitiin välittömästi. Oinosen puheet ymmärrettiin niin, että homot ovat vapaata riistaa ja heidän kimppuunsa voi sanallisesti käydä käytöstavoista piittaamatta.
Ryhmän jäseninä näkyvät olevan kaikki tutut maahanmuuttajavastaisilta sivuilta. Oiken ihmetyttää, miten nämä ihmiset jaksavat perustaa aina vain uusia ryhmiä ja lisätä niihin toisiaan, vaikka heille ihan hyvin riittäisi yksi ainoa ryhmä. Sen nimenä voisi olla vaikkapa Erilaisten ihmisten ahdasmieliset vihaajat.
Ryhmään on melko varmasti tietämättään liitetty myös ainakin Kimmo Sasi, Kimmo Kiljunen, Päivi Lipponen ja Eero Heinäluoma. He varmaan ihastuvat suunnattomasti löytäessään itsensä tällaisesta seurasta.
Perustajana on perussuomalaisten Kangasalan paikallisosaston sihteeri-taloudenhoitaja ja Pirkanmaan piirihallituksen jäsen Jani Viinikainen. Sama mies perusti pari viikkoa sitten ryhmän Lakkautetaan pakolaiskeskukset. Hän toimii myös ryhmässä Perussuomalaisten sinivalkoinen Suomi, jossa mainostetaan hakaristillä varustettua Arjala-olutta ja käsketään julisteella neekeriä menemään pois.
Viinikainen tarjosi tällä sinivalkoisella sivulla aids-raiskaajalle niskalaukausta. Hän jakaa jatkuvasti Finnish Defence Leaguen linkkiä facebookissa ja lähetti 7. marraskuuta eräälle kaverilleen Kansallisen Vastarinnan linkin. Tämä vastarintaliike on se avoimen natsimielinen ryhmä, johon hakeminen aiheutti kansanedustajan avustajan eron.
Nyt joku taas kysyy, että mitä minulla on perussuomalaisia vastaan. Vastaan kuten ennenkin, että ei yhtään mitään. Rasismia ja ihmisten halveksimista erilaisuuden perusteella vastaan minulla sen sijaan on paljonkin ihan sitä harrastavien puoluekannasta riippumatta.
Toivoisin näkyvässä asemassa olevan puolueaktivistin keskittyvän enemmän vaikkapa Soinin presidentinvaalikampanjaan tai tulevaan välikysymykseen kuin maahanmuuttajien ja seksuaalisten vähemmistöjen sanalliseen vainoamiseen.
Luokka: mielipide, politiikka, yhteiskunta
|
21 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Marraskuun 27. 2011
Pohjois-Karjalasta ollaan kovaa vauhtia tekemässä reservaattia, jonka avolouhoksista kaivetaan raaka-aineita maailman tarpeisiin. Malmia eli käytännössä uraania etsitään ainakin Enossa, Kontiolahdella ja Ilomantsissa. Lupaavia löytöjä on kuulemma jo tehty ja lisää on odotettavissa.
Maatalous on käytännössä kuollut pois ja metsät on kertaalleen hakattu. Turvetuotanto sujuu entiseen malliin ja muuttaa joet ja järvet mutavelliksi. Kansallismaisema Koli on jo lähestulkoon pilattu rakentamisella ja nyt on oikein perustettu projekti suunnittelemaan lisärakentamista. Kaikki tulee tietysti tapahtumaan matkailun ehdoilla.
Nyt on alkamassa lopullinen ihmisten häätäminen pois asuinsijoiltaan. Ministeriö on ilmoittanut lakkauttavansa Kontiolahden Paiholasta maan vanhimman pakolaiskeskuksen. Siinä menee kerralla 70 työpaikkaa. Samalla menevät mahdollisuudet saada maakuntaan uusia asukkaita kotouttamalla, mutta ehkä se on tarkoituskin. Ainakaan Lieksassa ei olla ihastuneita maahanmuuttajiin eikä asenne muualla ole yhtään parempi. Ei tänne uusia asukkaita haluta, kun entisistäkin pitäisi päästä eroon.
Myös Karjalan Prikaati on lakkautusuhan alla. Sekin sijaitsee Kontiolahdella ja työllistää noin 200 henkilöä. Tästä voi kyynisesti päätellä, että ainakin Kontiolahti itsenäisenä kuntana aiotaan lopettaa. Se onkin helppo liittää rajanaapuriinsa Joensuuhun, kunhan liiat asukkaat saadaan ajettua etelään tulevien kaivosten tieltä.
Tulevaisuus näyttää siis siltä, että jäljelle jää pelkkä kaivosteollisuus avokaivantoineineen ja saasteineen. En ole koskaan ymmärtänyt, miten luontomatkailun kehittäminen sopii tähän yhteyteen, mutta ei sitä ymmärrä kukaan muukaan. Näitä asioita suunnittelevat ja toteuttavat aivan eri ihmiset, tai jos he ovat samoja, niin heidän järkensä valo on sammunut. En oikein usko, että turistivirrat haluavat tulla katsomaan Sotkamon Talvivaaran kaltaisia mädänneelle munalle löyhkääviä valtavia monttuja.
Maakuntaliiton pitäisi edistää maakunnan etua, mutta se tyytyy käyttämään kolme miljoona euroa pelkkään alueen markkinointiin. Mainonnan mukaan maakunnassa on työtä, puhdasta luontoa ja koulutettua työvoimaa kaikkiin mahdollisiin tarpeisiin ja asuminen on edullista. Maakuntaliitto elää ihan itse luomassaan lumetodellisuudessa, jossa kaunis neito soittaa kanteletta Karjalan vaaramaisemissa.
En minä tälle jo 60-luvulla alkaneelle kehitykselle mitään mahda. Olen sen verran erakkoluonteinen, että ihmisten väheneminen sopii minulle hyvin. Ehkä tulevaisuudessa nokean naamani ja annan parran kasvaa. Sitten istun raappahousut ja tuohivirsut jalassa Kolilla shamaanina ja säikyttelen kiroillen alueelle mahdollisesti eksyneet turistit helvetin kuuseen.
Luokka: aluepolitiikka, elinkeinoelämä
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Marraskuun 26. 2011
Torstaina seuratessani toisella silmällä eduskunnan kyselytuntia havahduin siihen, kun Jaana Pelkonen (kok) kysyi työttömien työvelvollisuudesta. Hän halusi tietää, mitä hallitus on tehnyt ja mitä aikoo tehdä työttömyysetuuden määräämiseksi vastikkeelliseksi. Selkokielellä tämä tarkoittaa pakkotyötä työttömyyspäivärahaa tai työmarkkinatukea saaville työttömille.
Työministeri Ihalainen vastasi asiallisesti kertomalla työttömyysetuuden tarkoituksesta ja ilmaistyön työmarkkinoita vääristävästä vaikutuksesta. Vastaus meni luultavasti hukkaan, koska siinä vaiheessa Pelkonen näytti jo hihittelevän vieruskaverinsa kanssa kuin koulutyttö.
Minä olisin vastannut paljon selvemmin sanoin. Olisin ihmetellyt, mistä eduskuntaan on noussut sellaisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä työttömyyden ja työnteon välistä eroa. Työttömyys on sitä, että ihmisellä ei ole sellaista työtä, jolla hän pysytyisi elättämään itsensä. Hänet pidetään työttömyysetuuksilla hengissä siinä toivossa, että sitä palkkatyötä jostain löytyisi. Työttömyysetuudella ei varsinaiseti eletä, mutta sillä sinnitellään elävien kirjoissa.
Palkkatyö taas on sitä, että ihminen tekee työtä, josta hänelle maksetaan työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Palkka ei välttämättä ole kovin kummoinen, mutta päihittää kuitenkin kirkkaasti kaikki mahdolliset työttömyysetuudet. Tekemätöntä työtähän tunnetusti on, mutta sen tekemisestä pitää maksaa palkkaa.
Nämä ilmaistyön vaatijat näkevät työttömät vain jonkinlaisena laiskottelijalaumana, joka kotona sohvalla maaten nauttii ilmaista rahaa ja valittaa. Heidät pitäisi saada pois siitä sohvalta osallistumaan yhteiskunnan toimintaan eli lapioimaan lunta, ulkoiluttamaan vanhuksia tai vaikka seisomaan koirien kusitolppana. Kaiken tämän pitää tapahtua ilmaiseksi eli niitä työttömyyskorvauksen pikkuropoja vastaan.
Ilmaistyö vääristäisi ja on jo vääristänyt työmarkkinat. Meillä on työelämävalmennusta, työharjoittelua ja kuntouttavaa työtoimintaa niin paljon, että kohta enää kukaan ei tee oikeaa palkkatyötä. Miksipä maksaa palkkaa, kun työn voi teettää ilmaiseksi? Jos tähän vielä lisättäisiin ilmainen pakkotyö kaikille työttömille, olisi orjayhteiskunta valmis.
Siihen suuntaan ollaan muutenkin menossa nuorten yhteiskuntatakuun nimissä. Jokainen nuori survotaan kohta väkisin johonkin koulutukseen tai höpötyöhön, halusipa hän tai ei. En minä väitä, etteikö yksilöllisen suunnitelman sorvaaminen olisi hyvä asia. Kyllä sillä saadaan varmasti moni aktivoitua. Kaavamainen pakkotyö nyt vaan ei kerta kaikkiaan sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Pakkotyön vaatijat voisivat itse kokeilla oman työnsä täysipainoista tekemistä noin 500 eurolla kuukaudessa. Saattaisi tuntua pikkuisen epäreilulta.
Luokka: työllistämistoimenpiteet, yhteiskunta
|
9 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Marraskuun 25. 2011
Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnan sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön viransijaisuuden täyttäminen on ollut vireillä jo puoli vuotta. Näin sijaisuudesta kiinnostuneen kannalta touhu on saanut surkuhupaisia piirteitä, joista olen aiemmin kertonut mm. täällä:kylakarajat
Syksyllä asia edistyi virallisesti siten, että sijaisuus julistettiin haettavaksi sanomalehti Karjalaisessa julkaistulla ilmoituksella. Hakuaika päättyi 26.10. ja minä sekä pari muuta hakijaa kävimme haastattelussa 8.11. Juuri äsken sain postissa kohteliaan kirjeen, jossa lukee näin:
Kiitämme mielenkiinnostasi talouspäällikön viransijaisen tehtävään. Sijaisuutta haki 11 henkilöä ja haastattelimme osaa heistä. Ketään sijaisuutta hakeneista ei valittu tehtävään.
Pekka Vainikka, vs. sosiaali- ja terveysjohtaja
Hakijoille ei siis lähetetty virallista ja valituskelpoista päätöstä, jolla sijaisuus olisi päätetty jättää täyttämättä tai jolla se olisi täytetty. Sen sijaan lähetettiin pelkkä kirje. Syy tähän menettelyyn on tiedossani. Sijaisuus nimittäin on kuitenkin täytetty, mutta siihen valittiin sellainen henkilö, joka kunnan diaarimerkintöjen mukaan ei ollut siihen hakenut. Ellei päätöstä vielä ole tehty, niin se tehdään ihan lähiaikoina.
Tämä puun takaa pompannut valittu on kunnan entinen suunnittelusihteeri ja juuri Kivikeskukselta työttömäksi jäänyt yhteyspäällikkö Leena Mustonen. Kaupallisella korkeakoulututkinnollaan ja työkokemuksellaan hän on tietenkin sekä pätevä että sopiva, joten ei siinä mitään. Lisäksi minullakaan ei ole mitään vanhaa koulukaveriani vastaan.
Tässä valintaprosessissa onnistuttiin kuitenkin tekemään kaikki mahdolliset juridiset virheet. Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 5 § sanoo näin:
Sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset.
Saman lain 4 §;n mukaan täyttävä viranomainen voi perustellusta syystä päättää hakuajan jatkamisesta, uudesta hakumenettelystä tai virkasuhteen täyttämättä jättämisestä. Nyt hakuaikaa ei ole jatkettu eikä uutta hakumenettelyä ole järjestetty. Virkasuhde on kuitenkin päätetty jättää täyttämättä ilman perusteltua syytä ja heti perään se on päätetty täyttää sellaisella henkilöllä, joka ei ole siihen hakenut.
Harvoin näkee näin tökeröä yritystä kiertää lain selviä säännöksiä.
Ihan vain sinne kunnanvirastoon tiedoksi, että olen tilannut kirjaamosta molemmat päätökset. Siis sen, jolla haettavaksi julistettu viransijaisuus on päätetty jättää täyttämättä, sekä sen, jolla sijainen on valittu. Ellei näitä päätöksiä ole olemassakaan, niin taitaisi olla syytä tehdä ne kiireellä. Muotoiluun suosittelen erityistä huolellisuutta, koska menettelyn selittäminen lainmukaiseksi on suorastaan mahdotonta.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Marraskuun 24. 2011
Pohjoiskarjalainen Liperin kunta sekä kahdeksan kunnan virkamiestä ja luottamushenkilöä vaativat käräjäoikeudelta ennakkosensuurin määräämistä. Verkkolehti Liperin uutiset on jatkuvasti ärsyttänyt kunnanviraston väkeä kertomalla epäilyjään kunnan johdon edesottamuksista. Asiaan liittyi myös yhden virkamiehen erottamisjupakka, jota käsiteltiin lyhyesti jossain television ajankohtaisohjelmassa. Se kiistelty verkkojulkaisu löytyy täältä:laittomuudet.aspx
Sitä voi huoletta lukea, koska oikeus ei tietenkään suostunut kunnan ja asianomistajien vaatimuksiin. Sivun sulkemisvaatimusta perusteltiin sillä, että julkaisu olisi syyllistynyt sekä kunnan että yksittäisten henkilöiden kunnian loukkaamiseen ja että sivulla on julkaistu linkki luottamuksellisiin työsuojelun asiakirjoihin.
Oikeuden perustelujen mukaan Suomessa ei ole ennakkosensuuria. Vapaa mielipiteenmuodostus, avoin julkinen keskustelu ja joukkotiedotuksen vapaa kehitys mahdollistavat vallankäyttäjien julkisen kritiikin. Lisäksi oikeus ilmoitti selvästi sen jo tiedossa olevan asian, että kunnalla ei kuntana ole kunniaa. Kunta ei siis voi olla asianomistajana kunnianloukkausjutussa.
Linkki luottamuksellisiin asiakirjoihin voi tuntua vähän vaaralliselta, mutta se on kuitenkin ainakin toistaiseksi laillinen. Luottamuksellisetkaan asiat eivät ole salassapidettäviä, joten ne ovat lain kannalta julkisia. Jos ne olisi haluttu pitää salassa, ne olisi pitänyt määrätä salassapidettäviksi jollain laissa mainitulla perusteella.
Verkkolehden tyylistä tai tyylittömyydestä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta mitään ennakkosensuuria ei siihenkään voida soveltaa. Toinen asia on sitten kirjoitusten jälkikäteinen kontrolli. Julkaisija voi joutua vastaamaan kunnianloukkauksesta myöhemmin pidettävissä oikeudenkäynneissä. Näin tämä sananvapaus lain mukaan menee.
Oikeudenkäynteja on tulossa lisää, sanoo kunnan ja asianomistajien palkkaama asianajaja. Ihan ensimmäiseksi hän aikoo valittaa käräjäoikeuden päätöksestä ja ilmeisesti kerää aineistoa tuleviin oikeudenkäynteihin. Hänellä on hyvä toimeksianto, jonka kunnan veronmaksajat kustantavat ainakin osittain.
Asianajaja on sekä kunnan että asianomistajien yhteinen. Tämä herättääkin muutamia kysymyksiä. Kuka yleensä on päättänyt, että asianajaja palkataan osaksikaan kunnan varoilla? Koska jo alusta asti olisi pitänyt olla selvää, että kunnan kunniaa ei voi loukata, toimii asianajaja pelkästään virkamiesten ja luottamushenkilöiden puolesta. Näin ollen päämiehet vastaavat henkilökohtaisesti myös hänen palkkiostaan, eikä kunnalla ole asian kanssa mitään tekemistä.
Jonkun kunnan päättäjän kannattaisi kysyä, aikooko kunta oikeuden päätöksestä huolimatta ajaa mahdottomia kunnianloukkauskanteita myös kunnan puolesta. Jos aikoo, niin millä perusteella kunta maksaa asianajajan palkkioita?
Näyttää ikävästi siltä, että muutamat henkilöt ovat päättäneet puolustaa omaa kunniaansa kunnan rahoilla.
Luokka: kunnallispolitiikka, laki, media
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Marraskuun 23. 2011
Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnan kiinteistöjen energiatehokkuushanke etenee. Viime talvena tekninen lautakunta tilasi hankkeen kannattavuusselvityksen Schneider Electric Buildings Finland Oy:ltä. Heti perään kunnanhallitus päätti käynnistää kilpailutuksen hankkeesta vastaavan kumppanin löytämiseksi. Kilpailutus toteutettiin neuvottelumenettelynä ja parhaan tarjouksen teki onnistuneiden neuvottelujen tuloksena samainen Schneider. Se nimittäin teki ainoan tarjouksen, koska alussa mukana ollut YIT vetäytyi hankkeesta suosiolla.
Nyt valtuustolle siis esitetään, että yhteistyökumppaniksi valitaan Schneider. Kyseessä ei tietenkään ole vielä hankkeen toteuttaminen, vaan vasta suunnittelu. Se maksaa tässä vaiheessa arviolta 150 000 euroa.
Oletetaan nyt, että kaikki on sujunut niin kuin pitää. Yksi ainoa ongelma tässä kuitenkin on ollut koko ajan näkyvillä: hankkeeseen ei ole määrärahaa. Rahoittamisesta puhutaan yhden ainoan lauseen verran lautakunnan esityslistalla viime maaliskuussa. Sen mukaan hanke maksetaan käyttötalouden investointirahastosta.
Sellaista rahastoa ei missään kunnassa ole eikä edes voi olla. Koko sanapari on absurdi, koska käyttötalous on sitä taloutta, jolla käytännön toimintaa pyöritetään. Kaikki investoinnit puolestaan kuuluvat pääomatalouteen ja nille on talousarviossa oma lukunsa. Käyttötalous ja investoinnit eivät voi esiintyä yhdessä edes rahaston nimenä.
Jonkun kunnanvaltuutetun pitäisi kokouksessa kysyä, mistä salaperäisestä sukanvarresta rahat aiotaan kaivaa. Vai käykö niin, että valtuutetut joutuvat tulevaisuudessa myöntämään pääomatalouden puolelle lisämäärärahaa jo toteutetun hankkeen maksamiseksi? Vai otetaanko raha virkamiesten ja päättäjien taskusta?
Luokka: kunnallishallinto, talous
|
10 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Marraskuun 22. 2011
Valelääkäreiden löytyminen paljasti ongelmia myös Valvirassa ja erityisesti sen johtamisessa. Eilen ministeri Guzenina-Richardson ilmoitti, että ylijohtaja Marja-Liisa Partanen vetäytyy vapaaehtoisesti syrjään siksi aikaa, kun poliisi ja selvitystyöryhmä tutkivat Valviran toimintaa. Heti perään ministeriön kansliapäällikkö sanoi, että ylijohtajan vetäytymiselle ei ole mitään juridisia perusteita, koska häntä ei epäillä rikoksesta. Silloin ylijohtaja ilmoitti jäävänsä sairauslomalle ensi viikon keskiviikkoon asti.
Minua kiinnostaisi yleisemminkin tietää, mikä salaperäinen tauti kaataa johtajat työkyvyttömiksi ongelmatilanteissa. Sairauslomalle jääminen on enemmän sääntö kuin poikkeus aina silloin, kun jossain ilmenee kriisi. Johtaja pakenee ensimmäisenä tiedotusvälineiden tavoittamattomiin.
Tällainen johtaja osoittaa toiminnallaan täydellisen sopimattomuutensa johtamaan yhtään mitään. On helppoa johtaa silloin, kun kaikki sujuu, mutta kriisitilanteissa sitä johtajuutta vasta oikeasti tarvitaan. Johtajien hyviä palkkoja perustellaan aina tehtävän vastuullisuudella, mutta tosipaikan tullen sitä vastuuta ei haluta kantaa ollenkaan.
Saattoihan Partanen sairastua ihan oikeastikin, mutta tapahtumien kulku antaa aiheen olettaa ihan muuta. Kummallista on sekin, että aina löytyy sairauslomaa kirjoittava lääkäri. Jos tavallinen työntekijä haluaisi saada sairauslomaa jonkin työssä ilmenneen akuutin kriisin takia, hänet luultavasti ajettaisiin vastaanotolta ulos pinnariksi haukkuen.
Kun nyt ylijohtaja kuitenkin on sairas, niin kiinnostaisi tietää myös diagnoosi. Jos sairausloman syy on vaikkapa työuupumus, niin Kela ei maksa työnantajalle palkkakulujen korvausta. Työnantaja voi kuitenkin halutessaan maksaa sairausajan palkkaa omalla kustannuksellaan. Kiinnostaisi tietää myös se, mitä ylijohtaja ja ministeri sopivat palkanmaksusta tämän aiotun mutta epäonnistuneen vetäytymisen aikana.
Partanen on toiminut kaksi vuotta Valviran ylijohtajana ja sitä ennen hän oli Lääkelaitoksen ylijohtaja. Tämä temppuilu osoitti, että hänessä ei ole ainesta johtajaksi.
Luokka: terveydenhoito, yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Marraskuun 21. 2011
Viime aikoina olen törmännyt usein Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen määritelmään sananvapaudesta. Erityisesti tätä sitaattia suosivat ne, jotka haluavat puolustella äärirasistisia ja suoranaiseen väkivaltaan yllyttäviä puheita. Poliisitutkintaan päätyneen Lieksa-ryhmänkin sivulla tähän vedottiin. Se kuuluu näin:
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.
Siteeraus on ihan käyttökelpoinen, mutta juridiseksi argumentiksi se ei yksinään riitä. Päättelyn pitää jatkua Suomen Perustuslakiin ja siitä edelleen Rikoslakiin.
Perustuslain 12 § sanoo asiasta näin: Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Rikoslaista sitten löytyy niitä kriminalisoituja puheita, joita kukaan ei ennakolta estä, mutta joista voi jälkikäteen joutua vastuuseen. Sellaisia ovat mm. kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus.
Vihapuhetta ei mikään laki määrittele eikä sitä osaa tyhjentävästi kukaan määritelläkään. Se on yleiskielinen ilmaus, jolla ei ole käyttöä juridiikassa. Kun minua pyydetään määrittelemään vihapuhe, vastaan sanomalla, että sananvapauden ja vihapuheen välinen raja on yhtä vaikea vetää kuin erotiikan ja pornografian raja. En minä osaa etukäteen määritellä, missä raja kulkee, mutta tunnistan kyllä pornografian sitä nähdessäni. Samoin luulen tunnistavani maahanmuuttokriittisyyden ja vihapuheen eron.
Läheskään kaikki pornografia ei ole kiellettyä, kuten ei ole kaikki vihapuhekaan. Selvästi rikollista pornografia on silloin, jos siihen sisältyy laittomia asioita, kuten vaikkapa pedofiliaa. Jos vihapuheeseen sisältyy selvästi laissa rangaistavaksi säädettyjä asioita, niin se on rikollista.
Lainvastaiseksi tulkitsen vaikkapa muutama päivä sitten facebookissa näkemäni kommentin, jossa pohdittiin ratkaisua maahanmuutto-ongelmaan. Kommentoija tarjosi ratkaisuksi luotia joka toiselle ja säästösyistä hylsyn lyömistä vasaralla takaraivoon joka toiselle. Huumorintajuni loppuu tällaisen kommentin nähdessäni ihan yhtä varmasti kuin se loppuisi nähdessäni “leikkimielistä” lapsipornoa.
Luokka: laki, yhteiskunta
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Marraskuun 20. 2011
Terveystalokonserni Mehiläinen siirsi voitostaan konserniavustuksina omistajilleen 36 miljoonaa euroa. Näin 40 miljoonan liikevoitosta jäi maksettavia veroja vain 360 000 euroa. Tämän oli jopa valtiovarainministeri Jutta Urpilainen henkilökohtaisesti varmistanut todistaakseen, että maksaahan Mehiläinen veroja.
Mehiläinen on osa pohjoismaiden suurinta yksityistä terveys- ja sosiaalipalvelukonserni Ambea AB:ta, jonka pääomistaja on Jerseyn veroparatiisaarelle rekisteröity pääomasijoitusrahasto. Ambean hallitusta johtaa Suomen Fortumista miljoonaeläkkeelle jäänyt Mikael Lilius.
Samaan Ambea-konserniin kuuluu myös se vanhustenhoidon ruotsalainen yritys, jonka juuri todettiin paitsi siirtäneen kaikki rahansa ruotsalaisen verottajan ulottumattomiin, niin myös laiminlyöneen törkeällä tavalla vanhustenhuollon omissa laitoksissaan. Kaikessa säästettiin henkilökunnan määrästä aina vaippoihin asti.
Sitähän se holtiton yksityistäminen teettää. Vallalle on päässyt järjenvastainen ajattelu, että yksityinen yritys pystyisi hoitamaan julkisen sektorin työt halvemmalla ja vieläpä saisi kerättyä siitä omistajilleen voittoa. Nyt on nähty, että kyllä voiton kerääminen onnistuu, mutta vain hoitamalla tehtävät kelvottomasti ja käyttämällä hyväksi verolainsäädännön porsaanreikiä. Siitä voitosta ei edes haluta maksaa veroja, vaikka rahat ovat peräisin verovaroista.
Lain mukaan terveydenhoito ja vanhustenhoito ovat kuntien vastuulla. Lain kannalta on samantekevää, järjestääkö kunta toiminnan itse vai ostaako muualta. Yksityinen toiminta ei ole yksityistä sanan varsinaisessa merkityksessä, koska kustannukset joka tapauksessa maksetaan verovaroin. Myös hoidostaan itse maksavat saavat Kela-korvausta, joka tietenkin on sitä veroilla kerättyä yhteistä rahaa.
Tälle touhulle ei näy mitään loppua. Nämä yksityisfirmat keräävät palvelukseensa kaikki lääkärit maksamalla parempaa palkkaa. Näin kunnat pakotetaan ostamaan palvelunsa juuri heiltä, koska kunnallisiin terveyskeskuksiin ei riitä väkeä. Kehitys on ollut kaikkien nähtävissä jo kauan, mutta uusliberalistisen talousteorian sokeisemat päättäjät haluavat sen jatkuvan.
Kyseessä on selvä poliittinen ja ideologinen valinta. Muistanpa hyvin, miten esimerkiksi kokoomuksen Jaana Pelkonen julisti vaalikampanjassaan tekevänsä kaikkensa, jotta julkisen sektorin toiminnat yksityistetään kokonaan.
Luokka: talous, terveydenhoito, yhteiskunta
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Marraskuun 19. 2011
Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnanvaltuusto näytti kokouksessaan 14.11. 2011, että se osaa tehdä päätöksiä myös muodollisesti oikein, jos vain haluaa. Kokouksessa oli käsiteltävänä useita asioita, joissa muotovirheet suorastaan vaanivat. Vaara piili erityisesti vastaehdotuksissa ja niiden käsittelyssä. Asioiden yksityiskohtaisen erittelyn sijaan tyydyn onnittelemaan puheenjohtajaa ja valtuutettuja hyvin hoidetusta kokouksesta.
Sen sijaan asioiden valmistelu ei saanut valtuutetuilta kiitosta. Sosiaalijohtajan toimivaltaa koskeva hallintosäännön muuttaminen pantiin pöydälle nuhteitten kanssa. Pöydällepanon perusteluiksi valtuusto totesi, että muutosehdotukset on esitetty epäselvästi eikä valtuutetuille ole toimitettu yhteenvetoa muutoksista verrattuna nykyiseen hallintosääntöön.
Epäselvästipä hyvinkin. Asian esittely on sitä valmistelleen sosiaalijohtajan juridista tajunnanvirtaa, jota jopa toisen juristin on vaikea seurata. Se on kaikkine sekavine pykäläviittauksineen enemmän lakimiehen muistio kuin valtuuston esityslistateksti. Jos haluatte nähdä huonoa valmistelua, niin avatkaa täältä DREQUEST.PHP?page=meeting_frames valtuuston pöytäkirja 14.11. ja sieltä 48 § Hallintosäännön muuttaminen. Jos joku ilmoittaa ymmärtäneensä kertalukemalla mistä asiassa on kysymys, niin lupaan tarjota pullakahvit.
Ei esityslistatekstiä näin laadita. Valtuutetut ovat luottamushenkilöitä, joilla ei ole eikä heillä oletetakaan olevan juridista tai hallinnollista koulutusta. Asiat on kirjoitettava niin selkeästi, ettei päättäjän sentään tarvitse koko ajan selata lakikirjaa pysyäkseen kärryillä.
Voinhan minä kertoa, mistä tässä tekstissä on kysymys. Kuntaan palkattiin viime vuodenvaihteessa sosiaalijohtajan viransijaiseksi juristi, jolla ei ole sosiaalityöntekijän pätevyyttä. Asiasta on vireillä valitus, joten siihen en nyt puutu sen enempää. Tästä valinnasta seurasi kuitenkin se, että kunnassa ei kukaan ole vuoteen pystynyt tekemään laillisesti lapsen kiireellisiä huostaanottoja tai määräämään ketään Päihdehuoltolain mukaiseen kiireelliseen pakkohoitoon. Hallintosäännön mukaan nämä päätökset tekee vain sosiaalijohtaja. Koska nykyisellä sosiaalijohtajalla ei ole sosiaalityöntekijän pätevyyttä, ei hän voi niitä tehdä. Niitä ei voi tehdä myöskään pätevä sosiaalityöntekijä, koska se olisi vastoin hallintosääntöä.
Myös mainittu vuoden 2010 lakimuutos aiheuttaa omat muutostarpeensa. Lain mukaan kiireettömiä tahdonvastaisia päätöksiä ei voi enää delegoida johtosäännöllä, vaan siihen tarvitaan lautakunnan erillinen yleisvaltuutuspäätös. Tällainen päätös taidettiin viime kesänä jo tehdä, joten asian ottaminen esille tässä yhteydessä on vain turhaa sekoittamista.
Nyt on tarkoitus vain muuttaa hallintosääntöä niin, että aiemmin yksin sosiaalijohtajan päätösvaltaan kuuluvat asiat päättäisi sosiaalijohtaja (jos hänellä on sosiaalityöntekijän pätevyys) tai sosiaalijohtajan määräämä pätevä sosiaalityöntekijä. Ei tämä asia sen vaikeampi ole. Jätän tällä kertaa muille arvailut siitä, mikä on muutoksen perimmäinen tarkoitus. Ilkeä ihminen voisi sanoa, että tällä pelastetaan sosiaalijohtaja pulasta.
Toinen valmistelun kukkanen tulee teknisen lautakunnan päätettäväksi 22.11.2011. Koko teknisen toimen organisaatio uudistetaan ja työntekijöiden toimenkuvat muutetaan. Tämä suuri uudistus on mahtunut esityslistan yhdelle vajaalle sivulle. Ulkopuolinen konsultti on tehnyt selvitystyön, ohjausryhmä on sen siunannut ja asia näyttää olevan sillä selvä. Edes henkilöstön kuulemisesta ei puhuta mitään, saati että heidän mielipiteitään esiteltäisiin päättäjille. Voi olla, että kaikki ovat suunnitelman takana, mutta edes sitä ei mainita.
Jos minä olisin lautakunnan jäsen, niin vaatisin ehdottomasti nähtäväkseni ihan kaikki asiaan liittyvät paperit. En väitä, että tässä tapauksessa pöytälaatikosta löytyisi mitään, mutta on sieltä joskus löytynyt.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Marraskuun 18. 2011
Ministeri Alexander Stubb esitteli eilen Suomen hallituksen linjaa näin: Euro on darwinistinen järjestelmä eli vahvimmat voittavat. Ja euro on hyvin markkinavetoinen järjestelmä, eli ne maat, jotka on kolmen A:n luottoluokituksessa, heillä on sekä moraali, oikeus että taloudellinen tahto viedä integraatiota eteenpäin.
Stubb siis tunnustautuu sosiaalidarwinistiksi ja sanoo vieläpä sen olevan koko hallituksen linjana. Tämä ajatteluhan on jo kauan sitten hylättyä Charles Darwinin oppien siirtämistä sellaisenaan yhteiskuntaan. Kaikki taistelevat kaikkia vastaan ja vahvin voittaa. Erityisen mieltyneitä sosiaalidarwinismiin ovat aina olleet ne menestyjät, jotka eivät välttämättä usko evoluutioteoriaan luonnossa, mutta katsovat darwinismin kuitenkin sopivan hyvin yhteiskuntaan ja talouselämään. Ehkä Stubb katsoo sen soveltuvan myös häneen itseensä.
Rengit puhuvat isäntiensä äänellä. Isäntien eli markkinavoimien luottamus valtioiden kykyyn laittaa julkiset taloudet ojennukseen vähenee koko ajan. Edes kolmen A:n Suomi ei ole turvassa, vaan uhkana ovat yritysten tuottavuuden romahtaminen ja tuottauusvaje. Tämä tietää Elinkeinoelämän Valtuuskunnan mukaan tikittävää työttömyyspommia. Siitä taas seuraa julkisen talouden romahtaminen.
Silloin markkinavoimat laittavat asialle pehtoorinsa eli luottoluokittajat. Ne toimivat isänniltä saamiensa määräysten mukaan ja romuttavat kulloinkin kohteeksi valitun maan talouden. Luottoluokituksen alentamista seuraa valtionvelan korkojen kasvu, joka taas ajaa maat kriisiin. Kriisin varjolla EU:n talouskomissio käskee vaihtaa maan hallitusta ja vaatii vieläpä kirjallista sitoutumista saneltuihin talousuudistuksiin. Pääministeriksi asetetaan talouskomission oma valinta, joka mielellään on entinen komissaari ja hallituksesta tehdään mahdollisimman laajapohjainen. Näin kukaan ei pääse vastustamaan mitään.
Sitten alkaa ryövääminen. Talousuudistukset sisältävät poikkeuksetta julkisen sektorin yksityistämisen, valtion omaisuuden myymisen ja sosiaalietuuksien alasajon. Sitten maa on lopullisesti markkinavoimien hallussa ja kansalaiset siellä sosiaalidarwinistisen yhteiskunnan alimmalla askelmalla.
Mihin tässä sitten sijoittuvat nämä Stubbin kaltaiset pikkudarwinistit? No, heidät palkitaan tekojensa mukaan kelvollisilla viroilla, mutta isäntien pöytiin heillä ei ole koskaan asiaa. Palvelusväki saa luvan pysyä omalla puolellaan.
Luokka: talous, yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Marraskuun 17. 2011
Julkinen keskustelu verkossa on mennyt suorastaan kuvottavaksi. Kaikenlainen vihapuhe, rasismi ja halveksunta on sanavapauden nimissä nostettu käsittämättömään arvoon ja ihmiset suorastaan kilpailevat siitä, kuka osaa sanoa ilkeimmin. Tässä touhussa moni vielä polttaa näppinsä, jos ei suostu ymmärtämään lainsäädännön sananvapaudelle asettamia rajoja eikä ole koskaan kuullutkaan hyvistä tavoista.
Facebookin Lieksa-ryhmä kävi vähän aikaa “mamukeskustelua ilman rajoja”. Ne rajat tulivat vastaan, kun poliisi rupesi tutkimaan ryhmän vihapuheita törkeänä kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Pääosin nuoret ja ilmeisen ymmärtämättömät keskustelijat puhuivat avoimesti maahanmuuttajien pahoinpitelemisestä ja tappamisesta. Ymmärtämättömyys ei kuitenkaan ole puolustus, koska tietämättömyys lain sisällöstä ei vähennä rangaistavuuttaa. Ignorantia legis nocet, kuten jo roomalaiset sanoivat. Rikoslain mukaan rangaistusasteikko törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on 4 kk - 4 vuotta vankeutta.
Nurmijärveläinen varavaltuutettu totesi presidentti Halosen kuuluvan saunan taakse. Selityksistä huolimatta kukaan ei vakavissaan voine väittää olevansa tietämätön sanonnan todellisesta sisällöstä. Tappamista se tarkoittaa, jos nyt joku oikeasti on täysin vailla ymmärrystä kansankielestä ja maan historiasta. Toisella facebookin sivulla ehdotettiin, että presidentille pitää antaa pistooli ja yksi patruuna ja katsoa, onko hänellä kanttia itsensä lopettamiseen.
Kansanedustaja Pentti Oinonen jatkaa homofoobisella linjallaan sotaveteraaneilla ratsastaen. Hän boikotoi presidentin itsenäisyyspäivän juhlia, koska linna ei ole homojen paikka ja homotanssit loukkaavat häntä itseään ja sotaveteraaneja. Minun tietääkseni myös homoseksuaalit osallistuivat sotiin, mutta siitä on moni jo kirjoitellut minua paremmin. Epäilenkin, että Oinonen teki henkilökohtaisesta boikotistaan julkisen performanssin ihan vain sen takia, että halusi päästä esille. Kun hävyttömyyksiä huudetaan, on jokaisen koko ajan kovennettava ääntään erottuakseen massasta.
Kaivetaanpa taas esiin Jeesus Siirakin kirja. Sen 23 luvussa sanotaan näin:
8: Omiin huuliinsa takertuu syntinen ja pilkkaaja ja ylpeä; niihin he kompastuvat.
15: Ihminen, joka totuttaa itsensä pilkallisiin sanoihin, jää kasvatusta vaille kaikiksi elinpäivikseen.
Luokka: media, yhteiskunta
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Marraskuun 16. 2011
Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan 25.10. 2011 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan näkyy lipsahtaneen pieni muotovirhe. Pöytäkirjan etusivun mukaan kokouksessa ovat olleet läsnä kaikki varsinaiset jäsenet eikä yhtään varajäsentä. Erään käsitellyn asian kohdalle on kuitenkin merkitty yhden jäsenen henkilökohtaisen varajäsenen poistuneen esteellisenä kokouksesta. Epäselväksi siis jää, kumpi kokouksessa oikein on ollut paikalla.
Arvaan, että virhe on etusivulla ja paikalla on ollut varajäsen. Lipsahdus lienee syntynyt siten, että pöytäkirjapohjan etusivulla on valmiina varsinaisten jäsenten nimet. Sihteeri on unohtanut muuttaa etusivun vastaamaan todellista tilannetta.
Pikkujuttu ja helppo korjata, sanoo joku. Ei se valitettavasti enää ole helppo korjata. Pöytäkirja nimittäin on jo tarkastettu ja pidetty nähtävillä, joten sillä on ns. julkinen luotettavuus. Se tarkoittaa sitä, että pöytäkirjan oletetaan olevan totta ihan sellaisenaan. Se on myös virallinen julkinen asiakirja, joten sitä ei esimerkiksi sihteeri enää tässä vaiheessa saa muuttaa syyllistymättä asiakirjan väärennökseen.
Kun pöytäkirja nyt kuitenkin selvästi on virhellinen, niin mitkä ovat virheen seuraukset? Ainakin kokouspalkkio menee ilmeisen väärälle henkilölle, koska palkanlaskija katsoo läsnäolijat pöytäkirjan etusivun mukaan. Kokouspalkkiot ovat niin pieniä, että ei yhden kokouksen palkkiolla yksi rikastu eikä toinen köyhdy, mutta silti se on väärin.
Paljon vakavampi juttu on, että kaikki kokouksessa tehdyt päätökset voidaan katsoa laittomiksi. Ne ovat syntyneet väärässä järjestyksessä, koska toimielimen todellinen kokoonpano ei vastaa pöytäkirjan mukaista kokoonpanoa. Muotovirheen perusteella tehdyt päätökset voidaan haluttaessa valitusteitse kumota.
Ei minulla ole mitään intressiä ruveta käyttämään kuntalaisen valitusoikeutta, mutta jollain saattaa olla. Halusinpahan vain huomauttaa hyvissä ajoin, ettei virheen huomattuaan kukaan saa päähänsä pahentaa tilannetta väärennösrikoksella.
En myöskään rupea ilmaiseksi neuvomaan, miten virhe laillisesti oikaistaan. Sitäpähän miettivät ja toivottavasti miettivät samalla, pitäisikö asiakirjojen tuottajien koulutukseen panostaa edes hivenen verran.
Luokka: kunnallishallinto
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Marraskuun 15. 2011
Ilkka Kanervan lahjusoikeudenkäynnin ensimmäiset puheenvuorot on kuultu. Ymmärrettävästi kaikki syytetyt ovat sitä mieltä, että oikeuteen on taas kerran haastettu syyttömiä miehiä. Se on tietenkin heidän oikeutensa ja syyttömiä he ovatkin, kunnes toisin todistetaan. Palautetaanpa lyhyesti mieliin, mistä tässä oikein on kysymys.
Syytetyt neljä liikemiestä sponsoroivat avokätisesti kansanedustaja Kanervan syntymäpäiväjuhlia. Maakuntahallituksen puheenjohtajana Kanervalla on erittäin tärkeä rooli kaavoitusasioissa, jotka taas kiinnostavat kauppakeskuksia suunnittelevia ja rakennuttavia liikemiehiä. Valtakunnansyyttäjä pitää syntymäpäiväjuhlien järjestämistä törkeänä lahjuksena juuri tämän maakuntahallituksen kytköksen takia.
Syytettyjen ensimmäiset kommentit ovat oikeutuksestaan huolimatta aika kummallisia. Toivo Sukari sanoo, ettei hän ole eläessään ollut yhteydessä maakuntaliittoon eikä ole tiennyt Kanervan olleen hallituksen puheenjohtaja. Esitutkinnan jälkeen hän jopa kertoi televisiossa, että ei edes tiedä, mikä on kaava ja mitä tekemistä sillä on rakentamisen kanssa.
Arto Merisalo ei ole koskaan kuullutkaan Kanervan asemasta maakuntahallituksessa eikä Tapani Yli-Saunamäki ole kuuna päivänä ollut missään tekemisissä kaavan kanssa. Kyösti Kakkosen mukaan koko juttu on täyttä höpöhöpöä ja joulutarinaa. Lisäksi 9 000 euroa on hänen mielestään niin pikkuraha, ettei sen antaminen millään voi olla lahjontaa.
Nämä olivat asianomaisten omia puheita, mutta on puolustuksella painavampaakin sanottavaa. Ainakin Kakkosen puolustus lähtee siitä, että lahjonnasta voisi olla kyse vain silloin, jos Kanervalla olisi ollut juuri syntymäpäivien aikaan käsittelyssään jokin konkreettinen kaavoitukseen liittyvä virka-asia.
Ei se ihan niin mene ja epäilemättä puolustuskin asian hyvin tietää. Rikoslain 16 luvun 13 § sanoo asiasta näin:
Joka virkamiehelle lupaa, tarjoaa tai antaa hänen toiminnastaan palvelussuhteessa hänelle tai toiselle tarkoitetun lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka joka on omiaan vaikuttamaan virkamiehen toimintaan palvelussuhteessa, on tuomittava lahjuksen antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lahjan ei siis tarvitse vaikuttaa mihinkään konkreettiseen asiaan, vaan riittää, että sillä pyritään vaikuttamaan henkilön toimintaan. Tunnusmerkistön täyttymiseen riittää jo se, että lahja on omiaan vaikuttamaan toimintaan, vaikka varsinaista pyrkimystäkään ei voitaisi näyttää toteen.
En ota kantaa meneillään olevaan oikeudenkäyntiin, vaan oikeus päättäköön mitä päättää. Kirjoitin tämän jutun vain sen takia, että ainakaan Karjalaisen toimitus ei ole hirveän hyvin perehtynyt rikoslakiin. Sen sijaan se leväytti Kakkosen joulutarinat koko sivun uutiseksi.
Luokka: laki, oikeus
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Maanantaina, Marraskuun 14. 2011
Uutisointi on jo kauan keskittynyt Euroopan talouskriisiin ja erityisesti Kreikkaan, joten kotimaassa ei näytä tapahtuvan yhtään mitään. Koko ajan on kuitenkin käynnissä mielipiteiden muokkaus, jolla yleiseen tietoisuuteen ujutetaan kahta lopullista iskua hyvinvointiyhteiskunnalle. Ne ovat tasavero ja julkisen sektorin yksityistäminen.
Taannoin Ylen A-studiossa professori Heikki Niskakangas julistautui tasaveron kannattajaksi. Tällä puhtaasti Niskakankaan omiin mieltymyksiin perustuvalla näkemyksellä on painoarvoa, koska hän on Hetemäen verotyöryhmän varapuheenjohtaja. Hyvätuloisen professorin sopii tietenkin kannattaa tasaveroa.
Äskettäin kävivät Joensuussa Finlandia Groupin johtajat julistamassa, että pohjoismainen hyvinvointivaltio on kuollut. Lähitulevaisuudessa yksilön vastuu korostuu ja jokainen huolehtii itsestään. Sosiaaliset tuet ja verkostot puretaan, koska yhteiskunnan taloudellinen tilanne ei kestä nykymenoa. Finlandia Group on varakkaille tarkoitettu sijoituspalveluyhtiö, jonka tarkoitus on tehdä rahaa.
Elinkeinoelämän Keskusliiton lehdessä Prima ajaa Kesko Oyj:n pääjohtaja Martti Halmesmäki alas julkista sektoria näin: Veropohjan heiketessä julkinen sektori ei suoriudu lisääntyvistä tehtävistään, ellei sen tuottavuus kasva olennaisesti. Merkittävä parannus syntyisi, jos suuri osa julkisista palveluista ostettaisiin yrityksiltä ja ammatinharjoittajilta.
Sillä tavalla. Ensin veropohjaa heikennetään tasaverolla ja kun sitten julkisia palveluja ei pystytä tuottamaan, niin ne yksityistetään. Tässä ajattelussa on perustavaa laatua oleva heikkous. Kukaan ei nimittäin ole pystynyt selittämään, miten “tuottamaton” julkisen sektorin toiminta, kuten vaikkapa terveydenhoito tai koulutus, muuttuukin yhtäkkiä kannattavaksi, kun se ostetaan ykstyissektorilta. Täsmälleen samoja verorahoja siinä käytetään, koska julkinen sektori on vastuussa näiden toimintojen järjestämisestä.
Kyseessä ei ole mikään muu kuin halu päästä lapioimaan verovaroja yksityisille yrityksille.
Tasaverosta puhuminen kulutusveron yhteydessä on hiukan harhaanjohtavaa, koska sama vero tuotteen hinnassa kaikille on suhteellinen vero. Kaikesta kulutuksestaan köyhät maksavat kulutusverona suhteessa tuloihinsa enemmän kuin rikkaat, vaikka rikkaat suuremmalla kulutuksellaan maksavat euromääräisesti enemmän veroja.
Päästetään ääneen Macchiavellin aikalainen Francesco Guicciardini, joka kirjoitti jo vuonna 1497 näin: Jos köyhä maksaa valtiolle kymmenesosan tuloistaan veroina ja samoin rikas, niin on tosin rikkaan kymmenesosa paljon suurempi kuin köyhän, mutta siitä huolimatta antaa köyhä paljon suuremman uhrin kuin rikas.
Nämä verojen tasaajat haluavat siirtää senkin köyhän uhrin suoraan yksityisille palveluntuottajille.
Luokka: talous, yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Marraskuun 13. 2011
Helsingin Sanomat julkaisi eilen tutkimuksen, jonka mukaan 51 % perussuomalaisten kannattajista on sitä mieltä, että joihinkin rotuihin kuuluvat eivät kerta kaikkiaan sovellu asumaan modernissa yhteiskunnassa. Presidentti Tarja Halonen kommentoi tutkimusta sanomalla, että rasismia itsessään tunnistavat ihmiset äänestävät perussuomalaisia. Hän siis ei sanonut, että puolue sinänsä on rasistinen tai mitenkään edistää rasistisia ajatuksia. Hän sanoi vain, että rasismia itsessään tunnistavat äänestävät puoluetta.
On siinä melkoinen ero, mutta tätä eivät perussuomalaiset huomanneet tai eivät halunneet huomata. He tulkitsivat yksiselitteisesti presidentin sanoneen puoluetta rasistiseksi. Kansanedustaja Reijo Tossavainen pahoitti presidentin puheista mielensä niin, että hänen isänpäivänsä meni piloille. Jussi Halla-aho vastasi hänelle ominaiseen valtiomiestapaan tympeästi, että ne, jotka tunnistavat itsessään vanhan DDR:n ystävää, äänestivät Halosta.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Uutinen aiheutti raivoa ainakin facebookin perussuomalaisten joukossa. Tässäpä parhaita paloja ihan sensuroimattomina:
- lespo vois pitää turpansa kiinni
- Halosen kommentti Edustaa DDR mennyttä dinosaurusta tuhoon tuomittu! tämä vapauttaa minut olemasta kohtelias pitkään Tarja olet arvoton Presitentti Edusta tästedes vain setaa kaikessa rauhassa ei vois vähempää kiinnostaa…ainoastaan laittakaa harkintaan mennäänkö vihapuheen puolelle laittakaamme kanne
- Halonen edustaa koiranpaskaa pahempaa kommarimädätystä. Hakaristi taasen toivoa paremmasta.
Näinhän tämä tasokas keskustelu aina sujuu. Halla-aho antaa merkin ja näyttää keskustelun suunnan, ja kannattajat toistavat hänen sanomaansa kukin kykyjensä mukaan ja omiaan siihen lisäten. Omaperäisyyttä kommentteihin antaa vain persoonallinen äidinkielen käyttö. Varsinkin nämä hakaristihenkilöt ovat mielenkiintoisia kiistäessään oman rasisminsa, vaikka natsismin nimeen vannovatkin.
Kiistämisen sijaan puolue voisi kyllä ihan oikeasti pohtia, mikä vetää äärioikeistolaisia ja rasisteja niin inokkaiksi puolueen kannattajiksi. Sen sijaan puoluejohto sinnikkäästi kiistää ihan kaikkien näkyvillä olevan tosiasian.
Minun puolestani tällainen keskustelu saa jatkua, niin ainakin totuus paljastuu niillekin, joille se vielä on hämärän peitossa. En suhtaudu yhtä tiukkapipoisesti kuin vaikkapa Jussi Halla-aho, joka ärähti kerran fb-sivullaan keskustelunavauksensa poistamisen syytä tiedustelleelle kaverilleen: En suosittele vinkumaan oman seinäni moderointilinjasta.
Luokka: politiikka, yhteiskunta
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Marraskuun 12. 2011
Helsingin Sanomat julkaisi tänään tutkimuksen rasismin ilmenemisestä Suomessa. Tutkimuksesta selviää ainakin se, minne rasistit sijoittuvat poliittisella kartalla.
Perussuomalaisten kannattajista 27 % tunnistaa itsessään paljon tai melko paljon rasistisia piirteitä. Tämä luku ei kerro oikestaan mitään muuta kuin sen, että ainakin tämän verran puolueen kannattajista on rehellisiä itselleen ja muille.
Loppu tutkimuksesta onkin sitten karumpaa luettavaa. Peräti 58 % kannattajista on täysin tai osittain sitä mieltä, että islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle. 31 % on täysin ja 20 % osittain sitä mieltä, että joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa. Siis yli puolet puolueen kannattajista hyväksyy vanhat rotuopit. Sen lisäksi 36 %:n mielestä on tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut. Ei tarvinne paljoa arvailla, mitä kansoja he mahtavat pitää älyltään ylivertaisina.
Meillä on siis eduskuntapuolue, jonka kannattajista puolet voi luokitella rasisteiksi. Tällaisen luulisi huolestuttavan puoluejohtoa, mutta näin ei kuitenkaan ole. Puheenjohtaja ja kansan arvojohtajaksi pyrkivä Timo Soini kuittaa omassa blogissaan tutkimuksen yhdellä sanalla: tarkoitushakuista. Hän siis sivuuttaa koko tutkimuksen ja pitää sitä vaalituloksen aiheuttamana puolueen mustamaalauksena.
Hän kuitenkin valottaa ajatuksiaan lisää. Hän kirjoittaa: Poliittisella johtajalla on kaksi mahdollisuutta. Seurata omaa suunnitelmaa tai olla osa toisen suunnitelmaa. Minulla on oma suunnitelma.
Mahtaakohan tämä samanhenkisten kokoontuminen puolueen kannattajiksi olla osa tätä suunnitelmaa? Ja jos on, niin mikä mahtaa olla se suunnitelma?
Luokka: politiikka
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Marraskuun 11. 2011
Näin näyttävästi otsikoi paikallislehti Vaarojen Sanomat TE-toimiston johtaja Antero Kaikkosen hastattelun. Jutussa hän kehuu Juuan kunnan toimia ja yhteistyötä TE-toimiston kanssa erinomaiseksi ja julistaa, että kuntouttavaa työtoimintaa kehitetään edelleen eikä tätä touhua jätetä. Kunta on palkannut yhden työntekijän etsimään kuntoutettavia ja ohjaamaan heitä ilmaistöihin.
Mitä sitten on tämä niin loistava kuntouttava työtoiminta?
Laki kuntouttavasta työtoiminnasta on nimetty väärin, koska sisällöltään se on selvästi laki ilmaistyövelvollisuudesta. Sen tarkoitus on saada ilmaistyövoimaa julkisyhteisöille tai rekisteröidyille yhdistyksille ja tuottaa kunnalle valtion rahaa.
Kuntouttamisesta puhuminen on harhaanjohtavaa jo siksi, että kuntouttamisen tarvetta ei tarvitse erikseen tutkia. Riittää, että henkilö on saanut peruspäivärahaa 500 päivän ajan, työmarkkinatukea 180 päivän ajan tai saanut elantonsa toimeentulotuesta viimeisen 12 kuukauden ajan. Tällainen henkilö voidaan määritellä kuntouttamisen tarpeessa olevaksi ihan työkunnosta ja -haluista riippumatta.
Kun kuntoutustarve täyttyy, laaditaan yhdessä kunnan, TE-toimiston ja työttömän kanssa aktivointisuunnitelma. Ensin kartoitetaan henkilön työura ja aiempien työllistämistoimenpiteiden vaikutukset. Vasta tässä vaiheessa selvitetään työllistämistä edistävien sosiaali-, terveys- , kuntoutus- ja koulutuspalvelujen tarve. Nurinkurista on, että jos tarvetta näihin palveluihin ei ole, on henkilö sopiva ohjattavaksi kuntouttavaan työtoimintaan. Tämä todistaa sen, että pelkkä työttömyys katsotaan vajaakuntoisuudeksi ja kuntoukseen kelpaa vain se, jolla ei ole kuntoutuksen tarvetta.
Sitten selvitetään mahdollisuus tarjota oikeaa palkallista työtä. Sitä ei tietenkään ole kunnalla eikä kenelläkään muullakaan kuntoutusta järjestävällä tarjota, koska kuntouttavalla työllä ei saa korvata mitään virka- tai työsuhteessa tehtävää työtä. Tätä lainkohtaa kierretään avoimesti, koska ei kuntoutettaville ole olemassa mitään erityistehtäviä. Työt ovat täsmälleen niitä samoja, joita kunta muuten joutuisi hoitamaan palkatulla työvoimalla. Nimeämällä vaikkapa työttömän toimistotyön ammattilaisen kuntoutettavaksi saa kunta ilmaisen työntekijän jopa 24 kuukauden ajaksi.
Kunta hyötyy toiminnasta paljon enemmänkin. Kuntouttavan työn järjestäminen on kunnan vastuulla ja ellei sitä järjestetä, joutuu kunta maksamaan Kelalle puolet työmarkkinatuen kuluista. Kuntoutettavaksi ottaminen poistaa tämän maksuvelvollisuuden ja lisäksi valtio maksaa kunnalle jokaisesta kuntoutettavan työpäivästä 10,09 euroa. Itse ilmaistyön tekijä saa Kelalta työmarkkinatuen ja 9 euroa ruokarahaa.
Kuntouttavasta työtoiminnasta ei neuvotella. Siitä voi kieltäytyä, mutta silloin toimeentulotuki alenee 20 %. Toistuva kieltäytyminen alentaa tukea 40 %. Tähän ei työttömällä ole varaa, joten hän tekee samaa työtä rinta rinnan työehtosopimuksen mukaista palkkaa saavan vakituisen henkilön kanssa.
Voiko tästä sitten mitenkään kieltäytyä? Kyllä voi, mutta se on osattava tehdä etukäteen. Jokaisen ilmoittautumisen yhteydessä työttömän työllistämissuunnitelma päivitetään. Jos siihen on merkitty toimenpiteeksi kuntouttava työtoiminta, sen voi vaatia poistettavaksi. Tähän TE-toimiston on pakko suostua, koska työllistämissuunnitelma laaditaan yhteistyössä työttömän kanssa eikä toinen osapuoli voi sitä sanella.
Joku saattaa nyt huomata, että tämä juttu on lähes sanasta sanaan kopio viime tammikuussa kirjoittamastani. Niin on, mutta niin ovat aina nämä lehtijututkin.
Luokka: työelämä, työllistämistoimenpiteet
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Marraskuun 10. 2011
Sotkamon Talvivaaran nikkelikaivos on saanut viimeinkin ansaitsemaansa huomiota tiedotusvälineissä. Koko sen toiminnan ajan paikalliset asukkaat ovat valittaneet melu-, haju- ja pölyhaitoista, mutta kaivosyhtiö on vain kohautellut olkapäitään. Ainahan joku kitisee, kun toiset yrittävät työllistää. Viime kesänä lähialueiden järvien vettä kiellettiin käyttämästä edes löylyvetenä ja nyt yksi järvi on muuttunut suolavesilätäköksi.
Syynä ovat kaivoksen sulfaatti- ja natriumpäästöt. Hakiessaan ympäristölupaa kaivosyhtiö ilmoitti päästöjen olevan alle 200 milligrammaa litrassa. Koska näin vähäisistä päästöistä ei katsottu aiheutuvan ympäristölle mitään haittaa, ei lupaan asetettu niiden osalta määräyksiä. Nyt kaivoksen oman ilmoituksen mukaan jätevesien sulfaattipitoisuus on peräti 7 000 milligrammaa ja natriumpitoisuus 3 000 milligrammaa litrassa. Ero on niin huikea, että kyseessä on enemmän kuin pilkkuvirhe.
Toimitusjohtaja Pekka Perä kiistää ympäristölupamääräysten rikkomisen. Hänen mukaansa ympäristölupaa ei voi rikkoa, koska luvassa ei ole asetettu minkäänlaisia raja-arvoja. Hän siis tulkitsee ympäristölupaa niin, että se sallii rajattoman ympäristön pilaamisen.
Hänen tulkintansa on väärä. Lupaan ei merkitty päästöjen raja-arvoja siksi, että lupaviranomainen luotti hakijan ilmoittamiin vähäisiin päästöihin. Koska päästöt kuitenkin ylittävät ilmoitetut määrät monikymmenkertaisesti, ei toiminta vastaa ollenkaan sitä, mihin lupa aikoinaan myönnettiin. Laki kieltää luvan sanamuodosta ja numeroista huolimatta yksiselitteisesti ympäristön pilaamisen. Jos ei kokonaisen järven muuttuminen suolavedeksi ole ympäristön pilaamista, niin sitten en tiedä, mikä sitä mahtaisi olla.
Kainuun ely-keskus muistutti kaivosyhtiötä jo viime heinäkuussa, että aikoinaan ilmoitetut päästöarvot ovat yhtiötä sitovia. On aivan turhaa yrittää kikkailla juridisesti lupaan kirjaamattomilla numeroilla, kun toiminta näyttää täyttävän ympäristörikoksen tunnusmerkistön.
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä lupahakemuksessa ilmoitetut päästöarviot ovat peräisin. Oliko kyse vain osaamattomudesta, vai onko toiminnassa ollut jotain ennalta arvaamatonta? Vai onko peräti niin, että lupaviranomaisille annettiin tarkoituksella väärää tietoa? Onhan kaivoksen perustamisessa ollut muutakin kummallista. Sen piti olla vain nikkelikaivos, mutta aivan yllättäen sieltä löytyikin uraania. Tämä “yllätys” ei liene yllätys kenellekään geologiaan perehtyneelle, vaikka minulle se sitä olikin.
Nyt poliisi tutkii asiaa epäiltynä ympäristörikoksena. Ehkä samalla kannattaisi tutkia myös sitä, erehdyttikö yhtiö lupaviranomaisia ilmoittamalla päästöarvot jälkikäteen arvioiden käsittämättömän alhaisella tasolle.
Luokka: elinkeinoelämä, laki
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Marraskuun 9. 2011
Valtaeliittiä myötäilevät Äärihumanisti-verikoirat saavat näppylöitä ja hengenahdistusta perussuomalaisten aidosta suvaitsevaisuudesta, kun he suvaitsevat liikkeessään myös ääriliikkeitä. Nykyiset valtapuolueet edustavat äärihumanistisen gestapon egoistista apartheid-politiikkaa, joten äärihumanismi on Hitleriäkin vaarallisempi valheen ja eksytyksen oppi.
Tällaista kommentointia sain eiliseen blogiini facebookissa ja koko keskustelu on avoimella sivullani kaikkien halukkaiden luettavissa. Kirjoittaja ilmoittaa, että ei itse ole perussuomalainen, joten hänen mielipiteensä ovat sitten ihan hänen omiaan.
Eipä tästä sen enempää, kuin että itse olen viimeksi käyttänyt näin ylevää kieltä viisivuotiaana. Raapustin silloin sarjakuvia puotipaperista karhulangalla ompelemiini vihkoihin ja vaikutteita sain Villi Länsi ja Tex Willer -sarjakuvista sekä Merirosvo-purukumin keräilykuvista. Ainoassa tallella olevassa hengentuotteessa raukkamainen Montanan sheriffi ampuu uljaan merirosvo Melledin metsään kuoliaaksi ja veriruntiksi.
Tästä perusuomalaisten aidosta suvaitsevaisuudesta on nähty paljon esimerkkejä. Viimeisimpänä on erään aktiivijäsenen eilen illalla perustama fb-ryhmä Lakkautetaan pakolaiskeskukset. Jo tähän aamuun mennessä jäseniä näkyy olevan satakunta ja lisää tulee varmasti. Pääteemana on maanpuolustuksen ja pakolaiskeskusten asettaminen vastakkain. Eräs keskustelija jo lupasi vaihtaa taloonsa uunilämmityksen, jossa käyttää polttoaineena jatkuvasti maahan virtaavia uusiutuvia luonnonvaroja.
Keskustelun taso tullee siis olemaan suunnilleen tätä luokkaa ja syykin siihen on ihan selvä. Ensimmäiseksi ryhmään ilmoittautuivat juuri ne samat facebookissa huseeraavat henkilöt, jotka laukovat rasistisia kommentteja kaikilla vastaavilla sivuilla. Kyseessä on tietenkin “huumori”. Ensimmäisten joukossa oli rohkea Astrid-muija Trueshit, joka ei jostain syystä käytä koskaan oikeaa nimeään. Hänet on tietääkseni poistettu facebookista monta kertaa, mutta hän tulee aina takaisin jollain Astrid Thorsin nimestä väännetyllä “taistelijanimellä”.
Odotettavissa on siis älyllistä keskustelua aidossa perussuomalaisessa suvaitsevaisuuden hengessä. Äärihumanistit siellä luultavasti syödään elävältä, mutta tuskinpa he sivulla muutenkaan kovin kauan viihtyvät. Ajattelun yksipuolisuus ja pahasti ontuva oikeinkirjoitus aiheuttavat heille näppylöitä ja hengenahdistusta.
Luokka: maahanmuutto, media
|
11 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Marraskuun 8. 2011
Uuden Suomen haastattelema perussuomalaisten kansanedustaja ja Suomen Sisun jäsen Juho Eerola ei pidä kovin vakavana sitä, että poliisi suhtautuu Suomen Sisuun ääriliikkeenä. Hänen mielestään Sisun linjat ovat yhteneväiset perussuomalaisten poliitiikan kanssa.
Tutkitaanpa asiaa. Suomen Sisun periaateohjelman mukaan ainoastaan edustuksellisuuteen perustuva demokratia on kansanvallan irvikuva. Ihanneyhteiskunnassa toteutetaan aitoa kansanvaltaa, jossa kansan tahto on ylin auktoriteetti.
Hyvä näin. Miten sitten mahtaisi selvitä se aito ja oikea kansan tahto? Vastausta voi etsiä vaikkapa Suomen Sisun jäsentensä luettavaksi suosittelemista kirjoista. Otetaan esimerkiksi 1938 julkaistu ja 1999 suomennettu Helmut Stellrechtin kirja Glauben und Handeln, suomeksi Usko ja teot. Stellrecht oli Natsi-Saksan nuorisokasvattaja, tekniikan tohtori ja SS-Brigadenführer, joka vastannee suunnilleen prikaatinkenraalia.
Lyhennelmän perusteella kirja on ihan puhdasta natsijollotusta, kuinkapa muutenkaan. Liikkeelle lähdetään mystisestä verenperinnöstä, josta edetään rodun ja kansan kautta valtioon. Yksilöä määrittelevät sellaiset tyypilliset natsikäsitteet kuin kovuus, kuri, velvollisuus, kunnia ja uskollisuus. Tämän enempää ei tarvitsekaan lukea ymmärtääkseen sen “todellisen kansan tahdon” alkuperää. Se on tietenkin se, jonka jumalainen Johtaja kulloinkin sanoo sen olevan ja jota uskolliset velvollisuudentuntoisesti noudattavat.
Lukekaa itse tämän Sisun suosittelman kirjan lyhennelmä täältä uskojateot.htmja voikaa pahoin. Lisää suositeltua kirjallisuuttaa löytyy täältä index.html
Mitenkäs se menikään? “Suomen Sisun linjat ovat yhteneväiset perussuomalaisten politiikan kanssa.” Mitähän mieltä puolueen muut kuin sisulaiset mahtavat olla?
Luokka: politiikka, yhteiskunta
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Marraskuun 7. 2011
Suuri yksityinen ambulanssiyhtiö on ajautunut yrityssaneeraukseen. Sen toiminta-alueella asuu satoja tuhansia ihmisiä, mutta se ei tunnu huolestuttavan ainakaan yhtiötä itseään. Ei varmasti huolestutakaan, koska vastuu toiminnan järjestämisestä on julkisella sektorilla. Yksityisen yrityksen tehtävänä on tuottaa voittoa. Jos se ei onnistu, se nostaa hintaa tai vetäytyy toiminnasta.
Samaan aikaan uutisoidaan, että yksityisten terveyspalvelujen hinnat ovat nousussa ja varsinkin syrjäisten kuntien terveyskeskuksissa on lääkäripula. Hädissään kunnat joutuvat ostamaan lääkäripalvelut suurilta ja yhä kasvavilta yksityisiltä lääkärifirmoilta. Niillä menee jo nyt hyvin. Verotietojen kärjessä komeilevat näiden yritysten johtajat ja omistajat. Tulevaisuudessa nämä ihmisten terveydellä rahastajat tulevat pärjäämään vielä paremmin.
Ei tässä pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Juuri tähän on pyritty jo vuosia selkeillä poliittisilla ja ideologisilla valinnoilla. Uusliberalistisen talousteorian mukaan kriisi avaa mahdollisuuksien ikkunan, jota on käytettävä hyväksi. Ellei sitä ikkunaa avaudu, se avataan itse.
Suomessa on tällä hetkellä lääkäreitä sekä absoluuttisesti että suhteessa väestöön enemmän kuin koskaan ennen. He eivät kuitenkaan hakeudu terveyskeskuksiin, koska nämä yritykset maksavat parempaa palkkaa ja tarjoavat paremmat työajat. Siihen niillä on varaa, koska niiden takana on kansainvälisiä sijoitusyhtiöitä. Ne avaavat sitä mahdollisuuksien ikkunaa houkuttelemalla lääkärit palvelukseensa ja pakottamalla kunnat asiakkaikseen. Sitten onkin helppo hilata hintaa korkeammaksi, kun kunnat ovat pakkoraossa. Varsinaiset suuret voitot ovat vasta tulossa.
Vastuu kaikesta toiminnasta säilyy kuitenkin kunnilla, joten niiden on ihan pakko maksaa mitä pyydetään. Niinpä kunnat ovat hyvää vauhtia muuttumassa liukuhihnaksi, jota myöten veronmaksajien rahat siirtyvät yksityisten yritysten taskuun. Lääkärifirma vain kertoo, että nyt palvelun hinta niistä, näistä ja erinäisistä muista syistä nousee; olkaa hyvä ja maksakaa.
Jos kilpailuttaminen toimisi aidosti ja tuottaisi palvelut edes samaan hintaan kuin kunta itse, niin en valittaisi yhtään. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Poikkeuksetta kaikkien kuntien terveydenhuollon menot kasvavat yksityistämisen mukana. Mitä enemmän yksityistetään, niin sitä enemmän yritykset kasvavat ja keräävät lisää lääkäreitä palvelukseensa. Se taas pakottaa yksityistämään lisää, koska kukaan lääkäri ei enää hakeudu suoraan kunnan palvelukseen.
Kotikunnassani yksityistettiin koko terveyskeskus noin puolitoista vuotta sitten. Hinta nousi ja palvelu muuttui niin kelvottomaksi, että viime vuodenvaihteessa yritystä vaihdettiin vauhdissa. Nyt palvelu toimii, mutta kustannukset saattavat tulla koviksi. Tämä ulos potkaistu firma kun ei tietenkään tyytynyt päätökseen. Kuntalaisille ei ole kerrottu, missä vaiheessa tämä käräjöinti mahtaa olla.
Luokka: talous, terveydenhoito, yhteiskunta
|
7 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Marraskuun 5. 2011
Eilen uutisissa näytettiin murtuneen näköistä miestä. Nova Groupin toimitusjohtaja Tapani Yli-Saunamäki kertoi oikeustalolla katkerana, kuinka poliitikot kerjäsivät häneltä rahaa. Kun hän sitä antoi, joutui hän itse oikeuteen, mutta rahan saajia ei siellä näy.
Ei varmasti näy. He ovat visusti hiljaa ja toivovat, että asia saataisiin käsiteltyä nopeasti ja hiljaisuudessa. Muistellaanpa vähän, mistä tässä asiassa oikein oli kysymys. Kehittyvien Maakuntien Suomi jakoi vaalirahaa kaikkiaan 400 000 euroa. Yli 90 % tästä rahasta tuli kolmelta eri rahoittajalta ja Nova Groupin Yli-Saunamäen osuus oli 36 % eli 145 000 euroa.
Rahan saajat löytyvät vaikkapa täältä:Suomen_vaalirahoituskohu#Yhdistyksen_vaaliavustukset
On tärkeää huomata, että eivät nämä Nova Groupin ja Nova Kiinteistökehityksen liikemiehet ole oikeudessa pelkästään vaalirahan antamisen takia. Heitä epäillään konkurssirikoksista, koska he syyttäjän mukaan käyttivät rahaa, jota heillä ei oikeastaan ollut. Konkurssikypsät yritykset antoivat korottomia luottoja johtajilleen ja tytäryhtiö emoyhtiölleen, osteltiin kalliita autoja ja tehtiin tolkuttoman kalliita ulkomaanmatkoja. Jaettu vaalirahakin oli rahaa, joka olisi tarvittu yhtiön omien vastuiden kattamiseksi.
Minä en tiedä, miksi rahaa annettiin suunnilleen jokaiselle pyytävälle poliitikolle. Ehkä kyseessä oli tulevien kauppojen petaaminen tai sitten vain oli upeaa paistatella maan mahtavien vieressä. Laulujen lunnaat uhkaavat kuitenkin käydä kalliiksi ja ainakin syytettynä olevalta Arto Merisalolta voi odottaa vielä ihan suoraa puhetta tästä aiheesta. Hän on ennenkin kertonut ajatuksiaan julki.
Tähän väärään seuraan pyrkimiseen soveltuu taas Jeesus Siirakin kirja, josta löytyy paljon elämänviisautta. Siteerataanpa 13 luvun jakeita 6-7:
Jos hän tarvitsee sinua, eksyttää hän sinut, hymyilee sinulle ja antaa sinulle toiveita, puhuu sinulle kauniisti ja sanoo: “Mitä tarvitset?”
Ja hän saattaa sinut aivan häpeään herkuillansa, kunnes hän tyhjentää sinut kahdesti tai kolmesti ja lopuksi sinulle nauraa. Kun hän sen jälkeen sinut näkee, ei hän sinusta välitä, vaan pudistaa sinulle päätänsä.
Eipä ihme, että syytetyt ovat vähän katkeria.
Luokka: Kuluttajansuoja, kunnallishallinto, mielipide, oikeus, politiikka
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Perjantaina, Marraskuun 4. 2011
Björn Wahlroos on kuulemma hämmästyttänyt ruotsalaisia puheillaan. Hän on puolustanut Nordean toimitusjohtaja Christian Clausenin asuntoetua, vaikka yhtiössä on meneillään säästöohjelma ja työntekijöitä irtisanotaan. Ihmisen pitää jossain asua, sanoo Wahlroos.
Toimitusjohtajan asuntoetu maksaa Nordealle puoli miljoonaa kruunua vuodessa kymmenen miljoonan kruunun palkan lisäksi. Wahlroos olisi jopa valmis nostamaan Clausenin palkkaa, jotta tämä voisi ostaa lisää asuntoja.
Sarjakuvakoira Dogbert vastasi kysyttäessä, että jos hän olisi oikein rikas, niin hän eläisi räikeässä turmeluksessa ja pilkkaisi köyhiä. Sitä samaa pilkkaamista Wahlroosin puheet yleensä aina ovat. Ehkä hän saa siitä jotain sairasta hupia.
Se tässä ihmetyttää, että lehdet jaksavat hänen provosoivista puheistaan aina kirjoittaa ja ihmiset närkästyä. Itse olen suhtautunut hänen heittoihinsa välinpitämättömästi siitä lähtien, kun sain kaverilta postissa Jeesus Siirakin kirjan. Siellä sanotaan näin:
Kun rikas puhuu, vaikenevat kaikki, ja hänen sanansa kohotetaan pilviin asti. Kun köyhä puhuu, sanotaan :”Kuka hän on?” Ja jos hän kompastuu, hänet vielä survaistaan kumoon. (13:23)
Ei tänään sen enempää. Ihminen ei muutu.
Luokka: yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Marraskuun 3. 2011
Perussuomalainen lakimies Jaana Pedersen on kirjoittanut Uuden Suomen blogiinsa juridisen oppitunnin eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lernerille. Kyse on tietysti kansanedustaja Juho Eerolan avustaja Ulla Pyysalon oikeudesta hakea kansallissosialistisen Suomen Vastarintaliikkeen jäsenyyttä. Pedersen on aiemmin kertonut ammentaneensa omat rotuoppinsa Wikipediasta ja tällä kertaa hän osoittaa kykynsä lukea ja opettaa lakia omintakeisesti ja tarkoitushakuisesti. Koko kirjoitus löytyy täältä87490-oppitunti-lernerille-pyysalon-oikeuksista
Pedersen selostaa ansiokkaasti ja ihan oikein Perustuslain 13 §:n ja Ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan mukaista kokoontumis- ja yhdistymisvapautta. Näiden mukaan jokaisella on oikeus kuulua tai olla kuulumatta mihin tahansa yhdistykseen rajoituksetta. Suomen Vastarintaliike ei ole rekisteröity yhdistys eikä välttämättä sellaiseksi pääsisikään, mutta sillä ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Pyysalolla on siis ilman muuta oikeus hakea sen jäsenyyttä.
Pedersen kirjoittaa ihan oikeaa tekstiä väärästä asiasta. Kyse ei nimittäin olekaan siitä, etteikö Pyysalolla olisi oikeus hakea SVR:n jäsenyyttä, vaan siitä, voiko hän enää sen jälkeen olla Perussuomalaisen puolueen jäsen. Se taas määräytyy Yhdistyslain ja puolueen omien sääntöjen mukaan.
Yhdistyslain 14 § sanooo erottamisesta näin:
Yhdistys voi erottaa jäsenen säännöissä mainitulla erottamisperusteella. Yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottamiseen, jos jäsen:1) on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut;2) on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä; tai3) ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.
Lisäksi puolueella saattaa olla omissa säännöissään lisäehtoja, joita myös on noudatettava.
Asia erikseen on sitten Pyysalon työpaikan jatkuvuus kansanedustajan avustajana. Työsopimuslain 2 luvun 2 § kieltää työntekijöiden asettamisen eriarvoiseen asemaan ilman hyväksyttävää syytä. Kansanedustajan avustajan kaltaisessa työssä erottaminen puolueesta sitä vahingoittavan toiminnan takia on juuri sellainen hyväksyttävä syy. Enpä usko, että kenenkään kansanedustajan avustaja voisi jatkaa työssään haettuaan vaikkapa jonkin toisen puolueen jäsenyyttä. Tämä laintulkinta on viime kädessä tuomioistuimen tehtävä, jos avustaja erotetaan ja hän riitauttaa sen.
Asian ratkaisee tietenkin puolue itse ja viime kädessä kansanedustaja Eerola, joten en ota tuleviin tapahtumiin sen enempää kantaa. On kuitenkin mielenkiintoista seurata, miten puolue tulee suhtautumaan Pyysalon hakemukseen.
Oikeastaan vielä mielenkiitoisempaa on seurata, kuinka Pedersen nolaa jatkuvasti itseään kirjoittamalla asiantuntevalta vaikuttavaa tekstiä asian vierestä.
Luokka: laki, mielipide, politiikka
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Marraskuun 2. 2011
“Puolueessa on monenlaisia fasisteja. Hulluimmat ovat hakeneet kansallissosialistisen Kansallisen Vastarintaliikkeen jäsenyyttä, toiseksi hulluimmat hyväksyneet fasistisen Suomen Sisun periaateohjelman, kolmanneksi hulluimmat allekirjoittaneet rasistisen Nuivan vaalimanifestin ja neljänneksi hulluimmat taputtelevat kolmea ensimmäistä ryhmää selkään uskaltamatta itse hakea, hyväksyä tai allekirjoittaa. Sitten ovat tietysti ne loput. Raja näiden loppujen ja edellisten välillä on toistaiseksi epäselvä.”
Tämän alkuperäistä kirjoittajaa en valitettavasti tiedä. Kopioin tekstin erään fb-kaverini seinältä ja hän mainitsi sen olevan peräisin joltain omalta kaveriltaan. Olipa kirjoittaja kuka tahansa, niin hän on kiteyttänyt hyvin perussuomalaisten tämänhetkisen sisäisen ongelman.
Kansanedustaja Juho Eerolan nykyisen avustajan Ulla Pyysalon vuoden takainen hakemus Kansallisen Vastarintaliikkeen jäseneksi menee tutkittavaksi puolueen sisällä. Kuten hyvin tiedetään, on KVR avoimen rasistinen ja kansallissosialistinen ryhmä, joka ajaa demokratian lopettamista ja rotupuhtaan militaristisen yhteispohjoismaisen johtajavaltion perustamista. KVR hyväksyy myös väkivallan käytön. Gay Pride-kulkueen kimppuun kaasuhyökkäyksen tehneistä yksi mies oli hakenut KVR:n jäsenyyttä.
Pyysalo on varmasti harvinainen hakija tähän joukkoon, koska enemmistö perussuomalaisista ei halua olla missään tekemisissä järjestön kanssa. Ei varmaan halua enää Pyysalokaan, ainakaan julkisesti. Hänen esimiehensä Eerolan mukaan jäsenhakemus ei kuitenkaan nyt niin kovin väärin ole.
Monet puolueen kansanedustajat, Eerola mukaanlukien, kuuluvat tai ovat kuuluneet Suomen Sisuun. Tämän SS:n periaateohjelma on lähes suora kopio kansallissosialistien pääideologi Alfred Rosenbergin teoksesta Uutta Eurooppaa kohti - Puheita ja kirjoitelmia (Otava 1942). Kirjaa on suositeltu jäsenten luettavaksi. Lisäksi ohjelma sisältää päivitetyn version Suomen 1930-luvun äärioikeiston julistuksista.
Nuiva vaalimanifesti väittää olevansa “maahanmuutokriittinen”, mutta tosiasiassa se on pelkkää huonosti peitettyä rasismia. Aika moni on sen allekirjoittanut. Niitä selkääntaputtelijoita ja vähättelijöitä tuntuvat sitten olevan melkein kaikki äänessä olevat puolueen jäsenet ja kannattajat. Kerrankos sitä kännissä tai muuten vain epähuomiossa tulee haettua uusnatsien jäsenyttää ja maahanmuuttajat nyt joka tapauksessa ovat vain stalinististen vihreiden hyysärikukkahattutätien lempilapsia.
Puolueen sisällä pitäisi nyt nousta esiin kaikkien niiden loppujen, jotka haluavat tehdä selvän pesäeron ääriliikkeisiin. Oikeastaan kaikkien näiden äärilikkeiden kannattajien myös puolueen ulkopuolella - se KVR:n jäsenyyttä hakenut pirkanmaalainen Vasemmistoliiton kunnallispoliitikko mukaan lukien - pitäisi lopettaa ujostelunsa ja lakata toimimasta kuin sorrettu ja vainottu salaseura. Perustuslaissa kaikille taattu sanan- ja kokoontumisvapaus antaa heille siihen täyden oikeuden. Näin ainakin meille sivusta seuraajille tulisi selväksi, kuka edustaa mitäkin ajatussuuntaa.
Heidän pitäisi nostaa selvästi näkyvät hakaristitunnukset esiin ja mennä kadulle marssimaan Horst Wesselin tahdissa. Kansan reaktio sitten kyllä kertoisi, mikä on heidän todellinen kannatuksensa. Se saattaisi myös säikäyttää puolueen tekemään joitain johtopäätöksiä.
Nyt sitten joku syyttää natsikortilla pelaamisesta ja sanoo, että kansallissosialismi on eri asia kuin natsismi. Jokainen ideologia, joka pohjautuu natsien ideologiaan, on kyllä ihan sitä itseään.
Luokka: politiikka, yhteiskunta
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Marraskuun 1. 2011
Joku murtautui Kansallisen Vastarinnan jäsenhakemussivulle ja hakijoiden nimet levisivät nopeasti julkisuuteen. Joukko koostui enimmäkseen tuntemattomista nuorista miehistä, mutta löytyipä sieltä kaksi sellaista, jotka jo joutuivat vastaamaan kiusallisiin kysymyksiin.
Toinen oli Oulun perussuomalaisten hallituksen varajäsen ja Limingan entinen kunnanvaltuutettu Tuomas Okkonen. Hän oli lisännyt hakemukseensa salaperäisen kuuloisen viestin: Kun kuulet, mitä me ollaan suunniteltu, niin samaa kuoppaa kaivetaan. Hän myös ilmoitti haluavansa pitää jäsenyytensä vähän aikaa salassa, mutta ei enää kovin kauan.
Toinen oli vielä vakavampi tapaus, nimittäin kansanedustaja Juho Eerolan (ps) avustaja Ulla Pyysalo. Hän kunnostautui muutama kuukausi sitten Jani Toivolasta kertomallaan rasistisella vitsillä. Facebookin profiilikuvassa hän pitelee kömpelösti rynnäkkökivääriltä näyttävää asetta.
Mikä on tämä merkillinen Kansallinen Vastarinta ja mihin se pyrkii? Se on avoimen natsihenkinen ja rasistinen järjestö. Sen oman julistuksen mukaan on perustettava uusi kansallissosialistinen tasavalta, joka muodostuu Suomesta, Ruotsista, Norjasta, Tanskasta ja Islannista sekä mahdollisesti Baltian maista. Nämä alueet muodostavat luontevan rodullisen ja kulttuurillisen alueen, jonka olemassaolon uusi valtio turvaa.
Uusi valtio nojaa valtansa voimaan, armeijamalliseen hierarkiaan, kurinalaisuuteen, uskollisuuteen ja ennen kaikkea johtajaan, jota tavallinen ihminen ei pysty heti kyseenalaistamaan. Nykyisen demokratiakäsitteen kannattaja kannattaa samalla myös mm. homojen avioliitto- ja adoptio-oikeutta, siionistista finanssiplutokratiaa sekä kansainvälistä yläluokkaa. Arjalaiset ihmiset pyritään nykyisin muuttamaan ajattelemattomiksi, mutta asiat muuttuvat. Tulevaisuudessa on vain yksi valtapuolue, Nationalsocialistisk Orden NSO, jonka johtavat jäsenet tulevat muodostamaan korkeimman senaatin, joka valitsee johtajan ja toimii hänen neuvonantajanaan.
Näille jäsenhakemuksensa lähettäneille tuli kiire selitellä tekemisiään, koska kiistäminen ei enää mitenkään onnistunut. Okkonen sanoi hakeneensa jäseneksi vuosia sitten kännissä ja peruneensa hakemuksen heti selvittyään. Jos kuitenkin hänen hakemuksessa kertomansa ikä on oikein, niin hakemus on lähetetty vain muutama kuukausi sitten.
Pyysalo kertoi jättäneensä jäsenhakemuksen hetken mielijohteesta, ihan pelkästä päähänpistosta. Hän sanoi, että ei lukenut tarkemmin Kansallisen Vastarinnan ohjelmaa, mutta se vaikutti hyvältä. Sillä tavalla. Onkohan kansanedustajan avustajalla useinkin tapana tehdä tärkeitä päätöksiä silmät ummessa ja hetken mielijohteesta?
Tämä ei ole enää hauskaa. Kansallinen Vastarinta pyrkii avoimesti syrjäyttämään demokratian vaikka väkivalloin ja perustamaan sen tilalle armeijamallisen hierarkisesti toimivan johtajavaltion. Ei tällaiseen järjestöön haeta jäseneksi kännissä tai päähänpistosta. Jos joku niin tekee, niin hänen arvostelukykynsä on olematon.
Luokka: politiikka, yhteiskunta
|
12 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Lokakuun 31. 2011
Eilen kirjoitin lehtiuutisen perusteella oikeusministeri Henrikssonin suunnitelmasta kääntää todistustaakka talousrikoksissa niin, että rikoksesta epäillyn olisi vaadittaessa pystyttävä todistamaan rahojensa laillinen alkuperä. Vastustan edelleen todistustaakan kääntämistä ihan samoin perustein kuin eilenkin.
Ylen uutisista illalla selvisi Henrikssonin ajattelun tausta paremmin kuin lyhyestä lehtiuutisesta, joka näkyy tänään toistuvan muualla ihan sellaisenaan. Toimittajat eivät ole tehneet kotiläksyjään.
Henriksson puhuu Rikoslain 32 luvun 6 §:ssä tarkoitetusta rahanpesusta. Pitkän pykälän olennainen sisältö on, että joka peittää tai häivyttää rikoksella saadun hyödyn tai omaisuuden laittoman alkuperän, on tuomittava rahanpesusta sakkoon tai vankeuteen. Saman luvun 11 § määrää kuitenkin merkittävän poikkeuksen. Sen mukaan rahanpesusta ei tuomita henkilöä, joka on osallinen siihen rikokseen, jolla omaisuus on toiselta saatu tai joka on tuottanut hyödyn.
Tämän poikkeuksen takia vaikkapa isot tekijät huumebisneksessä pääsevät jossain vaiheessa nauttimaan laittomasti saadusta ja rahanpesulla häivytetystä omaisuudesta. Periaatteessa rikoksella saatu hyöty tuomitaan menetetyksi valtiolle, mutta rahanpesulla se hyöty on kadonnut näkymättömiin. Kun rikoksesta epäilty tunnustaa pienen huumerikoksen, ei häntä enää voida syyttää rahanpesusta. Omaisuus säilyy ja karttuu sillä aikaa, kun tekijä istuu lyhyttä tuomiotaan.
En näin äkkiä ymmärrä, miksi lakiin on nimenomaisesti otettu tällainen porsaanreikä. Saattaa olla, että sillä on haluttu vältää tuomioiden kasaantumista ja kohtuuttoman ankariksi katsottuja rangaistuksia. Joka tapauksessa pykälä sotii sitä periaatetta vastaan, että jokaisesta rikoksesta on tuomittava rangaistus.
Nyt tämä reikä aiotaan tukkia, ja hyvä niin. Se tietää tulevaisuudessa lisää työtä poliisille, syyttäjille ja tuomioistuimille, mutta kyllä se sitten menettetynä rikoshyötynä kannattaakin. Tämä pitää kuitenkin voida tehdä ilman syyttömyysolettaman murtamista. Se onnistuu, kun annetaan talousrikostutkijoille riittävästi niitä kuuluisia resursseja.
Luokka: laki, yhteiskunta
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Lokakuun 30. 2011
Turun Sanomien mukaan oikeusministeri Anna-Maja Henriksson haluaa selvittää, voitaisiinko todistustaakka kääntää talousrikoksilla saadun hyödyn jäljittämisessä. Nykyisin viranomaisten tehtävänä on todistaa varojen rikollinen alkuperä, mutta ministerin kaavailujen mukaan tulevaisuudessa epäilty itse joutuisi todistamaan rahojen alkuperän laillisuuden.
Ajatus on houkutteleva. Talousrikoksissa katoaa valtavia summia kokonaan, vaikka tekijät saataisiinkin kiinni ja tuomituksi. Monimutkaisten omaisuusjärjestelyjen takia poliisin ja tuomioistuimen on usein lopulta mahdotonta todistaa omaisuutta laittomasti saaduksi. Sen takia rikoshyötyä ei voida takavarikoida ja tuomittu pääsee jossain vaiheessa nauttimaan rikollisen työnsä hedelmistä.
Ajatus on petollisen houkutteleva siksi, että se murentaisi yhtä rikosoikeuden kulmakiveä eli syyttömyysolettamaa. Kaikki tuntevat sanonnan, jonka mukaan jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Käännetyn todistustaakan mukaan epäilty on syyllinen, kunnes itse todistaa oman syyttömyytensä.
On tietysti huomattava, että Henriksson ei esitä käännettyä todistustaakkaa käytettäväksi itse talousrikoksiin syyllistymisestä. Sen suhteen epäillyn syyllisyyden todistaminen olisi edelleen viranomaisten asia. Nyt epäillyn pitäisi vain pystyä todistamaan rahojensa laillinen alkuperä. On kuitenkin vaikea erottaa rahojen alkuperän selvittämistä ja itse rikoksiin syyllistymistä toisistaan. Talousrikoksen tarkoituksena on nimenomaan saada rahaa laittomasti.
Vaikka ajatus onkin houkutteleva, en silti suosittelisi toteuttamaan sitä. Syy on hyvin yksinkertainen: syyttömyysolettama on yksi vahvimpia rikosoikeusjärjestelmämme periatteita, eikä sitä pidä murentaa. Jos sille tielle lähdetään, on sen kulkemista liian helppo jatkaa. Vaarana on liukuminen vähitellen syyllisyysolettamaan, joka mukaan epäilty on aina syyllinen, kunnes saa todistettua itsensä syyttömäksi. Se tarkoittaisi etukäteen ennustamatonta määrää oikeusmurhia.
Syyttömyysolettama on tarkoitettu yksittäisen epäillyn suojaksi teosta riippumatta. Näin on siksi, että hänellä on vastassaan koko virkakoneisto periaatteessa rajattomine resursseineen. Jos tämä koneisto väittää jonkun olevan syyllinen, on yksittäisen ihmisen suunnilleen mahdotonta todistaa itsensä syyttömäksi.
On vaikea ymmärtää, miksi Henrikssonin kaltainen kokenut juristi edes ehdottaa syyttömyysolettaman murtamista. Ehkä politiikka muuttaa ajatuksia ja pistää miettimään virkakoneiston jatkuvasti väheneviä voimavaroja. On tietysti paljon halvempaa pakottaa epäilty todistamaan itsensä viattomaksi kuin lisätä poliisin, syyttäjän ja tuomioistuinten resursseja.
Luokka: laki, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Lauantaina, Lokakuun 29. 2011
Kun Pohjois-Karjalan maakuntaliitto julistaa verorahoilla ja EU-tuella maakunnan ihanuutta, niin siinä ei soraääniä suvaita. Tiedotustilaisuuksista poistetaan sellaiset, joiden jo etukäteen tiedetään suhtautuvan sanomaan kriittisesti.
Torstaina järjestettiin Joensuussa yleisölle avoin ja myös tiedotusvälineille tarkoitettu Pohjois-Karjalan moottorikelkkafoorumi. Se liittyy maakuntaliiton ja maakunnan virkistysreitistön yhteiseen EU-hankkeeseen Reitistä traileriksi - Karjalan kierros luontomatkailun suuntaajana. Hankkeen tarkoitus on kehittää moottorikelkkareittejä kattamaan koko maakunnan alue. Tällainen saattaa ymmärrettävästi harmittaa joitain maanomistajia.
Iisalmelainen dokumenttikuvaaja Hannu Hyvönen poistettiin kesken seminaarin hänen kuvattuaan kaikille avoimessa tilaisuudessa puhujia ja osanottajia. Maakuntaliiton edustaja tulkitsi, että ainoastaan Hyvösen kuvaaminen vaaransi kuvattavien yksityisyyttä julkisessa tilaisuudessa. Niinpä Hyvönen käskettiin ulos. Maakuntaliiton mukaan neuvo oli saatu poliisilta, mutta poliisi kiistää tämän ehdottomasti. Ylikomisario oli kuulemma kysyttäessä sanonut vain, että pelisäännöistä pitää sopia.
Hyvösen tekeillä olevan dokumentin laatu on ilmeisen hyvin maakuntaliiton ja muiden järjestäjien tiedossa. Hän on kuulemma jo parin vuoden ajan valmistellut kriittistä dokumenttia moottorikelkkareiteistä maanomistajan näkökulmasta. Nyt hän aikooo selvittää, syllistyivätkö tilaisuuden järjestäjät sananvapauden rikkomiseen estämällä häntä tekemästä työtään.
Maakuntaliitto on aika heikoilla, mikäli Hyvönen haluaa nostaa asiasta isomman metelin. Tilaisuutta oli etukäteen mainostettu kaikille avoimeksi ja nimenomaan myös tiedotusvälineille tarkoitetuksi. Kun joku osallistuu tällaiseen tilaisuuteen, ei pidä ihmetellä kuvattavaksi joutumista tai puheiden tallentamista.
Kun salaseura nimeltään maakuntaliitto kehittää maakuntaa ja houkuttelee lisää varakkaita asukkaita ja turisteja, on sananvapaus suhteellista. Maakuntaliitto valitsee, kuka tilaisuuksissa saa kuvata ja kuka ei. Maakuntaliitto elää omassa keinotodellisuudessaan, jossa maakunta on rikas, kaunis, vauras ja erityisen houkutteleva. Sellaisena sen myös on pysyttävä, varsinkin maksukykyisille. Heidän on päästävä ihailemaan talvisen luonnon kauneutta koko maakunnan ympäri ulottuvia kelkkareittejä myöten. Luontoarvot, maanomistajien oikeudet ja sananvapaus väistykööt.
Näin rikkaat röhkivät, sanoi lautamies kun oksensi.
Luokka: media, yhteiskunta
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Perjantaina, Lokakuun 28. 2011
Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan yksityistä turva-alaa tullaan tarvitsemaan yhä enemmän myös julkisten paikkojen turvaamisessa. Hän haluaisi siirtää päihtyneiden säilöönottotilojen valvonnan yksityisille yrityksille ja laajentaa vartijoiden reviiriä julkisille alueille. Hän on valmis menemään jopa niin pitkälle, että antaisi yksityisten vartiointiliikkeiden palveluksessa oleville oikeuden määrätä eräänlainen näpistysrikemaksu pieniin myymälävarkauksiin syyllistyneille.
Paatero on pahasti hakoteillä. En tiedä toista valtionhallinnon ylijohtajaa, jonka tavoitteena näyttää olevan oman organisaationsa alasajo. Yleensä suuntaus on ihan päinvastainen. Tosin poliisitoimikin näyttää kasvattavan itselleen vesipäätä; organisaatio keskittyy johtajien lisäämiseen, mutta kentällä toimivien poliisien määrä vähenee.
Tämä on sitä samaa yksityistämisen hurmaa, joka on ollut julkishallinnon johtavana periaatteena jo kauan. Jostain merkillisestä syystä yksityisen toiminta nähdään tehokkaampana ja taloudellisempana kaikkialla. Kukaan ei näytä piittaavan siitä, että toiminnan yksityistyessä vastuu silti säilyy viranomaisilla. Suuret turva-alan yritykset tulevat mielellään keräämään voitot, kun vastuu säilyy kutistuvalla viranomaisorganisaatiolla.
Paateron pitäisi oikein hyvin tuntea Perustuslain 124 §. Sen mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaisille. Jos sakottaminen ei ole merkittävää julkisen vallan käyttöä, niin mihinkähän raja mahdetaan oikein vetää?
Rajaa on jo siirretty yksityisten keräämillä pysäköintivirhemaksuilla. Korkeimman oikeuden linjauksen mukaan siinä ei ole kysymys julkisoikeudellisesta sanktiosta, vaan yksityisoikeudellisesta sopimuksesta, jonka rikkomisesta seuraa maksu. Tämän logiikan mukaan kaupan asiakas hyväksyisi hiljaisesti sopimuksen olla näpistämättä astuessaan liikkeeseen sisään. Jos hän rikkoo tätä sopimusta, siitä seuraa näpistysvirhemaksu. Pienellä mielikuvituksella rahastusta voi laajentaa loputtomiin.
Kaikki kunnia vartijoille, mutta heille ei kuulu julkisen vallan käyttö. Heidän koulutuksensa ei vastaa läheskään poliiseille annettua koulutusta, joten heidän työnsä on rajoitettava sen mukaisesti. Jos yksityisen toiminnan tehtäviä laajennetaan, ei sen tien päätä näy.
Lopulta meillä on yksityistä lainsäädäntöä, jota yksityiset poliisit valvovat. Yksityistuomioistuimet määräävät yksityisiä sakkoja ja tuomitsevat ihmisiä yksityisvankiloihin. Rahalla saa turvallisuutta ja haluamaansa oikeutta, mutta köyhät tapelkoot keskenään tai pysykööt kotonaan. Yksityisille asuinalueille heillä ei ainakaan ole asiaa.
Luokka: laki, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Torstaina, Lokakuun 27. 2011
Teuvo Hakkarainen ja 29 muuta perussuomalaista kansanedustajaa ovat jättäneet aloitteen ilmaistyön velvoitteesta nuorille työttömille. Esityksen mukaan pitäisi myöntää 100 000 euroa sen tutkimiseksi, miten peruspäivärahalla, työmarkkinatuella tai pelkällä toimeentulotuella oleville nuorille voitaisiin määrätä työvelvoite.
Työtä pitäisi tehdä 1-2 viikkoa kuukaudessa ilman palkkaa. Työnantaja saisi toki halutessaan maksaa myös palkkaa, mutta se pienentäisi työvelvollisen saamaa etuutta. Kokeilualueeksi ehdotetaan Viitasaaren, Pihtiputaan ja Kinnulan alueita. Hakkaraisen oma saha sijaitsee tietenkin ihan sattumalta Viitasaarella.
Onhan näitä ehdotuksia tullut ennenkin, mutta yleensä toisen “työväenpuolueen” eli kokoomuksen suunnalta. Nyt “työväenpuolue ilman sosialismia” paljasti todelliset kasvonsa, eivätkä ne ole kauniit. Puolue siis vaatii ilmaiseksi tehtävää pakkotyötä yrityksissä, jotka työvoimaviranomainen määräisi. Työtön saisi lähetteen ilmoittautua ilmaistyöhön sillä uhalla, että menettää työttömyysetuutensa.
Kun työttömyys lisääntyy, nousevat esiin aina nämä ilmaisen työn vaatijat. He perustavat vaatimuksensa sille tosiasialle, että kyllä tekemätöntä työtä aina löytyy, vaikka palkanmaksajaa ei löydykään. Suoraan sanottuna he haluavat saalistaa orjia omiin yrityksiinsä. Muun väittäminen on pelkkää kaunistelua. Jos työstä ei kannata maksaa palkkaa, niin ei sitä kannata tehdäkään. Harva halunnee tehdä työtä vaikkapa siellä Hakkaraisen sahalla ihan vain tekemisen ilosta.
Yritetäänhän tätä selitellä sillä, että näin nuoret pysyvät kiinni työelämän rytmissä ja saavat tilaisuuden osoittaa kykynsä. Tämä on täyttä soopaa, koska ilmaistyön mahdollistuessa varsinainen palkkatyö katoaa lopulta kokonaan. Miksipä maksaa palkkaa, jos saa palkatonta väkeä?
Aloitteen allekirjoittajat eivät taida tietää, että tätä heidän kaipaamaansa ilmaistyötä on jo nyt liian helppo teettää. Yritys saa työvoimaviranomaisilta milloin tahansa työelämävalmennukseen, työkokeiluun tai työharjoitteluun määrättyjä. Se on täsmälleen sitä samaa, jota he nyt haluavat laajentaa koskemaan kaikkia työttömiä. Kaksi ihmistä tekee rinnakkain samaa työtä, mutta toiselle ei makseta palkkaa. Jos se palkaton rupeaa narisemaan, niin häntä voi uhata ilmiannolla työvoimaviranomaisille. Silloin leipäkortti menee hyllylle.
Luokka: työelämä
|
10 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Lokakuun 26. 2011
Kaksi vuotta sitten sikaloita salaa kuvanneet ja tuotantoeläinten huonon kohtelun kaikelle kansalle paljastaneet saivat syytteet julkisrauhan rikkomisesta ja kunnianloukkauksesta. Tilojen omistajat vaativat lisäksi vahingonkorvauksia taloudellisista menetyksistä ja henkisistä kärsimyksistä. Entinen tai nykyinen maa- ja metsätalousministeri eivät kommentoi keskeneräistä oikeudenkäyntiä. Sillä verukkeella he kieltäytyvät myös kommentoimasta omaa saamattomuuttaan.
Mitenkäs tässä nyt näin kävi? Kun kuvamateriaalia näytettiin vuosi sitten ajankohtaisohjelmassa, lienee monien muiden ajattelu kulkenut vähän samaa rataa kuin omani: Tuossa on ihan varmasti rikottu eläintensuojelusta säädettyjä lakeja. Hyvin nopeasti kävi ilmi, että kaikki on sujunut lain mukaan. Kuvatut olosuhteet ovat ihan lainmukaisia, joten ainoat rikolliset ovat nämä luvatta sikaloihin menneet kuvaajat.
Tämän saattoi arvata jo silloisen ministerin Sirkka-Liisa Anttilan haastattelusta. Ministeri epäili ensin materiaalia väärennetyksi ja sanoi sitten, että joka tapauksessa kuvaajat ovat syyllistyneet rikokseen. Myöhemmin hän ilmoitti, että lakiin tullaan tekemään nopeasti mahdolliset epäkohdat korjaavia muutoksia. Mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut, koska Anttila keskeytti lainvalmistelun heti kohun laannuttua. Hänen seuraajansa ei ole tehnyt asialle mitään.
Kun asiaa ajatellaan pelkästään lain kannalta, niin kaikkihan on mennyt ihan oikein. Luvatta sikaloihin meneminen täyttää julkisrauhan rikkomisen tunnusmerkistön. Jos yrittäjille on aiheutunut selvästi osoitettavaa taloudellista vahinkoa, on se korvattava kokonaan. Ainoat ylimitoitetulta näyttävät vaatimukset ovat henkisistä kärsimyksistä vaaditut jopa 30 000 euron vahingonkorvaukset. Laki sallii nykyisin myös henkisistä kärsimyksistä aiheutuvia korvauksia, mutta niiden laskeminen onkin sitten asia erikseen. Kuten syytettyjen puolustus totesi, ei tällaisia korvauksia ole maksettu koskaan muille kuin Hiihtoliiton johtajille.
Oikeus ratkaisee asian aikanaan, joten ei siitä sen enempää. Sen sijaan maa- ja metsätalousministerin olisi syytä kommentoida lainsäädännön nykytilaa. Miksi lain uudistaminen on keskeytetty? Aiotaanko sitä yleensä jatkaa? Vai onko niin, että kyseessä ovat liian suuret intressit? Onko peräti niin, että Suomi ei voi tehdä omaan lainsäädäntöönsä sellaisia muutoksia, jotka aiheuttaisivat kotimaisille tuottajille lisäkustannuksia ja heikentäisivät heidän mahdollisuuksiaan markkinoilla? Jos muut EU-maat saavat kohdella sikojaan kurjasti, niin onko sama ihan pakko sallia meilläkin?
Jos näin on, niin ministerin pitää astua esiin kertomaan tämä sikamainen juttu koko kansalle.
Luokka: oikeus, yhteiskunta
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Tiistaina, Lokakuun 25. 2011
Kun Juuan kunta viime keväänä haki palvelukseensa lähihoitajia, katosi yhden hakijan hakemus kolmeksi viikoksi. Se löytyi sosiaali- ja terveysjohtajan pöydältä vasta siinä vaiheessa, kun haastattelut oli järjestetty ja yhdistelmä ehdokkaista oli laadittu lautakunnan päätöksentekoa varten. Olen kirjoittanut asian aiemmista vaiheista täällä:kadonnut-hakemus
Lautakunta hylkäsi asiasta tehdyn oikaisuvaatimuksen kesällä. Nyt juttu on edennyt hallinto-oikeuteen ja tätä kirjoittaessani lautakunta päättää vastineen antamisesta. Ehdotus on tietenkin, että valituksessa ei ole esitetty mitään uutta ja se tulee tämän takia hylätä.
Itse esityslistateksti on kuitenkin omituisen näköinen. Siinä on koko laajudessaan kesän oikaisuvaatimusta koskeva asian esittely ja liitteinä ovat kertaalleen käsitellyt oikaisuvaatimus sekä virkavaalista vastanneiden virkamiesten selvitys valintaprosessin kulusta. Lautakunnalle esitellään siis uudelleen asia, jonka se on päättänyt jo viime kesäkuussa. Uutena tulee vain muutaman rivin mainita siitä, että valituksessa hallinto-oikeuteen ei ole esitetty mitään uutta. Tällaista vanhan kertausta voisi pitää jo lautakunnan harhauttamisena.
Minä satun tietämään, että valituksessa on esitetty paljonkin uutta asiaan vaikuttavaa. Siinä on käyty läpi kaikki paikkojen täytössä tapahtunut niiden kolmen viikon aikana, jolloin tämä yksi hakemus oli kateissa. Sen liitteinä on myös useiden asiaan osallistuneiden lausuntoja tapahtuneesta, haastattelujen järjestämisestä ja hakijayhdistelmän laatimisesta. Näitä asiakirjoja ei ilmeisesti haluta näyttää lautakunnalle, koska niistä käy ilmi, ettei päättäjillä ollut ajoissa tietoa tästä yhdestä hakijasta.
Esityslistan lopussa on maininta, jonka mukaan hallinto-oikeudelle jätetty valitus on liitteenä. Toivottavasti se siellä myös oikeasti on ja toivottavasti lautakunnan jäsenet ovat sen lukeneet. Kunnan verkkosivulle sitä ei jostain syystä ole laitettu näkyviin, vaan siellä komeilee se jo ammoin käsitelty vanha oikaisuvaatimus.
Asian juridiset ongelmat lakaistaan tuttuun tapaan maton alle. Hallintolain mukaan väärään paikkaan toimitettu asiakirja on viipymättä siirrettävä oikeaan paikkaan. Näin ei tapahtunut, vaikka kunnanvirastoon saapuneena hakemus ei edes ollut väärässä paikassa. Se tuli vain väärälle henkilölle.
Valmistelijana ja esittelijänä on edelleen samainen sosiaali- ja terveysjohtaja, jonka pöydälle hakemus unohtui. Ei siis ihme, ettei asiasta haluta liiemmälti puhua.
Lautakunta päättää mitä päättää, mutta hallinto-oikeudella on asiasta oikeaa tietoa. Lautakuntaa saattaa tulevaisuudessa odottaa ikävä yllätys.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Lokakuun 24. 2011
Vuonna 1825 mestattiin Suonenjoelta kotoisin oleva Daniel Putkonen. Hän oli tappanut juopottelukaverinsa koivuhalolla ja hänestä tuli viimeinen maassamme rauhan aikana teloitettu ihminen. Hänen kuolemansa jälkeen tuomioistuimet määräsivät edelleen kuolemanrangaistuksia, mutta ne kaikki muunnettiin karkoitukseksi Siperiaan.
Syyskuun 2. päivänä 1944 vietiin Olavi Laiho teloitusryhmän eteen. Hänet oli tuomittu ammuttavaksi karkuruudesta, vakoilusta ja maanpetoksesta. Hänen jälkeensä ei Suomen valtio ole riistänyt kenenkään henkeä ja rikoslaista poistettiin kuolemanrangaistus kokonaan 1972.
Nyt ainakin seitsemän kansanedustajaa olisi valmis palauttamaan kuolemanrangaistuksen mahdollisuuden lakiin. Heidän nimensä ansaitsevat tulla julkisuuteen populismin, raakuuden ja täydellisen ajattelemattomuuden takia. He ovat Pertti Hemmilä, Kalle Jokinen ja Janne Sankalo kokoomuksesta sekä Juho Eerola, Jussi Halla-aho, Jari Lindström ja Martti Mölsä perussuomalaisista.
Yksikään sivistysvaltio ei tapa kansalaisiaan. Kuolemantuomio on osoitus alkeellisesta kostoajattelusta ja valtio asettaa sitä käyttäessään itsensä moraalisesti samalle tasolle pahimman murhaajan kanssa. Esimerkiksi USA ei tässä mielessä ole sivistysvaltio, kuten ei mikään muukaan rangaistusta käyttävä valtio riippumatta maan yhteiskuntajärjestelmästä.
Minä tiedän, että moni kannattaa kuolemanrangaistusta ainakin salaa mielessään. Nykyisin sitä kannatetaan ihan avoimesti ainakin nettikeskusteluissa. Nämä ihmiset eivät tunne kriminaalipolitiikan historiaa ja ihan turha sitä on heille selittääkään. Heidät sokaisee alkeellinen kostonhimo aina silloin, kun tapahtuu jokin mieliä kuohuttava rikos, jonka verisillä yksityiskohdilla lehdistö herkuttelee. Lynkkausjoukot aktivoituvat välittömästi.
Silloin nousevat esiin verenhimoiset yksilöt, joiden mielestä vaikkapa EU:n ihmisoikeusdirektiivistä ei tarvitse välittää. Heidän mielestään murhaaja on yksipuolisesti sanonut irti yhteiskuntasopimuksen, joten hänellä ei ole enää itselläänkään hengen suojaa eikä muita ihmisoikeuksia. Monet haluaisivat suorastaan ilmoittautua vapaaehtoisiksi pyöveleiksi. He ovat potentiaalisia murhaajia. Sen kertoo murhaajan ajatteluun rinnastettava piittaamattomuus ihmishengestä.
Ehkä he eivät tule ajatelleeksi mahdollista väärää tuomiota, joka kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon jälkeen jää lopulliseksi. Luultavasti he eivät myöskään ajattele sellaista mahdollisuutta, että joku heille itselleen läheinen ihminen voisi joskus joutua rangaistuksen kohteeksi. Viimeistään siinä vaiheessa he kääntäisivät kelkkansa ja etsisivät kaikki mahdolliset lieventävät asianhaarat henkilön persoonasta, luonteesta ja tapahtumien poikkeuksellisuudesta. Normaalisti he viittaavat tällaisille seikoille kintaalla.
Valtio on aina sellainen, jollaiseksi vallanpitäjät sen muovaavat, hyvässä ja pahassa. Eriarvoisuus vaatii ankaraa rikoslakia pysyäkseen vallassa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa sen tarve ei ole niin suuri. Kun tulo- ja varallisuuserot kasvavat, kontrolli kiristyy, rangaistukset ankaroituvat ja sääty-yhteiskunta tulee takaisin.
Luokka: historia, kriminaalipolitiikka, yhteiskunta
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Lokakuun 23. 2011
Tällä pohjoiskarjalaisella paluumuuttajalla asiat ovat loistavasti. Hän paluumuuttonsa perusteena on arjen sujuvuus, slow lifen sijasta fast life. Asioiden on sujuttava ripeästi eikä aikaa saa tärvääntyä pitkiin työmatkoihin, ruokaostoksiin eikä harrastusmatkoihin lasten kyydityksineen. Hänen kun pitää 12-tuntisten työpäivien lisäksi käydä kuntosalilla, pyörälenkillä ja hiihtoladulla sekä ennättää harrastaa intohimoisesti metsätöitä ja raksahommia.
Ja sehän onnistuu Pohjois-Karjalassa helposti. Hänen kaupunkiasunnostaan on vain 300 metriä työpaikalle ja kaikki arjen palvelut ovat saman katon alla niin, että asiat voi hoitaa leppoisasti tohvelit jalassa. Ykköskoti sijaitsee kuitenkin järven rannalla vain 25 minuutin matkan päässä kaupunkikodista. Matalaenergiatalo lämpiää itse pilkotuilla puilla ja hänen autonsa ovat vähäpäästöisiä. Valokuituyhteys avaa linjat kaikkialle maailmaan.
Mikä epeli se tämmöinen paluumuuttaja on ja onko hänen tarinansa tavallinen?
Ei se ihan tavallinen ole. Tämä paluumuuttaja sattuu olemaan Pohjois-Karjalan maakuntajohtaja Pentti Hyttinen ja ylläoleva on alkulaukaus maakuntaliiton kampanjalle. Tarkoitus on houkutella maakuntaan muuttajia ja käyttää tarkoitukseen kaikkiaan kolme miljoonaa euroa. Ensimmäinen 36-sivuinen esite tuli tänään Helsingin Sanomien välissä ja ihan ensimmäiseksi siinä oli tämä maakuntajohtajan oma tarina.
Oikeastaan menetin mielenkiintoni koko julkaisuun jo tämän aloitusjutun perusteella. Kun näin utopistiselta pohjalta lähdetään liikkeelle, alan epäillä rahojen menevät muutenkin hukkaan.
Se tyypillisempi paluumuuttaja saa varautua ihan toisenlaiseen todellisuuteen. Työmatkat ovat pitkiä, eikä joukkoliikennettä käytännössä ole. Sekin työpaikan saaminen on enemmän sattuman kauppaa. Jos hankkii kaupunkiasunnon palvelujen läheltä, on turha haaveilla enää omakotitalosta järven rannalla. Jos taas valitsee sen omakotitalon, on varauduttava juuri niihin pitkiin työ- ja harrastusmatkoihin. Ruuhkaliikenteestä tosin ei ole pelkoa, mutta hirviä saa varoa sitäkin enemmän.
Kuten maakuntajohtaja toteaa, niin jokainen muuttaja on oma tarinansa. Minäkin voisin kertoa muutaman tarinan paluumuuttajan kokemuksista kaikkine kampituksineen, kateuksineen, ilkeyksineen ja kyräilyineen. Jätän kuitenkin kertomatta, ettei minua enempää syytetä omaan kyökkiin sontimisesta.
Luokka: mielipide, yhteiskunta
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Lokakuun 22. 2011
Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnanvaltuuston puheenjohtaja kirjoitti paikallislehdessä tiukkaa tekstiä kunnan päätöksenteon salaperäisyydestä. Vapaasti tulkiten hän sanoi suunnilleen, että päätöksiä turataan pimeässä eikä valmisteilla olevista asioista kerrota aina edes johtaville luottamushenkilöille.
Lopullisesti puheenjohtaja oli hermostunut kuultuaan paikallisradion uutisista, että Juuan kunta aikoo korottaa veroprosenttia. Vain pari päivää aiemmin luottamushenkilöille oli järjestetty salainen talousseminaari, jossa asiasta ei oltu hiiskuttu sanaakaan.
Uutinen osoittautui ankaksi, koska toimittaja oli tehnyt jutun loppukesällä tekemiensä haastattelujen perusteella. Silloin kunnanjohtaja oli pohdiskellut ääneen valtion säästötoimien aiheuttamia pahimpia uhkakuvia. Korotusta ei siis ole tulossa, mutta ainakin kunnan virallisen protokollan ykkösjohtaja sai pontta jo aiemmin esittämilleen vaatimuksille.
Hän on puhunut avoimuudesta ennenkin ja ehdottanut mm. valtuuston epävirallisten varjokokousten lopettamista. Häntä on kuulemma kuitenkin varoitettu liiallisesta avoimuudesta. Jos lehdistö pääsee vapaasti seuraamaan päätöksentekoa, seuraa kuulemma väärinkäsityksiä ja virheellistä uutisointia.
Niinpä niin. Kunnan päättäjille pitäisi lukea kovalla äänellä kuntalain 29 §. Siellä sanotaan näin:
Kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kunnan on laadittava tarvittaessa katsauksia kunnan palveluja, taloutta, ympäristönsuojelua ja maankäyttöä koskevista asioista. Asukkaille on myös tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille.
Tiedottamattomuus se vasta vaarallista onkin. Kun tietoa ei anneta, alkavat huhut liikkua. Siitä meillä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa juuri tuo paikallisradion toimittajan virhe.
Tehoaakohan puheenjohtajan sana? Ainakin sosiaali- ja terveyslautakunnan 25.10. pidettävän kokouksen esityslista on periaatteessa kunnan verkkosivulla. Asioiden otsikot näkyvät oikein hyvin, mutta itse listatekstit eivät aukea.
Luokka: kunnallispolitiikka, laki, työelämä
|
5 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Lokakuun 21. 2011
Eduskunta hyväksyi tänään lopullisesti perustuslain muutoksen äänin 118 vastaan 40. Tyhjää äänesti yksi ja poissa oli 40 edustajaa. Aika monet pitävät tätä lopullisena hyvästijättönä Suomen itsenäisyydelle.
Olen kirjoittanut asiasta aiemminkin, joten tyydyn nyt kertaamaan vanhoja ajatuksiani.
En näe mitään erityisen kauheaa lauseessa, jonka mukaan Suomi on Euroopan Unionin jäsen. Tämä tosiasia on ollut kaikkien tiedossa jo kauan. Nyt se vain on kirjoitettu näkyville perustuslakiin. Jos Suomi päättäisi erota EU:sta, se tapahtuisi täsmälleen samalla tavalla niin vanhan kuin uudenkin lain mukaan.
Olen kyllä arvostelijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että lisäys on turha. Sitä ei vaadi EU eikä yksikään jäsenvaltio. Oikeastaan voisi ihan hyvin hyväksyä Timo Soinin puheet siitä, että lisäys on pelkkää nöyristelyä.
Kaikkein hirveimpiä kauhukuvia on maalattu 94 - 95 §:n muutoksista, jotka koskevat Suomen kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle. Uuden lain mukaan siihen tarvitaan eduskunnan kahden kolmasosan enemmistö annetuista äänistä.
Tämä näyttää suorastaan parannukselta entiseen. Vanhan lain mukaan kansainväliset velvoitteet ja valtiosopimukset päätettiin tavallisen lain tapaan säädettävällä lailla yksinkertaisella ääntenenemistöllä. Vain perustuslakia ja valtakunnan alueita koskevat sopimukset vaativat määräenemmistön. Meillä on siis ollut käytössä järjestelmä, jonka mukaan periaatteessa toimivaltaakin olisi voitu siirtää pelkällä yksinkertaisella enemmistöllä. Siinähän ei olisi ollut kyse perustuslaista tai valtakunnan alueesta. Nyt siihen vaaditaan eduskunnan kahden kolmasosan enemmistö.
Käytännössä tietenkin vallan luovuttaminen olisi ennenkin vaatinut määräenemmistön, mutta uuden lain mukaan asiasta ei ainakaan ole pienintäkään epäselvyyttä. Toinen juttu on tietysti se, että kaksi kolmasosaa vaaditaan annetuista äänistä, ei kaikista mahdollisista äänistä. Edustajista itsestään riippuu, ovatko he paikalla ääntään antamassa.
Päätellen edustajien tänäänkin osoittamasta mielenkiinnon puutteesta perustuslain muutokseen kaikki eivät edes taitaisi huomata, vaikka maalta vietäisiin kaikki toimivalta.
Luokka: laki
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Torstaina, Lokakuun 20. 2011
Eduskunta tuntuu olevan kamalan hämmästynyt siitä, että sen hyväksymällä lailla Euroopan rahoitusvakausvälineen uudistamisesta Suomen takausvastuut saattavat jopa kaksinkertaistua. Lain 2 §:ssä nimittäin sanotaan suoraan, että “Takauksia saa olla voimassa enintään nimellisarvoltaan 13 974,03 miljoonan euron määräisten velkojen ja niihin liittyvien sopimusten vakuutena”.
Valtiovarainministeri Urpilainen sanoi lakia esitellessään, että Suomen osuus nousee noin 13,974 miljardiin euroon, eikä uusi ERVV-puitesopimus kasvata Suomen takausvastuita tästä määrästä. Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Sasi sanoi takausvastuiden nousevan enimmillään otten 14 miljardiin euroon ottaen kaikki tekijät huomioon.
Nyt hallituspuolueet ovat kuitenkin ruvenneet tuoreeltaan tulkitsemaan tätä lakia. Tulkinnan mukaan korot tulevat tietenkin siihen päälle. Pääministeri Katainen sanoo, että Suomessa takauksissa puhutaan aina nimellisarvosta, jonka päälle tulevat korot. Se on kuulemma suomalainen käytäntö.
En minä tiedä, onko eduskuntaa johdettu tietoiseti harhaan vai onko asiassa tapahtunut kömmähdys, kuten myös on sanottu. Tosin sana “kömmähdys” on vähän liian lievä, kun puhutaan mahdollisesti jopa 14 miljardin lisälaskusta.
Sen osaan kuitenkin sanoa, että Kataisen laintulkinta on virheellinen. Lakia ei koskaan saa tulkita laajentavasti ohi sen selvän sanamuodon. Lakiin on kirjattu selvä takausvastuiden enimmäismäärä, joka kattaa velat ja niihin liitttyvät sopimukset. Katainen vetoaa oikeastaan maan tapaan, jonka mukaan puhutaan vain nimellisarvosta korot unohtaen.
En minä ole tällaisesta maan tavasta kuullutkaan. Vaikka sellainen olisikin, niin ei se silti lakia ohita. Vanhoissa tuomarinohjeissa kyllä sanotaan, että maan tapa ohittaa lain, mutta se ei enää vuosisatoihin ole pitänyt paikkaansa. Enempien sotkujen välttämiseksi olisi viisainta säätää koko laki uudelleen. Se saattaa olla poliittisesti vähän hankala asia, mutta laajentavasta lain tulkinnasta meillä on ikäviä kokemuksia historiassa.
Tökeröin esimerkki tästä on jo aiemmin kertomani tapaus 1920-luvun alkupuolelta. Silloinen oikeusministeri määräsi kommunistisen Kansan Voiman kirjapainon painokoneet takavarikoitaviksi. Kun mitään lakipykälää ei löytynyt päätöksen tueksi, kaivettiin esiin vanha kalastuslaki. Sen mukaan laittomat pyydykset tuli menettää kruunulle. Päätös kumottiin Korkeimassa oikeudessa, mutta vahinko oli jo tapahtunut.
Luokka: laki, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Lokakuun 19. 2011
Sananvapaus on vaikea laji. Sananvapauden määrittelee Perustuslain 12 § näin: Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Tämä tiedetään yleisesti, mutta sama lakipykälä jatkuu vielä: Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Meillä ei ole olemassa mitään erillistä sananvapauslakia. Sen sijaan Rikoslaissa on melkoinen määrä pykäliä, jotka rajoittavat sananvapautta. Ne eivät tietenkään estä ennakolta kenenkään sananvapautta, mutta saattavat aiheuttaa ikäviä jälkiseuraamuksia. Tässä on ihan nopealla selaamisella laadittu lista, joka ei missään tapauksessa ole kattava.
Laki säätää rangaistavaksi vaikkapa mihin tahansa rikokseen yllyttämisen, kiihottamisen kansanryhmää vastaan, julkisen kehottamisen rikokseen, uskonrauhan rikkomisen, väkivaltakuvanauhan levittämisen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisen, kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen, salassapidettävän asian julkistamisen ja tekijänoikeuden loukkaamisen. Kaikkiin näiin voidaan syyllistyä käyttämällä Perustuslain takaamaa sananvapautta. Nämä ovat niitä lailla annettuja rajoituksia.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, että yhtä pykälää lukemalla ei voi ymmärtää oikeusjärjestelmän sisältöä. Ymmärtääkseen perustuslakia tai rikoslakia täytyy tuntea myös muu lainsäädäntö ja ennen kaikkea oikeusjärjestelmän perusteet.
Otetaan mukaan vielä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuinen määritelmä sananvapaudesta, koska Suomi on sitoutunut noudattamaan EIT:n päätöksiä: Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.
Melkoista tasapainoilua sananvapauden tulkinta siis on. Kaikkein helpoimmalla pääsee, kun muistaa normaalit käytöstavat. Nettiinkään ei kannata kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei kehtaa sanoa kirkkaassa päivänvalossa päin naamaa selvin päin ja julkisella paikalla.
Luokka: laki, media, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Tiistaina, Lokakuun 18. 2011
Kotkalainen perussuomalainen kaupunginvaltuutettu Freddy van Wonterghem saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen perusteena oleva van Wonterghemin blogikirjoituksen sisältö lienee yleisessä tiedossa, joten ei siitä sen enempää. Syyttäjä ja oikeuslaitos tehkööt työnsä ja lopputulos on aikanaan kaikkien nähtävillä.
Oli oikeastaan ihan odotettavissa, että asian ympärille nousee jonkinlainen väärinymmärretyn sananvapauden kansanliike. Sellainen on ainakin facebookiin ilmestynyt ryhmä Pro Freddy van Wonterghem oikeuslaitoksen mielipideväkivaltaa vastaan. Siellä julistetaan tätä sananvapauden pyhää sanomaa sellaisin äänenpainoin, että on aivan turha yrittää puhua siellä järkeä. Järkeä olisi vaikkapa kertoa, että sananvapaus on lain mukaan ennalta rajoittamaton, mutta jälkikäteen sanomisistaan voi joutua vastuuseen.
Itse en edes harkinnut ryhmään liittymistä sen jälkeen, kun luin muutamia kannanottoja. Eräskin kirjoittaja lupasi mennä lyömään maahanmuuttajaa pesäpallomailalla päähän, niin tulee oikeaa tuomitsemisen aihetta. Höyrypäät ovat höyrypäitä ja häpäisevät vain itsensä.
Saahan sitä perustaa kaikenlaisia fb-ryhmiä, ei siinä mitään. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että käräjäoikeus ei ole mikään demokraattinen päätöksentekoelin. Siihen ei voi eikä saa vaikuttaa mikään kansanliike, politiikka eikä ylipäänsä mikään ulkopuolinen taho. Sellaista vaikutusmahdollisuutta ei ole kansanedustajilla, ministereillä eikä edes Tasavallan Presidentillä, jostain kansanliikkeestä puhumattakaan. Tuomioistuinlaitos on riippumaton.
Toinen ryhmän johtava teema näkyy olevan, että stalinistisen Demlan miehittämän tuomioistuinlaitoksen poliittiset syyttäjät ja tuomarit hyökkäävät sananvapautta vastaan tarkoituksenaan tehdä kommunistinen vallankumous. Tietyt piirit ylläpitävät tällaista vainoharhaista asetelmaa ymmärtämättä ollenkaan, mistä puhuvat. On ilmeisesti mukava kehitellä hirveitä salaliittoteorioita.
Tiedän minä senkin, mistä nämä harhaluulot ovat peräisin. Olen monta kertaa kysynyt tälle ajattelulle perusteluja, ja aina minulle on tarjottu tätä linkkiä:demla-oikeusvaltion-tuho
Tällaista nimimerkin suojassa suollettua höpinää uskoo vain täydellinen pöhkö, jolla ei ole mitään tietoa maamme juristikunnasta, tuomioistuinlaitoksesta tai edes yhdistystoiminnasta. Sen sijaan vaaditaan vankka usko salaliittoteorioihin. Eihän näiden viininhuuruisten orgioiden kuvauksista maaimavalloitussuunnitelmineen puutu mitään muuta kuin pikkulapsien syöminen. Varmaan sitäkin tapahtuu.
Juristit yleensä lienevät yksi konservatiivisimmista ammattikunnista. En tiedä, kuinka monta prosenttia lakimieskunnasta kuuluu Demlaan, mutta määrän täytyy olla minimaalinen. Vaikka määrä olisi olettamaani suurempikin, niin ei jollain yhdistyksellä voi olla mitään sananvaltaa tuomioistuinlaitokseen.Tämä salaperäinen Octavius on rakentanut oikein mallikkaan olkiukon, jonka kimppuun sitten innolla hyökätään.
Itse kyllä epäilen, että tällaisen tekstin kirjoittajalla ja sitä levittävillä on korkeintaan syytetyn penkiltä saatua kokemusta maamme juristikunnasta. Sen verran kaunaista ja harhaluuloista kirjoittelu on.
Luokka: laki, media, oikeus
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Lokakuun 17. 2011
Olenkin jo odotellut, milloin joku keksii vaatia rahaa työnhakijalta siitä hyvästä, että ottaa hänet töihin. Nyt sellainen epeli on ilmestynyt, ja vieläpä TE-toimiston viralliselle työpaikkailmoitusten sivulle. Lukekaapa huolella tämä ilmoitus:Job.do?lang=fi&jobID=7823402&index=5&anchor=7823402
Mahtavan yritysidean saanut “työnantaja” siis etsii palvelukseensa mielellään korkeakoulutettua toimittajaa tai sisällöntuottajaa. Tämän tehtävänä on artikkelien kirjoittaminen, keskustelun seuraaminen ja moderointi. Suomeksi tämä tarkoittaa ihan tavallista blogin kirjoittamista, jota tuhannet ihmiset tekevät päivittäin.
“Minä hoidan sivusto teknisen ylläpidon, ohjelmoinnin, verkkosivun rakentamisen, hakukoneoptimoinnin sekä mainostuksen”, lupaa yrittäjä. Ilmeisesti ainakin kielenhuolto jää kokonaan bloggaajan omalle vastuulle. Tätä sivuston teknistä ylläpitoa muuten jokainen ilmaisblogi tekee ilmaiseksi, esimerkkinä vaikkapa tämä sivusto, jolle itse kirjoitan.
Työpaikka edellyttää muutaman vuoden sitoutumista projektiin ja noin tuhannen euron alkupääoman sijoittamista. Mitään tuottoa ei ole luvassa vähään aikaan ainakaan näille sisällöntuottajille, mutta tulevaisuudessa rahaa on mahdollisesti luvassa muillekin kuin sivuston perustajalle.
Saattaahan tällainen touhu periaatteessa joskus tuottaakin jotain kirjoittajille. Epäilen kuitenkin, että tätä sivustoa ei koskaan perusteta. Koko ilmoitushan on suomennettavissa suunnilleen näin: Maksa minulle tuhat euroa, niin pääset kirjoittamaan ilmaiseksi blogia, joka tuottaa minulle jopa tuhansia euroja kukaudessa.
Näitä TE-toimiston työpaikkailmoitussivuja ei taida seurata tai moderoida kukaan.
Luokka: työelämä
|
4 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Lokakuun 15. 2011
Käytännössä sama toiminta voi joskus olla laitonta ja joskus laillista. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus vangitsi muovialan alihankintayritystä pyörittäneen miehen, jota epäillään kiskonnan tapaisesta työsyrjinnästä. Hän on tuonut yritykseensä töihin vironvenäläisiä työntekijöitä ja maksanut heille noin euron suuruista tuntipalkkaa.
Rikoslain 47 luvun 3 a § sanoo kiskonnan tapaisesta työsyrjinnästä näin :
Jos työsyrjinnässä asetetaan työnhakija tai työntekijä huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi työnhakijan tai työntekijän taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä, ajattelemattomuutta tai tietämättömyyttä, tekijä on, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, tuomittava kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tämä yrittäjä oli hölmö. Hän nimittäin olisi oikein toimimalla saanut itselleen täysin ilmaista suomalaista työvoimaa. Hänen olisi vain tarvinnut toimia yhteistyössä työvoimaviranomaisten kanssa. Jos hän olisi järjestänyt työttömille tarkoitettua työharjoittelua ja työelämävalmennusta, häntä olisi kehuttu.
TE-toimisto olisi lähettänyt hänelle täysin ilmaisia työntekijöitä, jotka olisivat saaneet Kelalta työmarkkinatuen ja 9 euroa ruokarahaa päivässä. Työnantajalle ei olisi tullut mitään kustannuksia. Jostain merkillisestä syystä lainsäädäntömme sallii ja jopa kannustaa kiskonnan tapaisen työsyrjinnän tunnusmerkit täyttävään toimintaan silloin, kun on kyse työttömistä.
Tällainen yhdeksän euron orja asetetaan huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi hänen taloudellista ahdinkoaan, mutta sen selitetään olevan hänen etunsa. Näin hän pääsee näyttämään osaamisensa ja pystyy luomaan auki urapolkua ja blaablaablaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että jonkun rohkean pitäisi tehdä rikosilmoitus näistä työttömiä hyväkseen käyttävistä työnantajista. Samalla pitäisi tietysti ilmiantaa myös suuremmat syylliset eli TE-toimiston virkailijat avunannosta ja yllytyksestä rikokseen. Juttu on jo etukäteen hävitty, mutta ainakin saataisiin selvä näyttö siitä, että kiskonnan tapainen työsyrjintä on joissain tapauksissa täysin laillista.
Tämä muovialan yrittäjä oli hölmöytensä lisäksi myös liian pieni tekijä. On aika hyvin tiedossa, että Olkiluodon ydinvoimalatyömaalla maksetaan puolalaisille sähköasentajille puolentoista euron tuntipalkkoja. Silti työn teettäjät kulkevat vapaina eikä heitä edes epäillä mistään rikoksesta.
Laki on joskus sellainen hämänhäkinverkko. Kärpäset siihen takertuvat, mutta paarmat pörräävät suoraan läpi.
Luokka: laki, työelämä
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Lokakuun 14. 2011
Pohjoiskarjalaisessa Juuan kunnassa on viime tammikuusta lähtien ollut kummallinen käytäntö. Kunnanvaltuusto on nimittäin pitänyt aina kaksi kokousta peräkkäin. Ensin on epävirallinen ja suljettu varjokokous, jossa näytelmä ja puheenvuorot harjoitellaan. Sen jälkeen alkaa virallinen ja yleisölle avoin kokous.
Tähän menettelyyn päädyttiin selitysten mukaan siksi, että haluttiin sujuvoittaa varsinaista kokousta. Tässä varjokouksessa valtuutetut voivat esittää tarpeellisiksi katsomiaan lisäkysymyksiä ja käydä epävirallista keskustelua.
Eihän se näin saa mennä. Olen kirjoittanut asiasta parikin kertaa, mutta sillä tuskin on ollut merkitystä. Enemmän painoa lienee kokoomuslaisen kunnanvaltuutetun ja kunnanhallituksen jäsenen omassa blogissaan julkaisemalla arvostelulla. Sisältä tuleva kritiikki tehoaa paremmin kun kuntalaisen jupina. Eniten painanee Kuntaliiton kanta, jonka mukaan menettely on erikoislaatuinen.
Erikoinen se tosiaan on. Laki ei asiasta sano yhtään mitään, koska varsinainen kokous pidetään avoimena lain kirjainta noudattaen. Lain henki sen sijaan korostaa avoimuutta kaikkeen päätöksentekoon. Siihen ei mitenkään istu se, että asiakysymykset esitetään ja keskustelu käydään suljettujen ovien takana.
Jos valtuutettu ei ymmärrä jotain asiaa tai vain haluaa saada lisätietoja, ei ole mitään järkeä keskustella salaa. Ei ymmärtämättömyys ole häpeä, mutta se on, jos teeskentelee ymmärtävänsä. Jos jokin asia herättää valtuutetussa lisäkysymysten tarpeen, niin se varmaan kiinnostaa myös kuntalaisia.
Jos lisäkysymyksiä alkaa olla häiriöksi asti, on vika valmistelussa. Esityslistalle pitää uskaltaa kirjoittaa nykyistä enemmän asiaa. Isolla fontilla ja harvalla rivivälillä laadittu ylimalkainen esitys saattaa olla valmistelijalle helppoa ja selvää asiaa, mutta lukija ei siitä paljoa viisastu.
Valtuuston puheenjohtajisto on nyt tulossa järkiinsä ja aikoo ilmeisesti lopettaa tämän epädemokraattisen menettelyn. Ei siihen olisi koskaan pitänyt ryhtyäkään. Valtuustolla on aina mahdollisuus järjestää epävirallisia suljettuja tai mieluummin kaikille avoimia seminaareja kiinnostavista aiheista. Julkisuus lisää kuntalaisten kiinnostusta ja vaikutusmahdollisuuksia.
Luokka: kunnallispolitiikka
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Lokakuun 13. 2011
Fb-kaverini Mikael Lönnroth kirjoitti tänään blogissaan analyysin kansanedustaja Olli Immosen (PerusS) tekemän kirjallisen kysymyksen perusteista. Immosen kysymys koskee ulkomaalaisten runsasta syyllistymistä raiskausrikoksiin ja hän sanoo syyn löytyvän tiettyjen ulkomaalaisryhmien kulttuurieroista.
Lönnroth osoittaa omassa kirjoituksessaan Immosen kysymyksenasettelun heikkoudet. Suurin osa seksuaali-, kuten muistakin väkivaltarikoksista jää piilorikollisuudeksi, joten ilmi tulleista rikoksista ei voi koskaan päätellä tekojen ja tekijöiden todellista määrää.
Immosen käyttämien vuoden 2009 tilastojen mukaan törkeisiin raiskauksiin syyllistyneiden kansalaisuus jakaantui seuraavasti: Suomi 8, Irak 2, tuntematon 2, Italia 1, Viro 1 ja USA 1. Näistä luvuista ei voi hirveästi päätellä mitään, ei ainakaan “tiettyjen ryhmien kulttuurieroja”. Lisäksi on huomattava, että Lönnroth ei millään tavalla yritäkään puolustella syyllisiä, vaan ainoastaan syyttömiä. Koko ryhmän tuomitseminen yksittäisten tekojen perusteella on kohtuutonta leimaamista. Lönnrothin analyysi kannattaa lukea täältä:900311256
Tästäpä tuohtui omassa blogissaan nimimerkin suojissa joku Steamheads. Kirosanoja ja henkilökohtaisia solvauksia ryöppyävässä kirjoituksessaan hän hyökkää pelkästään Lönnrothin henkilöä vastaan. Lopussa tulee ilmeisesti hänen mielestään aukoton perustelu siitä, miksi Lönnroth ja muut tilastojen lukemisen hallitsevat ovat väärässä: On varma fakta, että neekerit ja arabit raiskaavat paljon enemmän kuin suomalaiset.
Jossain toisessa yhteydessä näin höyrypäinen äyskähtely voisi olla huvittavaa, mutta henkilökohtaisuuksiin menevänä se ei sitä ole. Koko revittely löytyy täältä:saatanan-paskahousut
Tunnen paljon sellaisia ihmisiä, joiden mielestä tämä on ihailtavan suoraa puhetta. Minun mielestäni se kertoo vain käytöstapojen puutteesta. Luku- ja kirjoitustaito eivät ole verrannollisia kypsään ajatteluun, kuten joku jossain asiaan liittyvässä keskustelussa mainitsikin.
Luokka: maahanmuutto, media, mielipide
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Lokakuun 12. 2011
Viime sunnuntain vastaisena yönä Lieksassa oli joukkotappelu. Yhteen ottivat kolme somalimiestä ja kolme autolastillista paikallisia nuoria miehiä. Kahakassa yksi somali sai puukosta niin pahat vammat, että joutui sairaalaan ja yksi lieksalainen sai pienempiä viiltohaavoja.
Erään perussuomalaisten kiihkeän kannattajan fb-sivulla asiasta keskusteltiin. Maahantunkeutujapaskiaiset kuulemma rupesivat uhoamaan väärässä paikassa ja niinpä vasket puhuivat. Tulkinta siis lienee, että kolme miestä hyökkäsi isoa mieslaumaa vastaan ihan tieten tahtoen. En minä viitsi tällaista sontaa edes kommentoida, joten annan puheenvuoron sanomalehti Karjalaisen rikostoimittajalle:rasistinen_rikos_on_suuri_h%C3%A4pe%C3%A4_7461733.html
Uuden Suomen blogissa perussuomalainen juristi Jaana Pedersen opettaa sata vuotta vanhaa rotuoppia ja kiistää juridisin perustein professori Erkki Havansin oikeuden antaa eduskuntaryhmälle kielenkäyttöohjeita. Ohjeistus on kuulemma perustuslaissa kiellettyä sananvapauden rajoittamista. Lukekaa nyt tämäkin juridinen kuperkeikka:85507-havansin-vaara-rotuoppi-ja-puuttuva-mandaatti
Sille ei mahda mitään, että Pedersen on korvannut yleissivistyksen Wikipediasta ammennetuilla sata vuotta vanhoilla rotuopeilla. Ihan yhtä hyvin hän voisi ruveta arvioimaan ihmisten tulevaa rikollisuutta kallonmuodon perusteella.
Sen sijaan Pedersen selittää oikein hyvin sananvapauden perusteena olevaa ennakkosensuurin kieltoa. Hän tekee vain sen virheen, että perustelee väärää asiaa. Hän nimittäin kiistää Havansin oikeuden antaa eduskuntaryhmän nimenomaisesti pyytämiä kielenkäytön ohjeita, koska Havansi säätää lakia vaikka ei ole edes kansanedustaja. Ohjeet ovat Pedersenin mukaan kiellettyä ennakkosensuuria.
Eiväthän eduskuntaryhmälle pyynnöstä laaditut ohjeet mitään lain tarkoittamaa ennakkosensuuria ole. Havansi on vain selittänyt voimassaolevan lain sisältöä ja antanut siitä oman tulkintansa ohjeeksi muillekin. Jos tällainen lain selittäminen olisi kiellettyä, niin Pedersen itse ei juristina toimiessaan saisi selittää asiakkailleen lain sisältöä kansankielellä. Annetut ohjeet eivät myöskään sido ketään, vaan kansanedustajilla on edelleen oikeus puhua läpiä päähänsä.
Minusta alkaa tuntua siltä, että järjen käyttö halutaan nykyisin tulkita sanan- ja toiminnanvapauden rajoittamiseksi.
Luokka: laki, maahanmuutto, media
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Tiistaina, Lokakuun 11. 2011
Hallituksen budjettiesitys eduskunnalle on aina sama näytelmä, jossa esittäjät ja vuorosanat vaihtuvat, mutta juoni on entinen. Hallitus ylistää oman esityksensä maasta taivaisiin ja opposition mielestä se on täysin kelvoton.
Nykyinen hallitus kehuu budjettinsa tuloeroja kaventavaa linjaa luultavasti niin kauan, että kuulijat rupeavat oksentelemaan. Myönnän rehellisyyden nimissä, että esitys on lähes 0,4 prosenttiyksikön kokoinen pieni askel oikeaan suuntaan. Tämän verran hallitus on laskenut esityksen kaventavan tuloeroja, mutta unohtanut laskelmistaan kuitenkin mahdolliset kunnallisveron ja kiinteistöveron korotukset. Ne ovat jokaisen kunnan omassa päätösvallassa, eivätkä hallitus tai eduskunta mahda niille mitään.
Kuten kaikki jo tietävät, tulee tuo 0,4 prosenttiyksikön tuloerojen kavennus perusturvan korotuksesta ja pääomatulojen verotuksen lievästä kiristämisestä. Oppisition kanssa olen kuitenkin samaa miltä siitä, että työmarkkinatuki ei ole koko perusturva. Ainoastaan työmarkkinatukeen tulee 100 euron korotus, mutta monien kohdalla työmarkkinatuki on edelleen harkinnanvaraista. Heitä ovat ne, joiden tuki riippuu kokonaan avio- tai avopuolison tuloista.
Työmarkkinatuelta pudonneet ns. ikuiset karenssilaiset tulevat saamaan toimeentulotukeensa vain 25 euron korotuksen. Tämäkin korotus tulee leikkautumaan pois asumistuesta.
Toinen epämiellyttävän usein toistuva ylistys koskee ns. haittaveroa. Hallituksen puheissa tasavero on muuttunut haittaveroksi, jota voidaan huoletta korottaa. Jokaisella kun on kulutustottumustensa muuttamisella mahdollisuus vaikuttaa maksamiensa verojen määrään.
Tupakan, alkoholin ja makeisten osalta tämä pitääkin paikkansa. Polttoaineveron nimittäminen haittaveroksi on täältä Itä-Suomesta katsottuna sinisen väittämistä punaiseksi tai peräti vihreäksi. Helsingissä on helppo muuttaa kulutustottumuksiaan siirtymällä joukkoliikenteen käyttäjäksi, mutta kokeilkaapa samaa täällä. Joudutte pysymään visusti kotona.
Erityisesti kiinnitin huomiota vihreiden Oras Tynkkysen puheisiin. Hänen mukaansa jokainen voi vaihtaa vähäpäästöiseen autoon, tehdä etätöitä tai muuttaa asumaan lähemmäksi työpaikkaa. Tällaiset puheet paljastavat armotta, että Tynkkynen on tuskin koskaan käynytkään pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Ainakaan elämästä maakunnissa hän ei tiedä yhtään mitään.
No, puhumista vartenhan edusknta on. Näyttelijöiden kannattaa kuitenkin muistaa, että yleisö on näytelmästä kiinnostunut ja suhtautuu vuorosanoihin melko kriittisesti.
Luokka: politiikka, talous
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Maanantaina, Lokakuun 10. 2011
Miten on mahdollista, että 164 000 asukkaan alueella eli koko Pohjois-Karjalassa Juuka poislukien on vain yksi potilasasiamies eikä yhtään sosiaaliasiamiestä? Tätä on viime päivinä sanomalehti Karjalainen kysellyt ihan aiheellisesti.
Lain mukaan potilasasiamies on oltava jokaisessa terveydenhuollon yksikössä. Toisen lain mukaan sosiaaliasiamies on oltava palvelemassa sekä julkisen että yksityisen palvelutuotannon asiakkaita. Kunnat voivat järjestää palvelut yhteistoiminnassa tai ostaa ne joltain toiselta kunnalta. Pohjois-Karjalan kunnat ja naapurimaakunnan Heinävesi ostavat nämä palvelut Joensuun kaupungilta.
Normaalisti tehtäviä hoitaa kolme henkilöä, joista kahdella on yhdistelmätoimi. Nämä kaksi siis hoitavat molempia tehtäviä. Viime keväänä Joensuu päätti säästää. Nyt tehtäviä hoitaa yksi kelpoisuusehdot täyttävä sosiaaliasiamies ja yksi potilasasiamies. Potilasasiamiehellä ei ole pätevyyttä hoitaa sosiaaliasiamiehen tehtäviä. Kun siis sosiaaliasiamies on jostain syystä poissa, ei hänen tehtäviään koko maakunnassa hoida kukaan. Tällä hetkellä tilanne on juuri tämä. Sosiaaliasiamiehen paluusta tehtäviinsä ei ole tietoa.
Kuntien välisessä sopimuksessa Joensuu on sitoutunut järjestämään nämä palvelut. Nyt se kuitenkin rikkoo sopimusta ihan tietoisesti, mutta rahastaa kyllä sopimuksenmukaisen maksun. Henkilöstöjärjestelyistä on valitettu hallinto-oikeuteen, joten sen päätökseen asti asialle ei ilmeisesti aiota tehdä mitään.
Aluehallintovirasto levittelee käsiään. Se ei kuulemma voi tehdä mitään, koska sosiaaliasiamiehen toiminnan valvontaa koskeva lainkohta on poistettu vuonna 2009. Virasto tyytyy pahoittelemaan tilannetta.
En oikein hyväksy Avi:n selitystä. Aluehallintovirastoista annetun lain 2 §:n mukaan Avi:t edistävät alueella yhdenvertaisuutta hoitamalla lainsäädännön toimeenpano-, ohjaus- ja valvontatehtäviä alueilla. Vaikka lain nimenomainen valtuutus valvoa sosiaaliasiamiehen toimintaa puuttuukin, on Avi:lla yleinen lainsäädännön noudattamisen valvontavelvollisuus. Se on yleisvalvontaviranomainen vähän samaan tapaan kuin sen edeltäjä lääninhallitus.
Kerrankin Juuka ansaitsee kehuja. Kunta nimittäin ostaa sosiaaliasiamiespalvelut Pohjois-Savon sairaanhoitopiiriltä ja potilasiamies on kunnan omilla palkkalistoilla. Ehkä muidenkin kannattaisi lukea Joensuun kanssa tekemänsä sopimus uudelleen ja miettiä sen irtisanomista.
Luokka: laki, sosiaalitoimi, terveydenhoito
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Lokakuun 9. 2011
“Tule Juuan kuntaan hoitamaan sosiaali- ja terveystoimen talouspäällikön sijaisuutta. Sinua odottaa haasteellinen työ ja mukava työyhteisö. Sijaisuus voi alkaa heti ja on todennäköisesti pitkäaikainen. Odotamme sinulta taloushallinnon osaamista ja kunnallisen alan tuntemusta. Sosiaali- ja terveysalan tuntemus on eduksi.”
Tällainen ilmoitus oli tämän päivän Karjalaisessa. Aivan oikein, kyseessä on juuri se sama viransijaisuus, jonka täyttämisen kiemuroista olen aiemmin kirjoittanut esimerkiksi jutussani kylakarajat
Kesällä viransijaisuuden täyttäminen tyssäsi siihen, ettei kunnanhallitus myöntänyt viransijaisuuden täyttölupaa. Täyttölupa ei koskaan ollut edes esityslistalla, vaan täyttökielto oli epävirallisten keskustelujen tulos. Tarjottu kiistattoman pätevä sijainen ei miellyttänyt.
Edes täyttöluvan puuttuminen ei olisi estänyt palkkaamista, koska hallintosäännön mukaan viransijaisten ottamisesta päättää kunnanjohtaja yksin. Nykyinen sosiaali- ja terveysjohtajakin on viransijainen kunnanjohtajan päätöksellä.
Ihan sama aiotaan tehdä nytkin. Enempää sosiaali- ja terveyslautakunnan kuin kunnanhallituksenkaan esityslistalla ei ole ollut asiasta minkäänlaista mainintaa. Päätös on syntynyt joidenkin keskeisten henkilöiden neuvonpidon tuloksena ja lehti-ilmoitus on varmasti yllätys monelle päättäjällekin. Todennäköisesti samat junailijat ovat jo valinneet tehtävään sopivan henkilön ja hakukierros on pelkkä julkisivun ylläpidon vaatima muodollisuus.
Tästä kielii jo ilmoituksen ympäripyöreä sanamuoto. Valittavalta edellytetään vain epämääräistä taloushallinnon osaamista ja kunnallisalan tuntemusta. Edes sosiaali- ja terveysalan tuntemusta ei vaadita, mutta se on eduksi. Nämä edellytyksethän täyttää vaikkapa jokainen tilitoimistossa työskentelevä merkonomi, jonka puoliso on kunnan luottamushenkilö. Eläkkeelle lähiaikoina jäävällä viran vakinaisella haltijalla on korkeakoulututkinto. Koska hallintosääntö ei aseta mitään kelpoisuusvaatimuksia, voidaan päätös tehdä muodollisesti oikein totutulla tavalla kavereiden kesken.
Tietenkin aion hakea tehtävään. Haluan nähdä, millä perusteilla tällä kertaa sivuutetaan kaksi korkeakoulututkintoani, kahden vuoden kokemus toisen kunnan kamreerina, noin viidentoista vuoden muu kunnallisalan kokemukseni mm. Helsingin apulaiskaupunginsihteerinä ja kaikki juridinen osaamiseni.
Luokka: kunnallispolitiikka, työelämä
|
6 Kommenttia »
sakutimonen @ Lauantaina, Lokakuun 8. 2011
Verkkomedia kirjoittaa, että näinä päivinä tehdään kovia päätöksiä maamme kohtalosta ja yhä useampi kansalainen syyttää hallitusta jopa maanpetoksesta. Pitemmittä puheitta artikkelin laatija julkaisee Rikoslain maanpetosrikoksia koskevat pykälät ja kehottaa muodostamaan oman mielipiteen. Koko juttu löytyy täältä:news.asp?mode=5&id=1418
Toivottavasti luitte pykälät huolellisesti. Kun jotain lakia luetaan, niin sitä ei tulkita tunnekuohun vallassa, vaan joka ikisellä sanalla on merkitystä.
Itsemääräämisoikeuden vaarantamiseen syyllistyy 1 §:n mukaan se, joka yrittää saattaa Suomen tai osan siitä vieraan valtion alaiseksi, irrottaa osan Suomea muusta valtakunnasta tai muulla yhtä vakavalla tavalla yrittää rajoittaa Suomen valtiollista itsemäärämisoikeutta. Ei riitä, että hallitus tekee vaikkapa tyhmiä päätöksiä, joilla itsemääräämisoikeus vaarantuu. Sen lisäksi on käytettävä väkivaltaa tai sillä uhkaamista taikka vieraan valtion sotilaallista tai taloudellista painostusta tai tukea. Ilman tätä väkivaltaa, sillä uhkaamista tai vieraan valtion sotilaallista tai taloudellista painostusta tai tukea rikoksen tunnusmerkistö ei täyty.
Minä en näe hallituksen toimissa väkivaltaa enkä sillä uhkaamista. Vielä vähemmän näen vieraan valtion sotilaallista tai taloudellista painostusta tai tukea. EU on kyllä painostanut Suomea monilla tavoilla tekemään päätöksiä, mutta EU ei ole lain tarkoittama vieras valtio.
2 §:n määrittelemä sotaan yllyttäminen voidaan sivuuttaa lyhyesti. Siihen voi syyllistyä vain Suomea koskevan sotilaallisen ja kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa. Tarkoituksena on saattaa Suomi sotaan tai sotatoimien kohteeksi ja ne rikokseksi määritellyt teot löytyvät pykälän sanamuodosta tyhjentävästi.
Maanpetoksesta ja törkeästä maanpetoksesta säädetään 3-4 §:ssä. Niihin voi Suomen kansalainen syyllistyä vain Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa. Mitään tällaista ei ainakaan tällä hetkellä ole, joten se siitä.
On tietysti hyvä ottaa kritiikissä avuksi myös lainsäädännöllinen näkökulma. Siinä on kuitenkin aina omat riskinsä ja se suurin riski on ylilyönnin vaara. Jos lakia ei lueta tarkasti ja jos sitä ei ymmärretä, menee koko touhu hyödyttömäksi huutamiseksi. Aion jatkossakin ohittaa maanpetosta koskevien julkilausumien allekirjoitusvaatimukset lakiin perustumattomina. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin vaikkapa nykyhallituksen kaiken toiminnan.
Korostan vielä sitä, että en nyt ota mitään kantaa hallituksen päätösten hyvyyteen tai huonouteen. Haluan vain kertoa, että maanpetosta koskevat lainkohdat eivät voi tulla sovellettaviksi, ellei jotain hyvin dramaattista tapahdu.
Luokka: laki, media
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Lokakuun 7. 2011
Eilisen Savon Sanomien verkkolehden mukaan Ylä-Savon sairaanhoidon kuntayhtymä on uhannut Iisalmen Koljonvirran sairaalan lopettamisesta julkisuuteen kertonutta henkilöä potkuilla heti, kun hänet saadaan selville.
Toimitusjohtaja ja henkilöstöjohtaja ovat kertoneet sairaalan henkilökunnalle tutkivansa työntekijöiden sähköpostit ja puhelintiedot vuotajan selvittämiseksi. Vuotajaa pyydettiin ilmiantamaan itsensä. Toimitusjohtajan mukaan keskeneräisistä asioista kertominen kuuluu kuntayhtymän hallitukselle.
Muutamaa tuntia myöhemmin verkkolehti julkaisi toimitusjohtajan vastineen asiasta. Hänen mukaansa julkaistussa jutussa oli täysin virheellistä ja valheellista tietoa. Työntekijöille oli vain kerrottu, miten työnantaja voi menetellä, jos työntekijät toimivat moitittavalla tavalla.
Kuntayhtymä aikoo kuitenkin selvittää sähköpostitietoja tutkimalla, kuka on vuotojen takana. Työntekijöille on ilmoitettu, että heiltä pyydetään kirjallinen, nimenomainen ja tiettyä aikaväliä koskeva suostumus asiaan.
Mikähän tuossa ensimmäisessä jutussa mahtoi olla sitä “täysin virheellistä ja valheellista tietoa”? Jos työntekijöille kerrotaan, että työnantaja voi antaa potkut moitittavalla tavalla toimineelle työntekijälle, on se minun mielestäni tässä tilanteessa ihan selvä uhkaus. Vielä ikävämpi on aikomus selvittää vuotaja sähköpostitietoja tutkimalla. Laki ei anna työnantajalle oikeutta selvittää näitä tietoja yksipuolisesti, mutta jos työntekijät allekirjoittavat tarkasti määritellyn suostumuksen, tiedot voidaan tutkia. Mitä mahtaa tapahtua niille, jotka eivät tätä suostumusta anna?
Tällainen toiminta antaa johdosta aika ikävän kuvan. Siellä ei ilmeisesti olla kuultukaan Kuntalain nimenomaisesta määräyksestä, jonka mukaan yleistä mielenkiintoa herättävistä valmisteilla olevista asioista on tiedotettava. Sairaalan lopettaminen kiinnostaa varmasti alueen asukkaita, mutta siitä halutaan kertoa ilmeisesti vasta sitten, kun asia on jo päätetty.
Sähköisestä tietosuojasta annettua Lex Nokiaa on sitten tutkittukin ihan suurennuslasin kanssa. Laki säädettiin lähinnä estämään teollisuusvakoilua, ei urkkimaan kuntien ja kuntayhtymien muutosvastarintaan taipuvaisten työntekijöiden tekemisiä. Voi sitä tietysti siihenkin halutessaan käyttää. Ainakin toimitusjohtaja on kuulemma jo saanut tietosuojavaltuutetulta siunauksen aikeilleen. Tämä taitaakin olla enimmäinen kerta, kun lakia käytetään, joten kuntayhtymä pääsee historiaan.
En totisesti haluaisi olla töissä tuollaisessa paikassa.
Luokka: laki, työelämä
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Torstaina, Lokakuun 6. 2011
Viime viikolla kerroin siitä, kuinka verkkolehti Liperin uutiset on rankalla kirjoittelullaan suututellut kunnan luottamushenkilöitä ja johtavia viranhaltijoita. Se juttu on luettavissa täällä:sananvapauksia
Nyt asia on saanut uuden käänteen. Eilisen Karjalaisen mukaan kunnanhallitus on palkkaamansa asianajajan selvityksen perusteella päättänyt yksimielisesti, että kunta yhdessä eräiden luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden kanssa tekee kirjoittelusta tutkintapyynnön poliisille. Rikosnimikkeenä on mitä ilmeisimmin kunnianloukkaus, vaikka uutisessa sitä ei kerrottu.
Uutisoinnissa saattaa olla jokin virhe. Ellei ole, niin päätös vaikuttaa tosi omituiselta ja kunnanhallitus näyttää ylittäneen toimivaltansa. Kunnalla nimittäin ei kuntana ole kunniaa, jota voisi loukata. Sellainen on tietenkin kunnan luottamushenkilöillä ja virkamiehillä, mutta ei kunnalla paikallishallinnon yksikkönä ja organisaationa. Kunta ei siis voi olla asianomistajana kunnianloukkausjutussa.
Kunnahallituksen päätös pistää epäilemään, että yksittäiset henkilöt ovat päättäneet lähteä kyselemään oman kunniansa perään kunnan kustannuksella. Kunta palkkasi asianajajan ja nyt kunta aikoo tehdä rikosilmoituksen. Oikeudenkäynnistä tulee kunnan osalta lyhyt, koska se ei kelpaa asianomistajaksi. Yksityishenkilöiden osalta käsittely tietenkin jatkuu, mutta kunnanhallituksen päätöksen mukaan häviämisen riski on kunnalla. Hävinnyt nimittäin joutuu maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Kunnanhallituksen päätös on sinänsä syntynyt oikeassa järjestyksessä. Kaikki ne, joista lehti on kirjoittanut, poistuivat kokouksesta. Palkatun asianajajan olisi kuitenkin pitänyt kertoa, että kunta ei voi kuntana olla asianomistaja tällaisessa asiassa. Asianajajan palkkaaminenkin kunnan rahoilla on melko kyseenalaista toimintaa.
Vaikka kirjoittelu onkin kohdistunut kunnan toimintaan, on mahdollinen kunnianloukkaus kuitenkin asianomistajarikos. Asianomistajia ovat ne, jotka kokevat kunniansa loukatuksi.
Kunnanhallitus on ilmeisen tuohtumuksen vallassa erehtynyt antamaan kirjoittajille lisää aseita käteen. Jos minä olisin yksi kirjoittajista, niin kysyisin, miksi yksittäiset henkilöt peräävät kunniaansa kunnan rahoilla.
Tämä oli taas niitä lillukanvaria, joihin sotkeutumistani joku lukija pahoitteli. Kuten esittelysivullani kerron, niin kirjoitan mistä tahansa milloin tahansa. Nämä juridiset lillukanvarret sattuvat minua kiinnostamaan.
Luokka: kunnallispolitiikka, laki
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Lokakuun 5. 2011
Jutta Urpilaisen mukaan Suomen Kreikalta saamat vakuudet ovat hieno juttu ja kaikki meni kuten suunniteltiinkin. Jyrki Katainen taas sanoi, että kyseessä on monimutkainen asia, jota kaikki eivät ymmärrä. Meitä ymmärtämättömiä tuntuu olevan aika paljon.
Vakuudet kattavat vain 20 % riskistä ja Suomi joutuu maksamaan oman osuutensa EVM:n rahastoon kerralla vuonna 2013. Tätä varten Suomi ottaa lainaa, koska se käy kuulemma helposti. Muut AAA-luokan maat eivät tätä halua tehdä, koska “eri mailla on erilainen tilanne”, kuten Urpilainen asian niin tyhjentävästi selitti. Suomen siis kannattaa maksaa tästäkin lainasta korkoa kauemmin kuin muiden maiden.
Jos Kreikka ei pysty maksamaan velkaansa takaisin, realisoituvat vakuudet vasta 15-30 vuoden kuluttua. Kukahan mahtaa enää vuonna 2041 muistaa, mitä kaikkea tapahtui kolmekymmentä vuotta aiemmin? Ja mikähän mahtaa näiden vakuuksien reaaliarvo silloin olla?
Kaiken muun lisäksi Suomi saa omalle vakausmekanismin tuotolleen pienemmän koron kuin muut. Voi tosiaan olla, että minä olen liian tyhmä ymmärtämään järjestelyn erinomaisuutta. Kun nyt myönsin tyhmyyteni, niin esitänpä vielä yhden tyhmän kysymyksen, joka jo jossain blogissa esitettiin eilen: Miten on mahdollista, että kuukausien neuvottelujen jälkeen lopputulos näyttää huonommalta kuin lähtötilanne?
Taitaa tulla kalliiksi hirttäytyminen sisäpoliitikan takia annettuun vaalilupaukseen. Toivottavasti hallitus nyt pääsee vähitellen keskittymään muihin asioihin, kun tämä lupaus on tullut täytettyä.
Luokka: talous, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Tiistaina, Lokakuun 4. 2011
Jos kunnan luottamushenkilö vaatii poliisilta virka-apua saadakseen kunnasta nähtäväkseen jonkin tietyn asiakirjan, on hän ymmärtänyt asemansa täysin väärin. Sen lisäksi häneltä ovat menneet perusteellisesti sekaisin rikosoikeus ja hallintojuridiikka.
Tällainenkin episodi on nähty pohjoiskarjalaisessa Liperin kunnassa. Viimeisen parin vuoden aikana kunnan virkamiehistä on tehtailtu peräti 24 tutkintapyyntöä poliisille. Tämä on Kuntaliitonkin mukaan alan ehdoton ennätys.
Asialla on puolenkymmentä henkilöä, joista osa on valtuutettuja ja osa ei. Tutkintapyynnöt kohdistuvat johtaviin viranhaltijoihin ja koskevat yleensä virka-aseman väärinkäyttöä ja virkarikoksia. Yksikään ei ole johtanut mihinkään ja luultavasti johdonmukainen seuraus on, että kohta näistä henkilöistä itsestään tehdään rikosilmoitus. Perätön ilmiantokaan ei ole ihan pieni rikos.
En tunne yksittäisiä tapauksia, mutta jo kauas voi haistaa molemminpuolisen asenneongelman. Luottamushenkilöt luulevat olevansa jokaisen virkamiehen esimiehiä näiden virkatoimissa. Virkamiehet puolestaan voisivat perehtyä vähän tarkemmin asiakirjojen julkisuuslainsäädäntöön ja luottamushenkilön oikeuteen saada tietoja.
Kuntalain mukaan luottamushenkilöllä on oikeus saada kaikki ne tiedot, joita hän pitää tarpeellisena luottamustehtävänsä hoitoa varten. Sen tarpeellisuuden määrittelee luottamushenkilö itse, ei virkamies. Kuitenkin on otettava huomioon se, mitä joidenkin asiakirjojen salassapidosta on säädetty. Luottamushenkilöllä saattaa siis olla oikeus saada nähtäväkseen jopa joitain salassa pidettäviä asiakirjoja, mutta silloin häntäkin sitoo ehdoton vaitiolovelvollisuus. Jotkin asiakirjat taas ovat sellaisia, että niitä ei missään tapauksessa saa näyttää kenellekään ulkopuoliselle. Tällaisia ovat vaikkapa jonkun henkilön terveystiedot.
Yksittäinen luottamushenkilö ei ole kunnan viranhaltijoiden esimies muuten kuin luottamustehtävässään. Tämä tarkoittaa sitä, että valtuutettu ei voi käskeä viranhaltijaa hoitamaan tehtäviään tietyllä tavalla. Valtaa hänellä on vain luottamushenkilöorganisaation jäsenenä. Valtuusto määrää yleiset toimintaperiaatteet ja hallinnon suuntaviivat, mutta yksittäinen valtuutettu ei ole minkäänlainen pomo.
Poliisi ei antanut virka-apua asiakirjan nähtäväksi saamisessa eikä sen pidäkään lähteä tällaiseen toimintaan mukaan. Hallinnossa on omat menettelytapansa, jotka eivät kuulu poliisille. Jos jotain asiakirjaa ei anneta, on kieltäytymisestä vaadittaessa annettava kirjallinen ja valituskelpoinen päätös. Sen päätöksen kanssa ei marssita poliisilaitokselle, vaan aloitetaan hallinnollinen muutoksenhaku. Virkamiehen päätöksestä tehdään oikaisuvaatimus ja siitä päätöksestä taas valitetaan hallinto-oikeuteen.
Joskus näitä lehtijuttuja lukiessa tulee vähän toivoton olo. Aina löytyy jääräpäitä tiskin molemmilta puolilta ja ilmeisesti luottamushenkilöiden koulutus on retuperällä. Saa rikosilmoituksenkin virkamiehestä tehdä, jos siihen on aihetta. Rikosilmoituksia työkseen tehtaileva luottamushenkilö ei kuitenkaan ole mikään sankari, vaan saa vain narrinviitan kantaakseen.
Luokka: kunnallishallinto, laki
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Maanantaina, Lokakuun 3. 2011
Ahmed Ahne halusi tunnetusti kalifiksi kalifin paikalle. Hulluttelupäivänä, jolloin orjat ja isännät, sotamiehet ja kenraalit sekä kamelit ja kamelikuskit vaihtoivat paikkaa, hän keksi mielestään mahtavan keinon. Hän päätti nostattaa kansan kalifia vastaan.
Torilla hän piti kiihkeää palopuhetta ja kansa alkoi lämmetä. Kun hän sitten käski joukkoja seuraamaan itseään, kuului väkijoukosta viaton kysymys: Miksi me sinua seuraisimme?
Syksyllä 1979 Tampereen yliopiston poliittinen opiskelijaliike veteli viimeisiään. Eräänä iltana suositussa ravintolassa levisi hämmentävä tieto, jonka mukaan jossain päin Tamperetta vallataan taloa. Samassa pöydässä istuneelle SOL:n aktivistille tuli kiire. Hän hyppäsi jatkuvasti puhelimessa hankkimassa lisätietoja ja antoi kaikkien ymmärtää, että hän ja muut toverit johtavat toimintaa.
Kun kaikille selvisi, ettei valtauksella ollut mitään tekemistä poliittisen opiskelijaliikkeen kanssa, tuli tämän akivistin silmiin hämmentyneen eksynyt ilme. Hän ei enää ollutkaan johtaja, vaan nuoriso oli esittänyt viattoman kysymyksen: Miksi me sinua seuraisimme? Toisaalla toinen entinen poliittinen johtohahmo nousi peräti pöydälle valittamaan, että me vallankumouksen älykäs etujoukko istumme täällä, kun muualla tapahtuu. Luultavasti juuri tästä tapauksesta kertoo Eppu Normaalin laulu Vanha kellarissa valittaa.
Nämä molemmat jutut tulivat mieleeni katsellessani eilen uutisista Wall Streetin mielenosoituksia. Siellä joku poliitikko oli nähnyt tilaisuutensa ja taisi pyytää kansaa seuraamaan itseään. Mielenosoittaja sanoi poliitikon olevan väärässä paikassa. Hän on osa ongelmaa, ei sen ratkaisua. Taas esitettiin tuo inhottavan rehellinen kysymys: Miksi me sinua seuraisimme?
Ahmed Ahneelle kävi huonosti. Hän luopui omaisuudestaan, pukeutui rääsyihin ja vaihtoi paikkaa halvimman orjan kanssa ollakseen hulluttelupäivänä kurjin ja siis päivän teeman mukaan korkeimmassa asemassa. Siinä tohinassa vuorokausi vaihtui ja Ahmed jäi orjaksi. Nämä silloiset SOL:n pikkujohtajat ovat kadonneet historiaan eikä heistä ole sen jälkeen kuulunut. Wall Streetillä tilaisuutensa nähnyt poliitikko nolattiin koko maailman edessä.
Kerron näitä mietteitäni ihan sen takia, että nykyisin on paljon tarjokkaita johtamaan minua ja kaikkia muita. Jokainen puolue ja jokainen poliitikko tuntuu olevan ehdottomasti juuri kansan asialla. Erityisesti ns. populistiset ryhmittymät haluavat puhua koko kansan suulla. Siksi poliitikon ja sellaiseksi aikovan pitää valmistautua vastaamaan tuohon viattomaan kysymykseen. Ainakin minä esitän sen jokaiselle, joka ilmoittaa rupeavansa minun johtajakseni.
Luokka: historia, yhteiskunta
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Lokakuun 2. 2011
Jos joku kunnan luottamushenkilö haluaa tehdä kiusaa, niin hänellä on siihen lähes rajattomat mahdollisuudet. Jos taas kunnan virkamiehistö vastaa samalla mitalla, ollaan hakoteillä.
Joensuussa on yksi omana ryhmänään toimiva valtuutettu, joka äänestyttää kaikista asioista ja järjestää henkilövaalit jopa pöytäkirjantarkastajien valinnasta. Viime maanantain kokouksessa hänet sitten ilmeisesti vuorojärjestyksen mukaan valittiin tähän tehtävään ja show pyörähti käyntiin.
Nyt hän ei hyväksy pöytäkirjaa, koska hänen itsensä neljään eri päätösasiaan tekemien kirjallisten muutosesitysten pitäisi hänen mielestään olla pöytäkirjan liitteinä. Nyt ne on vain todettu pöytäkirjan päätösasioissa ja samalla on mainittu, etteivät esitykset saaneet kannatusta.
Ei tässä sinänsä ole mitään ongelmaa, mutta kyllä siitä sellaisen jääräpäisyydellä saa. Jos pöytäkirjantarkastaja ei hyväksy pöytäkirjaa, siirtyy asia koko toimielimen päätettäväksi. Tässä tapauksessa siis koko valtuusto päättää erikseen siitä, vastaako laadittu pöytäkirja kokouksen kulkua vai ei. Oikein huonolla tuurilla asiaa pohditaan vielä ylempiä asteita myöten.
Jos halutaan hankaluuksia, niin ne saa aikaan noista vaadituista liitteistä. Kaikki riippuu siitä, onko valtuutettu ilman kannatusta jäätyään nimenomaisesti ilmoittanut eriävän mielipiteensä. Jos ei ole, niin asia on selvä ja pöytäkirja on oikein. Jos hän on niin tehnyt, niin hänellä on Kuntalain 61 §:n mukaan oikeus jättää eriävän mielipiteensä perustelut kirjallisena liitettäväksi pöytäkirjaan.
Juridisesti asia on siis selvä. Se minua tässä hiukan ihmetyttää, että asiasta yleensä viitsitään kinata. Olisi paljon selvempää, että valtuutetun annettaisiin liittää eriävän mielipiteensä perustelut pöytäkirjaan, vaikka hän ei olisi nimenomaisesti tajunnutkaan esittää eriävää mielipidettään. Ne voi nimetä vaikkapa totuudenmukaisesti vastaehdotuksen perusteluiksi.
Tätä poikkeuksellisen avaraa laintulkintaani perustelen kokemuksella. 1990-luvulla tapahtui kerran niin, että pöytäkirjantarkastaja ei hyväksynyt kaupunginhallituksen pöytäkirjaa juuri siksi, että hänen eriävän mielipiteensä perusteluja ei ollut sinne merkitty. Hän ei nimittäin ollut esittänyt sitä eriävää mielipidettä, vaikka ei saanutkaan kannatusta. Silloinen puheenjohtaja halusi tulla kokematonta luottamushenkilöä vastaan ja päätti liittää perustelut mukaan vastaehdotuksen perusteluina. Näin tehtiin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Jatkossa ongelmia ei ilmennyt, koska eriävä mielipide muistettiin ilmoittaa ja kirjalliset perustelut tulivat ajallaan.
Menettely onnistui hyvin 90-luvun Helsingissä, joten kyllä se onnistuu nykyhetken Joensuussakin. Laki ei tältä osin ole muuttunut. Jos taas halutaan maksaa potut pottuina, niin silloin suosittelen tietenkin tiukkaa tulkintaa ja kauan kestävää riitelyä.
Luokka: kunnallishallinto
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Lauantaina, Lokakuun 1. 2011
- Ja jumalauta, täällä ei hillu Hägglundit eikä Mujuset, karjaisi Kivenpyörittäjän kylän Pekka Oinonen pohjoiskarjalaisen syrjäkylän häähumun keskellä. Hägglund ja Mujunen olivat muualta kylälle tulleita, joten heitä tietenkin karsastettiin. Toinen oli ostanut kylän vanhan koulun ja toinen vokotteli kylän ainoaa vapaata naista.
Heikki Turunen ja Markku Pölönen ovat yhteistyössä luoneet stereotypian pohjoiskarjalaisista ihmisistä, ja ikävä kyllä se osuu joskus liian kohdalleen. Sisäänlämpiävää porukkaa, joka hyväksyy vain oman kylän ihmiset eikä aina heitäkään. Nyt lieksalaiset todistavat, että taiteilijoiden luoma kuva on oikea, vaikka onkin lämmöllä ja huumorilla tehty. Tosielämässä ei näy lämpöä eikä huumoria.
Lieksan pinta-ala on 4 067 neliökilometriä ja asukkaita on vain 12 700. Silti sinne ei mahdu paria sataa kotoutettavaa pakolaista, kuten poliisipäällikkö Kai Markkula hämmästelee päivän sanomalehti Karjalaisessa. Lyhennelmä lähes koko sivun artikkelista löytyy täältä:lieksan_rasismi_%C3%A4imistytt%C3%A4%C3%A4_poliisip%C3%A4%C3%A4llikk%C3%B6%C3%A4_7439825.html
Paperilehdessä Markkula varoittaa hakemasta oikeutusta ajattelusta, jonka mukaan vääryydellä ja viekkaudella kaupunkiin tulleet maahanmuuttajat pitää ajaa pois. Markkulan mukaan jo nyt jotkut nuoret katsovat oikeudekseen tehdä rikoksia tällä perusteella. Autoja on vahingoitettu, uhkauksia esitetty ja muutama viikko sitten järjestettiin ihan liikehdintää teemalla “Älä pelkää mustaa miestä”.
Näistä järjestyshäiriöistä poliisi pystyy kyllä huolehtimaan. Paljon hankalammin kitkettäviä ovat tahallisesti levitettävät väärät tiedot. Niiden mukaan virallisissa sisäministeriön tilastoissa lukee, että somali on raiskannut siivoojan lieksalaisessa marketissa. Poliisilla ei tällaisesta rikoksesta ole mitään tietoa, mutta pari vuotta sitten tutkittiin kyllä väitettyä rikosta, josta ei saatu mitään näyttöä. Sitä paitsi poliisi ei kirjaa rikoksista epäillyn kansalaisuutta mihinkään viralliseen tilastoon kaikkien luettavaksi.
Ja sitten ovat tietenkin ne maahanmuuttajien saamat ylenpalttiset sosiaalituet. Ihan varmojen tietojen mukaan sosiaalitoimi ostaa heille asunnot, kodinkoneet, kultakellot ja autot. Nämä autot tiedetään ihan rekisterinumeron tarkkuudella. Toimittajan selvitettyä rekisteritiedot kävi ilmi, että kaupungilla ei ollut autojen kanssa mitään tekemistä. Mutta se on sivuseikka. Kun joku haluaa uskoa näitä yltiöpäisiä juttuja, niin hänhän uskoo.
Maakuntaliitto aikoo käyttää kolme miljoonaa euroa houkutellakseen Pohjois-Karjalaan asukkaita ja yrityksiä. Hukkaan menevät nekin rahat, kun pieni joukko ennakkoluuloisia ihmisiä pilaa maineen niin tehokkaasti.
Ei rahaa kannata kylvää myöskään niihin ällöttäviin mainoksiin, joissa kansallispukuinen kaunotar soittaa kanteletta upeissa vaaramaisemissa. Sen sijaan kannattaisi esittää Turusen romaaneista tehtyjä elokuvia Simpauttaja, Kivenpyörittäjän kylä ja Joensuun Elli. Niissä piilee totuus, ikävä kyllä. Pohjois-Karjalassa ei siedetä edes paluumuuttajia, saati sitten ulkomaalaisia.
Niin, se Pekka Oinonen. Hänethän sullottiin miesvoimin kellariin, kun hän yritti ruveta tanssilattialla puhdistamaan kylää omankädenoikeudella. Sama tapahtuu myös Lieksan nuorisolle, jos ei järki ala kasvaa päähän. Siitä huolehtii virkavalta.
Luokka: maahanmuutto, yhteiskunta
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Perjantaina, Syyskuun 30. 2011
Kansanedustaja Mika Niikon mielestä työnantajan tulisi tietää työntekijän seksuaalinen suuntautuminen. “Jos tuo niitä omia arvojaan esiin työssään tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että työpaikan arvot tulevat toteutumaan”, hän sanoo.
Niinpä niin. Kansanedustaja ei ymmärrä, että lain mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään arvo tai vakaumus. Se on mainittu omana kohtanaan Työsopimuslain syrijintäkieltoa koskevassa 2 luvun 2 §:ssä. Laitetaan nyt selvyyden vuoksi koko ensimmäisen momentin ensimmäinen lause näkyville:
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi.
Saman pykälän 4 momentin mukaan tätä sovelletaan myös työhönotossa. Näitä asioita ei saa edes kysyä, koska pelkkä kysyminen koskee henkilökohtaista ja henkilöön käyvää tietoa. Papilta voidaan kyllä kysyä hänen uskonnollisen vakaumuksensa perään, koska papin tehtävä on julistuksellinen. Sen sijaan hänen seksuaalista suuntautumistaan ei voida kysyä.
Niikon vakaumukseen kuuluu hänen omien sanojensa mukaan suvaitsevaisuus, mutta se ei tarkoita sitä, että ihan kaikkea suvaittaisiin. Hän siis sanoo suunnilleen, että suvaitsee kaikkia, mutta pidättää itselleen oikeuden olla suvaitsematta kaikkia niitä, jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin hän itse. Niikon henkilökuvaa hahmotellaan täällä:84481-case-niikko-homorekisterin-taustavoima
Tuosta siteeraamastani lainkohdasta saisi aikaan monta juttua. Jokainen työhaastatteluissa käynyt tietää, että lakia rikotaan surutta. Sukupuolista suuntausta kysyttäneen sentään melko harvoin, mutta noita muita kiellettyjä asioita kysytään ihan yleisesti. Työnhakijalla on oikeus olla vastaamatta, mutta luultavasti siitä työpaikasta on kieltäytymisen jälkeen turha haaveilla.
Takavuosina olin erään pienen kunnan koko kunnanvaltuuston haastateltavana hakiessani hallintojohtajan virkaa. Eräs miespuolinen valtuutettu kysyi, olenko homoseksuaali, kun vielä liki viisikymppisenä olen poikamies. Sanoin kysymyksen olevan laiton, mutta vastasin että en ole, ja vaikka olisinkin, niin tuskinpa Te vastaisitte minun makuani. Jostain syystä minua ei valittu virkaan.
Luokka: laki, politiikka, työelämä
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Torstaina, Syyskuun 29. 2011
Eilen eduskunnan välikysymyskeskustelussa puhe painottui vähän liikaa kuntauudistuksen pakkoon tai vapaaehtoisuuteen. Opposition mielestä hallitus pakottaa kuntia yhteen, mutta hallituksen mukaan tällaista ei kukaan ole sanonut.
Tämä keskustelu oli oikeastaan odotettavissa joka tapauksessa. Lisää eväitä siihen on kesän mittaan antanut kuntaministeri Henna Virkkunen puheillaan valtion vakavasta ohjauksesta ja perälaudasta. Hän on sanonut painokkaasti, että kuntauudistus toteutetaan tämän hallituskauden aikana. Kaikki esteet raivataan pois ja valtionosuuksien kautta yhdistäminen tehdään kannustavaksi. Kyllä tällaiset puheet on helppo tulkita pakottamiseksi.
Pakko tai ei, niin kuntarajat tulevat muuttumaan. Minä en ole yksiselitteisesti asian puolesta enkä sitä vastaan. Tärkeintä on, että kunnat itsekin saavat sanoa sanottavansa ja niitä myös kuunnellaan. Kuntien yhdistämisen vastustajilla on kuitenkin joitain ihan huomionarvoisia perusteluja.
Yleensä väitetään, että suuret kunnat ovat tehokkaampia ja taloudellisesti kannattavampia. Tämä ei tutkimusten mukaan pidä paikkaansa. Kaikkein tehottomimpia ovat suuret ja pienet kunnat, mutta 20 000 - 40 000 asukaan kunnat toimivat parhaiten. Pieneillä kunnilla on taloudellisia vaikeuksia järjestää toimintaansa ja suuriin kertyy päällekkäisiä organisaatioita.
Ihan terveellinen on myös epäily pyrkimyksestä palvelujen yksityistämiseen. Suurten kuntien suuret yksiköt kiinnostavat yksityisiä toimijoita enemmän kuin pieni terveyskeskus. Yksityistäminen ei voi tulla kuntauudistuksen luonnollisena sivutuotteena, vaan se vaatii selkeän päätöksen. Se on puhtaasti poliittinen ja ideologinen valinta eikä talouden sanelema ratkaisu.
Uudistusten vastustajia syytetään myös tarrautumisesta nostalgiaan ja kunnanvaakunoihin. Tällaistakin henkeä on ilmassa, mutta poliitikot jos ketkä tietävät kyllä, miten suuri merkitys politiikassa yleensä on tunteilla.
Palvelutuotannosta tässä kuitenkin on oltava kysymys. Seinät ja organisaatiot eivät ole itseisarvoja, vaan pelkkiä välineitä. Yhdistäminen ei tähän asti ole aina sujunut erityisen hyvin. Jatkuvasti saa lukea vaikkapa Joensuuhun liittyneiden kuntien palvelutuotannon alasajosta. Palvelut keskittyvät kaupunkiin ja syrjäkylät jäävät lapsipuolen asemaan.
Kuntarajat ovat peräisin hevospelien ajalta, mutta nykyisin monet peruspalvelut pitää oikeastaan saada rollaattorimatkan päästä. Kunnan koolla ja nimellä ei siinä asiassa ole mitään merkitystä.
Luokka: kunnallishallinto, yhteiskunta
|
Ei kommentteja »
sakutimonen @ Keskiviikkona, Syyskuun 28. 2011
Eduskunta aloittaa tänään velkakriisiäänestykset. Päätettäväksi tulee väliaikaisen vakausmekanismin (ERVV) vakiinnuttaminen, joka tarvitaan erillisen Euroopan vakausmekanismin (EVM) laillisuuspohjaksi. Lisäksi muutoksilla ERVV-puitesopimukseen mahdollistetaan kolme uutta tukimuotoa: ennalta ehkäisevä tuki, valtion lainoittaminen pankkien pääomittamiseksi ja valtioiden joukkovelkakirjojen ostot jälkimarkkinoilta.
En edes teeskentele ymmärtäväni näitä asioita täysin. Ymmärrän kuitenkin sen verran, että kaikki hallituksen esitykset menevät läpi ja että se tulee kalliiksi suomalaisille.
Sen sijaan ymmärrän täysin tänään julkistetun lakialoitteen tasa-arvoisen avioliittolain säätämiseksi. Tarkoituksena on sallia samaa sukupuolta olevien avioliitto ja aloitteen ensimmäisten allekirjoittajien lista on näyttävä: Alexander Stubb, Jutta Urpilainen, Paavo Arhinmäki, Ville Niinistö ja Stefan Wallin.
Ymmärrän oikein hyvin senkin, miksi lakialoite julkistettiin juuri tänään. Arvatkaapa huviksenne, uutisoidaanko näyttävämmin velkakriisiäänestyksistä vai tästä lakialoitteesta. Lakialoite tulee nousemaan uutisten pääaiheeksi, koska siitä asiasta jokainen ymmärtää jotain ja useimmilla on siitä mielipide.
Tämä on ihan alkeellista psykologiaa, jota käytetään jatkuvasti. Kansan huomio kiinnitetään muuanne ja savuverhon suojissa tehdään tärkeitä päätöksiä. Ei velkakriisiä salaa yritetäkään käsitellä, mutta ainakin iso osa kansasta keskittyy joko puolustamaan tai vastustamaan uudenlaisia avioliittoja niin innokkaasti, että rahojen katoaminen on sen rinnalla pikkuseikka. Ja ovathan nämä kummalliset EVM:t ja ERVV:t niin pahuksen vaikeitakin.
Pelkän lakialoitteen näyttävä julkistaminen juuri nyt on läpinäkyvä hämäysyritys ihan senkin takia, että se on vasta aloite. Nimekkäiden allekirjoittajien jälkeen ruvetaan keräämään lisää nimiä ja käsittelyyn laki tulee vasta joskus hamassa tulevaisuudessa.
Jos nyt joku sattuisi olemaan kiinnostunut minun mielipiteestäni lakialoitteesta, niin kerrotaan: Minulle on aivan samantekevää, kuka menee naimisiin ja kenen kanssa. Enemmän kiinnostaa tietää, minne Suomen rahat katoavat.
Eilen kerrottiin pankkikorttivarkaiden uudesta kikasta. He pudottavat viiden euron setelin automaatin käyttäjän jalkoihin ja koputtavat olkapäälle. Kun uhri kumartuu nostamaan seteliä, nappaavat varkaat kortin ja juoksevat tiehensä. Sama toimii politiikassakin.
Luokka: politiikka, talous
|
1 Kommentti »
sakutimonen @ Tiistaina, Syyskuun 27. 2011
Liperiläinen perussuomalainen vaikuttaja julkaisee verkkolehteä nimeltään liperinuutiset.fi. Uutisia julkaisussa ei varsinaisesti ole, mutta sitäkin suorempia hyökkäyksiä kunnan ylintä virkamiesjohtoa vastaan riittää. Kirjoittelu on suorastaan raivokasta, kuten itse voitte todeta täältä laittomuudet.aspx
Nyt kunnan johto on saanut asiasta tarpeekseen ja palkannut asianajajan hoitamaan tapausta. Poliisille on tehty rikosilmoitus, mutta ainakin päivän Karjalaisen perusteella asianajaja on lähtenyt liikkeelle juridisesti oudosta näkökulmasta.
Hän sanoo näin: “Kyse ei ole yksittäisistä väitteistä. Pikemminkin on kyse kokonaisuudesta, jota liperinuutiset.fi -verkkolehdessä on talvesta asti kirjoitettu. Teksteissä ei voi enää olla kysymys yksityisen henkilön ajattelemattomuudessa kirjoitetuista kirjoituksista, vaan ennakkoon harkituista ja tarkoituksella tehdyistä teoista.” Asianajaja siis aikoo käydä oikeutta julkaisun yleissävyä vastaan.
Eihän se näin mene. Jos joku kirjoittaa yleissävyltään ikävästi tai vaikkapa peräti kelvottoman huonosti, niin ei häntä siitä voida oikeuteen haastaa. Rikos vaatii selvästi yksilöidyn ja toteennäytetyn teon. Kunnianloukkausjutussa on selvästi osoitettava, mikä teksti ja miltä osin täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Kun kirjoittaja puhuu yleisellä tasolla kunnan virkamiesten valehtelusta, tuhlaamisesta ja rilutteluretkistä, ei kyseessä ole varsinaisesti kunnianloukkaus. Se on vain kirjoitusten yleinen sävy, josta ei voi käydä käräjiä muualla kuin huoltoaseman kahvion ukkoporukassa.
Kun verkkolehti kirjoittaa väärinkäytöksistä, korruptiosta, kavalluksesta ja pöytäkirjan väärentämisestä tapaukset yksilöiden mutta perustelematta, ollaan jo vaarallisilla vesillä. Henkilön syyttäminen rikollisesta toiminnasta menee jo yleensä kunnianloukkauksen puolelle.
En tiedä, mikä saa kirjoittamaan tällaisella tyylillä. Ihan noista samoista asioista voisi kirjoittaa myös joutumatta leivättömän pöydän ääreen. Ei siihen tarvittaisi mitään muuta kuin väitteiden perusteleminen. Jos väitteet ovat todenmukaisia, ovat virkamiehet vaikeuksissa. Jos jutut on kirjoitettu ilman näyttöä ja todisteita, on kirjoittaja vaikeuksissa.
Erikoinen oli myös Lahden Vihreiden puheenjohtajan nyt jo poistettu blogikirjoitus Uudessa Suomessa. Hän purki omia turhautumiaan oikeuslaitokseen suosittelemalla väkivaltaa tuomioistuinten virkamiehiä vastaan. “Viranomaisten ja tuomiostuintuomareiden laiton virkatoiminta oikeuttaa väkivallan heitä kohtaan. Tarvitaan väkivaltaa ja väkivallan uhkaa kansalaisten taholta sekä tuomioistuimia että moninaisia viranomaisinstansseja kohtaan”, hän julisti.
Jos tällaista kirjoittaa, niin ei pidä ihmetellä poliisien vierailua. Löysin ihan äkkiä vilkaisten kolmekin erillistä lainkohtaa, joita tähän tapaukseen voitaisiin soveltaa. Tuomioistuinlaitos on tarkka itseensä kohdistuvista rikoksista, koska juuri tuomioistuimet valvovat yhteiskunnan lainmukaisuutta. Hyökkäys tai sen uhka tuomioistuinta vastaan kohdistuu koko oikeusjärjestelmään. Näin on kaikkialla maailmassa, ihan poikkeuksetta. Kaikkialla pelkkä asiaton esiintyminen oikeudessa on rangaistavaa.
Sananvapaus on vaikea laji. Jokainen saa sanoa mitä tahansa kenenkään sitä ennalta estämättä, mutta seurauksista pitää olla valmis vastaamaan.
Luokka: laki, mielipide, oikeus
|
2 Kommenttia »
sakutimonen @ Maanantaina, Syyskuun 26. 2011
Ennen jokaisella oli rajoittamaton oikeus saada alioikeuden antama ratkaisu ylemmän oikeusasteen käsiteltäväksi. Tätä pidettiin oikeusvaltion yleisenä periaatteena viime vuoden loppuun asti. Tämän vuoden alussa laki muuttui ja nyt hovioikeuteen vaaditaan valituslupa.
Tätä lupaa ei tipu, jos rikosasiassa annettu tuomio on sakkoa tai enintään neljä kuukautta vankeutta. Riita-asiassa intressin on oltava vähintään 10 000 euron suuruinen. Alioikeuksien käsittelemistä tapauksista ylivoimaisesti suurin osa on sellaisia, joista ei enää saa valittaa. Valitusluvan näissä “pikkujutuissa” saa vain siinä tapauksessa, että pystyy osoittamaan alioikeuden soveltaneen lakia väärin.
Lakimuutosta perusteltiin oikeusvaltiolle sopimattomalla tavalla taloudellisilla ja käytännöllisillä syillä. Haluttiin purkaa hovioikeuksien ruuhkaa, pienentää niiden työtaakkaa ja nopeuttaa käsittelyaikoja. Lisäksi haluttiin antaa hovioikeuksille mahdollisus keskittyä lain soveltamisen kannalta tärkeimpiin asioihin. Resurssien lisäämisen sijaan päädyttiin oikeuksien rajoittamiseen.
Oikeusministeriö arvioi viime joulukuussa, että muutos ei ole merkittävä. Silloisen arvion mukaan vain 10 % valituslupahakemuksista tultaisiin hylkäämään ja 90 % hyväksymään. Kirjoitin jo sillon, että nämä numerot ovat väärinpäin ja olin melkein oikeassa. Nyt tiedetään, että yli 60 % valituslupahakemuksista on hylätty. Joskus on inhottavaa olla oikeassa.
Millaisia sitten ovat nämä pikkujutut, joita hovioikeudet eivät enää viitsi käsitellä? Valitettavasti ne ovat juuri sellaisia asioita, joista tavallinen kansalainen voi milloin tahansa joutua käräjöimään. Lakikirja on pullollaan sellaisia rikoksia, joista voidaan tuomita sakkoa tai alle 4 kuukautta vankeutta. Rattijuopumus, varkaus, näpistys, pahoinpitely…luettelo on loputon. Riita-asioissa ei kannata lähteä käräjöimään pikkuperinnöistä tai pieleen menneistä autokaupoista edes alioikeuteen, koska sen antama päätös jää pysyväksi.
Entä sitten ne suurimmat roistot? He voivat edelleen valittaa hovioikeuteen ihan kuten ennenkin. Muut saavat tyytyä siihen, mitä annetaan.
Miten tällainen lakimuutos sitten pääsi lipsahtamaan eduskunnassa läpi? Luultavasti suurin osa edustajista ei muutosta edes huomannut, koska päätös tehtiin lomallelähtötunnelmissa 24.6.2010. Tiedotusvälineillä ainakin lienee ollut liian kiire uutisoida kesälomasäistä.
Jos joku on kiinnostunut aiheesta aiemmin kirjoittamastani, niin jutut löytyvät tästä blogista päivämäärillä 28.12. ja 31.12.2010. Otsikkona on Oikeusvaltion hautajaiset.
Luokka: laki, media
|
3 Kommenttia »
sakutimonen @ Sunnuntaina, Syyskuun 25. 2011
Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnan kunnanhallituksen esityslistan mukaan asiat ovatkin yllättävän helppoja, eivätkä päätösehdotukset vaadi muutamaa riviä enempää perusteluja. Satunnainen lukija saa sellaisen käsityksen, että kaikki sujuu kuin valssi kesällä. Otetaanpa kaksi esimerkkiä ensi tiistain esityslistalta.
Entinen kunnanjohtaja tiedusteli kirjallisesti kunnan hallinnoiman ikäihmisten osaamiskeskuksen yhdistys- ja yrityskoordinaattorin valinnasta ja toiminnasta. Tämä koordinaattori ei nimittäin ole kunnan palveluksessa, toisin kuin muut osaamiskeskuksessa työskentelevät. Hänen yksin omistamansa yritys valittiin tarjouskilpailun perusteella palveluja tuottavaksi asiantuntijaksi. Entinen kunnajohtaja kysyi myös, onko sama henkilö mahdollisesti menettänyt vaalikelpoisuutensa toiminnasta vastuussa olevan lautakunnan jäseneksi.
Kunnanhallitus vastaa kysymyksiin lyhyesti. Tilintarkastaja on kulemma tutkinut asian ja todennut, että valinta palveluntuottajaksi on tapahtunut asianmukaisesti eikä henkilö yhtiön omistajana ole tullut esteelliseksi toimimaan lautakunnassa. Olipa helppoa, eikä asian valmistelija ainakaan ole päätään hirveästi vaivannut.
Tilintarkastajan selän taakse piiloutumisen sijaan asiaa olisi voinut vähän avata. Useiden yhteistyötahojen ylläpitämän osaamiskeskuksen hallinnoija ei ole lautakunta, vaan kunnanhallitus. Sen takia palveluntuottajayhtiön ainoa omistaja ei ole esteellinen toimimaan lautakunnassa yleisesti, mutta voi olla sitä yksittäisissä asioissa.
Yhtiön ja siis henkilön valinta tuottamaan palveluja onkin sitten vähän vaikeampi tapaus, jonka moraalista puolta ei tilintarkastajakaan ole miettinyt. Kun vuosi sitten toimintaa käynnistettiin, tilattiin yritys- ja yhdistyskartoitus kiireeseen vedoten suorahankintana tältä samalta yhden miehen yhtiöltä kunnanjohta
